Part1 0～6歲幼兒期 建立規矩，爸媽是孩子的裁判
“清楚”“有道理”“少而美”的荷蘭式規矩教育
Case 1 咖啡廳裡不守規矩的小男孩
規矩是原則，不是選擇！
——問孩子“好不好？”會讓必須遵守的規矩降級成可以自選的建議
荷蘭父母這樣想 家庭規矩是教養的基礎，能提供給孩子一套可依循的框架與準則
荷蘭父母這樣做 “禁止性規矩”的目的是確保孩子的安全
——建立規矩三原則：“清楚”“有道理”“少而美
荷蘭父母這樣做 “鼓勵性規矩”協助孩子建立好行為、好習慣
——誇獎孩子在過程中的努力與學習，好習慣建立了，便不用再強調
恐嚇式教育的反思
恐嚇無法教會孩子何謂“好”的行為
Case 2 餐廳裡遇到一位爸爸用外國人來恐嚇孩子
荷蘭父母這樣想 沒講清楚規矩的恐嚇式教育，隻是失敗的“禁止性規矩
——不跟孩子溝通清楚規矩，會導致孩子無所適從，產生挫折感
荷蘭父母這樣做 孩子哭鬧不休時，先將他帶離現場，等情緒穩定後再溝通
——清楚的規矩與良好的溝通，比起空虛的威脅有用多了！
比較式教育的省思
教育的目的不是模仿他人，是內化正確的價值觀
Case 3 隔壁桌的哥哥都乖乖地喫飯，你怎麼一直都不乖呢？
荷蘭父母這樣想 找到正確的價值觀比找到模仿對像*重要
荷蘭父母這樣做 比較式教育讓父母錯失與孩子溝通的好機會
比較式教育會讓孩子覺得“人格”被否定，變得沒自信
比較式教育背後的用意其實是“鼓勵性規矩
荷蘭父母是孩子的裁判
孩子做錯事時，懲罰要有原則、有態度、有方法
Case 4 懲罰孩子喫肥皂的荷蘭媽媽
荷蘭父母這樣做 可以懲罰孩子，但必須有一套SOP
——事先警告、違反規則馬上懲罰、不在公共場合懲罰孩子
荷蘭父母這樣想 親子溝通纔是懲罰的重點，當下跟孩子說明被懲罰的理由
荷蘭父母這樣做 懲罰過後的親子溝通3原則
荷蘭父母這樣想 這4種情況下，動用懲罰是沒有意義的
父母應該體罰孩子嗎？一生隻應該動用數次的大*招
Case 5 捷運上的媽媽用“愛的拍拍”懲罰孩子
荷蘭父母這樣做 體罰是父母一生隻用幾次的大*招
——重點在體罰前後的溝通，讓孩子了解他的錯誤嚴重到父母隻能用*招來懲罰
懲罰孩子時，家長常犯的3個錯誤
你不準當我家的裁判
荷蘭父母自有一套堅定的家庭教育原則
Case 6 外孫女的教育，就算親外婆也不能插嘴
荷蘭父母這樣做 “不當別人家的裁判”，尊重每個家庭對教養的不同看法與理念
荷蘭父母這樣想 接受這個社會有不同的價值觀存在，是自由與開明的基礎
卡通偶像是所有孩子的共同裁判？
Case 7 教導孩子“生活自律”的巧虎大神在中國臺灣地區，巧虎大神是每個家庭的偶像！
荷蘭父母這樣想 故事書不是教養孩子的工具，而是讓他享受閱讀樂趣的途徑
裁判應該何時出手？
讓孩子“學到教訓”的放手藝術
Case 8 讓孩子在0攝氏度穿背心體驗寒風刺骨
荷蘭父母這樣做 適當讓孩子體驗錯誤選擇的後果，從經驗中學習
荷蘭父母這樣做 從“比利時背心”事件，看荷蘭父母管教拿捏的兩大重點