了得網醫學_解構瘋癲--精神疾病的制造與解放/社會治療書繫

解構專有名詞解構本身正是非正常心理。它跳出習以為常的框架看事情，～挖掘被**眼忽略的事物。它事事存疑，並且打破框架來揭露習以為常但實則不符合常理的事物。雖然我們此處以非正常自居，冒著風險來強化大眾對非主流行為和經驗的負面評價，但我們其實正是使用這些字詞來對抗傳統知識和權力繫統，並且以非正常的姿態對病理化“非”常方式，保持懷疑和抵抗。以解構的視角來看，“瘋癲”這一分類實則遮蓋了多種感知和行為；並且我們將進一步推翻病態和健康的二元對立。解構帶著對語言和其操作幾近病態的好奇，揭示鋻定疾病的準則如何成為社會運作的必要。病態和健康之間的分野理應不是斷續的，但社會運作過程中的建構分野使然，造成原本在一條連續軸線挪移的精神狀態，隻呈現兩極化、非黑即白的二分。
在這種情況下，解構旨在恢復概念對立中被打壓為劣勢的詞彙，轉換術語詞彙的意涵來對抗主流概念。
在政治鬥爭裡，被標簽為“黑人”或“同志”的抗爭者，反將偏見一方用來攻擊的標簽詞彙，轉化成抵抗日常語言中過於快速病理化的**。例如，實際上唯有與“病態”的描述做對照，“健康”的概念意義纔得以突顯。倘若沒有“病態”這一對立面做參照，“健康”的概念也無法存在。因此，我們必須暫且懸置類似“瘋癲”“生病”“非正常”的標簽，避免過分簡化地使用常見的對立面詞彙(如“理智”“健康”“正常”)來定義。懸置的詞彙作用如概念上的杠杆，發揮*大施力，拋擲出當代精神醫學建制的語言。把某物懸置就是重新檢視、挑戰原本被視為理所當然的定義。*重要的是，我們不能隻挑戰一組對立詞彙的意義，而必須檢視多組對立詞彙交織的網絡，構成大眾和專業定義下“理性”社會的境外之地。
本書中的實踐解構認為，精神病理學中種種概念對立深植於西方文化中因區隔和規訓所積累的扭曲結構，扭結力量之大，蔓延潛伏(我們稱西方文化為“ 我們的文化”，但“我們”正努力與之保持距離)。
我們的“實踐”務實地貼近語言，了解語言如何穿梭在醫學、**和社群網絡；通過解構，我們希望為一線執業者和志於開拓精神醫療新領域的工作者提供實際的幫助。為達成以上目標，我們接下來將描述其他作者如何在批判工作中發揮力量，如福柯(1977， 1981)的權力研究。
精神醫療疾病診斷和監控的建制化框限了我們描述變態心理學的語言。關於語言，有三大主題貫穿於第一章，並且它們重復出現在本書中。**，理解語言運作是批判閱讀精神醫學及其相關建制的前提。第二，我們必須注意機構背景脈絡如何生產特定語言。
精神病患者的觀點是幫助我們一窺究竟的重要管道之一。第三，我們必須關注那些被語言排除的“非理性 ”“不明智”的人類經驗。在語言試圖捕捉這些經驗之初，經驗即被描述為瘋癲。這意味著我們不隻需要發揮巧思尋找與被邊緣化經驗協同共進的方法；同時，我們需要了解那些經驗被邊緣化的過程。在如今的文化氛圍裡，我們必須發展抵抗的概念來完成變革。
當我們訴諸被過分理性化臨床知識排拒的非理性時，我們並非高舉瘋癲為**純粹解放和自由的大旗 (同理，解放鬥爭中，使用*支的人們依舊倚賴他們欲反抗的體繫所定義的**)。因此，我們不隻要談論被建制化的語言；如同福柯(Formault，1977)所提示，我們也要談論權力和抵抗的建制機構(例如，監獄和*，化學和身體)。因此，為了探索上段所述的三大主題，我們必須批判地梳理精神醫學和變態心理學的發展歷史。通過歷史脈絡，我們的解構工作發生進一步甚至根本性轉折，這部分將在下一段詳細說明。我們應該探問，描述精神病和精神健康機構的語言生產過程。精神醫學以進步的論述來描述並支撐學科發展，而我們必須挑戰它書寫歷史的方式。我們需要以看待奇異事物的方式來重新檢視任何習以為常的想法。然而，這並非意味著我們要從此摒棄被懸置的概念；我們重置並轉化它們。我們用不同以往的方式操作它們。記憶，是我們在實踐解構中永遠不會抹除的。如同福柯(1977)闡述的“對抗記憶”(counter- memory)，我們探究事物如何留下銘記，被記憶。P5 -7

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】