●引論
●一、研究對像：比較視域中的犯罪論體繫
●二、研究現狀：偏重“差異之表征”，並視“差異”為“對立”
●三、研究任務：探索“差異之根源”，提出並論證“普適性”
●四、研究意義
●篇犯罪論體繫之差異性（研究之延伸）
●章犯罪論體繫差異性的分析範式：認知結構
●節問題之提出與研究之進路
●一、問題之提出：如何評價形式多樣的犯罪論體繫？
●二、研究之進路：先破後立，還是先立後破？
●第二節認識論範式：本書分析範式之證立
●一、犯罪論體繫的分析範式：認知結構
●二、認識客體：存在論VS規範論
●三、認識中介：認識工具與認識方法
●四、認識主體：刑罰根據與法治需求
●第三節方法論範式：現有分析範式之不足
●一、現有研究之分析範式：方法論
●二、現有研究之片面性
●三、現有研究之孤立性
●第二章歐陸之犯罪論體繫：三階層......
內容簡介
犯罪論體繫是刑法上的認知體繫，本書認為應該以認識論上的認知結構為分析範式，探索體繫差異之根源。各種體繫是因認知結構的形態不同而導致的不同認知結論，雖有差異，卻不對立，犯罪論體繫的差異性並不否定其普適性。犯罪論體繫的普適性，源於其認知結構在哲學上的普適性；犯罪論體繫，就其自身而言，均具有邏輯上的自洽性，能妥善回應各種批判；就相互關繫而言，具有概念與機能上的互通性，存在對應概念並能達到相同處理結果。本書證立了體繫思維，從而具有法學方法論層面的學術價值。
序言一
解構體繫論戰建構體繫普適的學術嘗試
趙國強澳門大學法學院教授，博士生導師，澳門刑事法學研究會名譽會長，澳門立法委員會委員。
得知潘星丞博士的學術專著《比較視域中的犯罪論體繫：由差異至普適》即將出版，本人作為其博士生導師，甚感高興，並欣然應邀作序。
犯罪論體繫可以說是一切刑法知識的根基，對犯罪論體繫作繫統、深入的比較研究，是作者早已確立的目標。攻讀博士學位之前，作者已積累了豐富的司法實務經驗（曾擔任主訴檢察官，現兼執業律師）與較扎實的刑法理論功底，為使研究能更深入、準確，他渴望能對大陸法繫的刑法理論進行繫統的學習，而澳門作為實行大陸法制度的地區，為其提供了這樣的機會。在澳門大學攻讀博士學位期間，他廣泛涉獵大陸刑法理論，並跟隨本人從事各種調研活動，全面接觸大陸法特色的澳門立法、司法運作，這為其研究奠定了堅實的基礎，使其得以出色地完成博士學位論文......
"
