腐敗的鬥爭方式，是通過“三反”（反貪污、反浪費、反官僚主義）那樣的運動：“全黨的大清理，有效揭露大中小貪污事件，而著重打擊大貪污犯，對中小貪污犯則取教育改造不使重犯的方針”（引自：《若干重大決策與事件的回顧》，靠前41頁）。“貪污犯”分大中小而區別對待、分化瓦解、爭取轉變、挽救大多數，則是基於兩類不同性質矛盾的學說。現在依法治國，不這麼說話了。
    今天腐敗為什麼成風，大案要案居高不下，論者見仁見智。或指公共權力未受制約，政經不分、黨政一體而容易被人利用謀取私利；或責經濟體制轉型而出現價格雙軌（計劃價和市場價），刺激倒賣“尋租”；或怪傳統文化、封建特權、西方腐朽生活方式，等等（：《反腐敗》，第9頁；肖揚編：《賄賂犯罪研究》，第43頁以下）。唯有人們對腐敗的容忍、遷就乃至辯護，作為一個道德立場......

周海嬰先生為父親肖像權打官司，屢見傳媒報道。學界亦有評論，大都圍繞死者有無肖像權一個問題。這大概是因為案中被告（即被指“以營利為目的”擅自制作／銷售魯迅頭像金卡、金郵票之類者）曾試圖以此否定周先生的訴訟主體資格（訴權）的緣故。對於周先生的實體權利主張，即“魯迅肖像權”中的“財產利益”的性質內容、法理依據等，卻探討不多。我以為，相對業已大致有了答案的訴權（詳見下文），其實這看不見、摸不著的財產利益或產權，纔是官司的關鍵。倘若讓它成立，獲得司法保護，則周先生不啻通過訴訟贏得一項用肖像權命名的特權。如果再影響到立法，引起專家學者的關注，把它分析注釋講座主編了，到那時，“法律與制度必同人的思想攜手共進”（傑斐遜總統語）；不要說肖像權，就是中國民法的基本原理搞不好都要改寫。這一連串的問題，都繫於當前法治改革的“瓶頸”；頭緒紛繁，我還是按照程序從周先生的訴權講起。打官司首先打程序。民事程序上第一......