霍海紅教授的證明責任研究既深刻探悉了大陸法繫現代證明責任理論的本質與核心，又深深扎根於中國本土的實踐認知與實際運行，是對外國經典證明責任理論移植與理論本土化的縱深推進。《證明責任的法理與技術》觀點論證的反復推敲反映了學術態度上的認真與嚴謹，語文表達的字斟句酌體現了理論研究的熱忱與堅持！

民事證明責任是民事訴訟法學中的核心問題，也是傳統問題，一直都是我國民事訴訟法學界的研究重點。作者自博士畢業以來，即將民事證明責任作為自己的研究方向，本書是他多年研究成果的結晶，也是他本人的一本專著。 　　《證明責任的法理與技術》有以下亮點：一，有明確的中國問題意識。作者專注於中國問題的解釋與解決，無論是關於證明責任概念的分立問題、證明責任分配的法官自由裁量問題，還是自認的撤銷問題、共同危險行為的因果關繫推定問題，都立足於中國民事證明責任的觀念、理論、立法與實踐，不少研究就是直接基於具體法律或司法解釋條文細致地展開。 　　第二，將證明責任及其周邊問題作通盤考慮。該書名為“證明責任”，但不限於純粹典型的證明責任問題，而是將與證明責任直接關聯的自認、推定、證明標準等也納入，並力圖揭示這些制度與證明責任的內在關聯與互動關繫，從而不僅深化了對這些制度本身的理解，也擴展了對證明責任主題的研究，豐富了我們對證明責任機制的理解。 　　第三，堅持程序法與實體法相結合的研究思路。書稿不僅關注程序法視角下的證明責任，也對實體法上涉及證明責任的規則給予了特別關注，並澄清了諸多誤解。

霍海紅，吉林大學法學院教授，博士生導師，民事司法研究中心主任，電子訴訟研究中心主任，中國民事訴訟法學研究會理事,《當代法學》訴訟學科編輯。主要研究方向為民事訴訟法、民事證據法，倡導與實踐“程序法與實體法一體化”的研究思路。代表性研究主題：證明責任、訴訟時效。在《法學研究》《中國法學》《中外法學》等刊物發表論文二十餘篇。

**章證明責任的功能論00

引言00

一、 證明責任的裁判功能——解決事實真偽不明的法律技術00

二、 證明責任的效益功能——成本與激勵的視角0

三、 證明責任的批判功能——理念檢視與概念重構0

四、 證明責任的歸責功能——民事判決正當性證成的平衡0

五、 證明責任的立法技術功能——以民事實體法為中心0

餘論0


第二章證明責任概念的分立論0

引言0

一、 追求理論上的確定和明晰0

二、 促進實踐中的理解與溝通0

三、 實現立法中的科學和規範0

四、 分立，從術語選擇開始0

餘論0


第三章主觀證明責任邏輯的中國解釋0

引言 0

一、 民事訴訟過程的行為特征0

二、 “舉證”漢語表述的行為傾向0

三、 被“省略”的事實真偽不明0

四、 與客觀真實理念的“和平共處”0

五、 職權主義模式下的路徑選擇0

六、 被誤識的客觀證明責任邏輯0

餘論0



002


第四章證明責任配置裁量權之反思
——以《民事證據規定》第7條為中心0

引言0

一、 誤解中的確立——立法視角的反思0

二、 被損害的規則性和可預見性——公眾視角的反思

三、 被誇大的必要性與可行性——法官視角的反思

餘論


第五章共同危險行為規則中的無因果關繫免責
——以《侵權責任法》**0條之解釋為中心

引言

一、 不許證據推翻的“推定”

二、 被誇大的“全體免責”之憂

三、 “查找加害人”的激勵悖論

四、 被誤解的“不能確定具體侵權人”

五、 把“能夠確定具體侵權人”放在合適的位置

六、 “奇怪”的證明加害人免責事由

七、 制裁的限度

結語


第六章自認撤銷規則的“意思主義”重構
——以《民事證據規定》第8條為中心

一、 成立條件與撤銷條件的“雙重標準”

二、 不**的“真實主義”

三、 “扭曲”的激勵機制

四、 “意思主義”的規則建構



003

第七章提高民事訴訟證明標準的理論反思
——以《民訴法解釋》**09條為中心

引言

一、 民刑證明標準的“混搭”

二、 證據不足的“適應實體法要求”理由

三、 比較法分析中的誤解與誤用

四、 證明標準的“不能承受之重”

五、 制度激勵的困境

六、 以規則高標準防範操作低標準

餘論


附錄

附錄一證據意識何為

一、 “真誠”的風險

二、 機會主義的“溫床”

三、 自由的選擇

四、 天助自助者

附錄二認真對待“客觀真實”

一、 世紀末的挑戰

二、 被誇大的對立

三、 必須直面的現實

四、 我看見了傳統