本書是美國歷史著作的*高獎——班克洛夫特獎獲獎作品！作者采取微觀分析方法，詳盡地揭示了美國私法演變過程中的各種爭鬥、妥協和平衡，*為精彩的是對美國經濟發展過程中各個階層的利益分析。全書語言勾沉索隱，精雕細作，同時也不乏高屋建瓴的氣像。書中同時對美國法律史的若干重要問題如美國法與英國普通法之間的關繫給予了詳盡的說明，對讀者了解美國法整體變遷大有裨益。

1/致謝 前言
l/第一章工具性法律觀念的興起
5/18世紀的普通法觀念
13/普通法上的犯罪：18世紀法律觀念的解體
24/二具性法律理念的出現
43/第二章財產觀念的變遷
44/19世紀的財產權：概述
47/用水權與經濟發展
48/不減少水量，不阻礙水流
56/習慣和社會的需求
59/財產權與壟斷權力
60/經常參與競爭的好處
63/時效取得：現代發展的死敵
72/作坊法案：作為工具的財產
82/改良問題
83/在英國，什麼是對土地的毀損(waste)
86/土地遺產的毀損
90/買主當心：法律規則應當是衡平、正義和便利的規則
97/第三章通過法律制度扶持經濟發展
97/公正補償原則的緩慢確立
103/損害賠償判決負擔
109/公正補償原則的衰落
110/間接損害
113/妨害法
120/制定法的證成
122/損害賠償理論的變化
126/陪審團對審判的侵蝕
128/過失(規則)的勝利
129/現代過失規則的起源
134/訴訟格式的影響
146/作為法律問題的過失
151/過失責任的全面勝利
154/法律扶持的效果
157/個人主義的影響
167/第四章競爭與經濟發展
170/公共企業和私人企業的分離
173/競爭理論
177/特許與美國的競爭
185/州創設壟斷的權力
189/特許和默示壟斷
192/州許可競爭性特許權的權力
196/查爾斯河橋梁案：經濟發展中州的職責的變1
210/第五章法律界與商界
241/第六章合同的勝利
243/18世紀衡平法上的合同觀念
265/市場經濟的崛起以及合同意思理論的發展
265/對18世紀合同理論的早期衝擊
277/合同意思理論的綜合
285/合同法中的意思理論對勞動合同的適用
288/習慣和合同
306/侵權與合同
32l/第七章商法的發展
322/票據流通性的發展
345/保險法：風險精算觀念的發展
361/高利貸
372/Swift v. Tyson案：一般商法的興起
383/第八章法律形式主義的興起
401/索 引
421/譯後記

法律形式主義傾向不斷增長的另外一個有說服力的標志是，1848年的紐約菲爾德法典(Field Code)合並了普通法與衡平法。這個法典的民事訴訟部分表明，早期法典化運動*根本的法典化目標以及實體法的變革*終走到了盡頭。正如在法典化運動的*後階段，該運動的特征是將實體法的衝突轉換為**的、技術性的程序爭論一樣，菲爾德法典合並普通法與衡平法，也體現了衡平法形式主義的勝利。 一些不加批判的法律史家常常將普通法與衡平法的混合描述為實現了民事訴訟程序的“理性化”，事實上，這標志著衡平法作為獨立法律標準的淵源*終**被削弱。衡平法應服從形式規則，是19世紀將法律作為一門科學這一正統運動中的重要議題。實際上，衡平法常常因為被法律論著作者抨擊為具有固有的任意性和“政治性”。斯托裡法官1836年出版的《衡平法理論》。這部“科學”論著，標志著衡平法從18世紀源於“自然公正”的實質性規則體繫轉換成了19世紀實證主義者的衡平法觀念，即衡平法隻是一個提供***和*綜合的一套程序的救濟體繫。例如，斯托裡的論著在*終推翻18世紀的“公正價格”規則（依據這一規則，衡平法院不強制執行顯失公平的合同)中起了重要作用。 也許，衡平司法權中*重要的主題是對抵押(mortgages)的監管。抵押法本身即彙聚了數個世紀以來已被接受的衡平法規則，這些規則很早就形成於前市場經濟的和父愛主義的社會秩序之中。與此形成對比的是，在19世紀早期，肯特大法官單*匹馬地破壞了牢固的抵押權保護規則，即衡平法上的抵押回贖權的終止是一種專屬的救濟。通過賦予債權人對其在變賣抵押物後尚未清償的全部債務(deficiency)以普通法上額外的合同救濟，肯特為顛覆衡平法長期存在的管制性職能做出了貢獻。另外一個對傳統衡平法權力的侵蝕是，制定法繫統地縮短了抵押權人行使其衡平法上的回贖權的期間，這種模式的效果是，破壞衡平法對債權人與債務人關繫這一主要領域的管制。這種衡平法廣泛監管抵押的傳統，一度也阻礙了*近纔開始建立的動產抵押的開發性用途。但是，在形式戰勝實質的重大．勝利中，19世紀的普通法法官開始將這些交易作為附條件買賣(conditional sales)，這樣，法官就**將這種經濟關繫從管制性的、父愛主義的衡平法抵押規則中解放出來了。 合並普通法與衡平法的運動是從1848年的菲爾德法典開始的。它是另外一個內部已經被侵蝕的實質正義傳統讓步於越來越強的一套形式法律規則的例子，現在，這些形式規則本身通過與道德無關的這種不和諧的方式來獲得其合理性。 總之，在1850年後，美國出現了將法律推向形式主義的極其深刻的和有力的潮流。隨著對私法的“政治性”使用的擔心與日俱增，現在，早期決定公法與私法特性的明顯不同的前提也開始融合了。法律界獨立的職業意識，一度因為新興的經濟集團強烈的變革雄心而受到局限和限制，現在卻**次開花結果了。一種科學的、客觀的、非政治性的法律觀念，以往基本上是沒什麼社會地位的精英法學家獲得壟斷的華麗詞藻，現在卻拓展了它的應用領域，滲透到了日常生活的判決範疇之中。 隻有在美國獨立戰爭後法律活動變革的浪潮與其受益人志趣不投時，這種知識與權力的聯盟纔可能*終形成。因為法律形式主義在社會中繁榮昌盛的必不可少的、*重要社會條件是，對掩飾和壓制法律不可避免的政治性功能和再分配功能，社會中的權貴集團有巨大的利益。P.398-400