唐力、毋愛斌、谷佳傑、高翔、易曉東著的這本《訴訟調解合意誘導機制研究》是***課題“‘審判蔭影’下調解合意誘導機制研究——以我國民事訴訟法調審合一程序為基礎（項目編號：10YJA820096）”的*終研究成果。課題研究以我國調審合一程序結構為基礎，結合訴訟調解實踐，從調解的基本原理出發，探討了在法院設置調解的基本程序結構，分析了促成當事人合意生成的誘導機制，並對法院調解的制度構建提出了建設性的改革思路。

緒論：問題與方法
一、問題緣起
二、選題價值
三、研究進路
四、研究方法
第一章 我國訴訟調解的歷史變遷與實踐考察
一、調解制度的歷史變遷
（一）“調解初創”期：1931～1949年
（二）“調解為主”期：1949～1982年
（三）“著重調解”期：1982～1991年
（四）“自願合法調解”期：1991～2003年
（五）“調解復蘇”期：2003～2012年
（六）“調解重構”期：2012年至今
二、訴訟調解的實踐考察
（一）訴訟調解制度的實施狀況
（二）訴訟調解制度的評估分析
第二章 訴訟調解合意生成的法理基礎
一、協商性司法的理論分析
（一）協商性司法理論的興起
（二）互利的正義：協商性司法的正當性基礎
（三）對話與妥協：協商性司法的基本運作機理
（四）程序性：協商性司法的制度框架
二、訴訟與調解之法理及程序構造
（一）“合意”與“強制”：解決糾紛的不同構造
（二）審判模式中合意生成的契機
（三）我國訴訟調解中合意生成的制度悖論
（四）我國訴訟調解制度改革的路徑選擇
三、訴訟調解合意誘導機制的理論模型
（一）調解合意生成的法理
（二）我國訴訟調解的實踐檢視
（三）我國訴訟調解合意生成之程序保障
第三章 調審程序分立及其程序結構
一、調解作為審判權運行方式的必要性
（一）調解是我國法院解決民事糾紛的傳統，積累了豐富的經驗
（二）現代司法應當為民眾提供*為便利的司法服務
（三）我國社會治理的需要
二、審判程序與調解程序分立設置
（一）調解先行的程序關繫
（二）調解失敗後的程序轉換
三、調審分離後的審判程序
（一）基本原則體繫
（二）對審的程序結構
（三）構建安定、可預測的訴訟程序
（四）完善的判決結果歸責體繫
四、調審分離後的調解程序
（一）裁量適用調解
（二）調解程序的結構
（三）程序的經過不具有拘束力和“擴張性”
（四）多元化的調解模式
（五）調解的方式
（六）調解合意的生成方式
第四章 審判程序對調解合意生成的引導
一、審判程序預測功能對合意生成的引導
（一）我國審判程序檢視
（二）審判程序改革與合意生成機制的構建
二、案例指導制度對合意生成的引導
（一）案例為當事人提供了協商的參考依據
（二）案例在一定程度上能夠修正當事人的訴訟預期
（三）案例能夠*容易促成當事人合意的形成
第五章 費用及時間成本對調解合意生成的引導
一、費用成本對調解合意生成的引導
（一）訴訟費用制度一般分析
（二）我國訴訟費用政策的文本分析
（三）訴訟費用促成調解合意的正向激勵機制
（四）訴訟費用制裁對合意形成的引導
二、時間成本對調解合意生成的引導
（一）時間成本的一般分析
（二）構建多軌糾紛解決機制滿足當事人的程序利益需求
第六章 法院附設調解機制
一、法院附設調解的實踐與模式選擇
（一）法院附設訴前調解興起的現實基礎
（二）對法院附設訴前調解兩種實踐模式的分析
（三）兩種調解機制的性質與模式選擇
（四）司法性法院附設訴前調解機制設立的構想
二、法院附設型人民調解及其運作
（一）什麼是法院附設型人民調解
（二）法院附設型人民調解為什麼興起
（三）法院附設型人民調解機制的效果評估
（四）法院附設型人民調解實踐存在的不足
（五）法院附設型人民調解機制的完善
三、非訟調解協議司法確認程序
（一）對非訟調解協議相關司法解釋的評價
（二）司法確認程序性質的認識
（三）司法確認裁定的既判力問題
（四）關於司法確認的救濟問題
（五）司法確認程序與調解協議爭議訴訟程序之關繫
（六）完善調解協議司法確認程序的建議
後記