了得網法律_民事訴訟案件事實認定機制研究/山東大學法學文叢

民事訴訟活動的終極目標是裁判者作出正當的民事裁判，而案件事實的正確認定則是形成正當民事裁判的前提和基礎，是整個民事訴訟活動的核心和靈魂，也是實現民事訴訟目的的重要保證。然而，在我國的民事司法實務中，上訴程序改判和發回重審以及再審程序改判的案件絕大多數是因為案件事實的認定存在問題；此外，當下學界專門針對民事訴訟案件事實認定的繫統研究還比較缺乏。基於此，本書將民事訴訟案件事實認定機制作為研究對像，希望能夠在理論上有所領悟並對實務有所指導。《民事訴訟案件事實認定機制研究》采用分析哲學、比較研究和實證調研等研究方法，從哲學層面的事實概念入手，緊緊圍繞民事訴訟案件事實認定的具體概念、思維機制、程序保障機制和誤認預防救濟機制展開，提出了民事訴訟的案件事實觀、事實認定的理性思維進路和非理性因素之影響觀、事實認定的程序保障觀和事實誤認的預防救濟觀。張海燕編著的《民事訴訟案件事實認定機制研究》除前言和結語外，共分為六章。前言部分指出了本書的研究動因、研究現狀、研究方法和研究創新。第一章為民事訴訟案件事實認定概述。本章從哲學角度入手，在對各種事實概念界定觀評析的基礎上，認為事實是指認識主體對呈現於其感官之前的客觀存在或發生的事物、現像和過程的性質或相互關繫的一種陳述或判斷，是關於客觀事物的一種經驗知識而非客觀事物本身。由此奠定了本書的“ 事實觀”——事實是一種主觀性命題陳述或判斷，是一種具有客觀性的主觀性。哲學層面的“事實觀”運用於法學，進而得出了民事訴訟案件事實的概念：是指事實裁判者在法定訴訟程序框架內，依據相應法律規範，在證據材料基礎上，對當事人雙方主張的事實所做的一種陳述或判斷。民事訴訟案件事實本質上是裁判者的一種主觀性命題陳述，是一種具有可謬性的、被重構的事實，同時，因其內容指向當事人對案件客觀真相所做的陳述，又具有一定的客觀性。民事訴訟案件事實的認定是指民事訴訟裁判者依據相關法律規範，在一定訴訟程序配置下，通過直接認定和證據證明的方式，最終以命題形式陳述案件事實的過程。該認定過程兼具理性和非理性性質。民事訴訟案件事實的認定機制則是指影響裁判者認定案件事實的各具體構成要件發揮作用的過程及其相互之間的關繫。此外，本章還分析了與民事訴訟案件事實相關的要件事實、主要事實、主張事實和待證事實的概念。第二章為民事訴訟案件事實認定的主體。民事訴訟案件事實認定的主體包括職業法官、陪審團成員和參審員三類。無論是英美法繫的陪審團制度還是大陸法繫的參審制，都是司法民主化的一種彰顯和體現，然而，慮及民事訴訟對於公正和效率價值的平衡追求，世界各主要國家和地區在民事訴訟中往往較少適用陪審制和參審制，致使職業法官成為民事訴訟案件事實認定的核心主體。第三章為民事訴訟案件事實認定的思維機制之一：裁判者理性思維之進路。民事訴訟案件事實認定的思維過程兼具理性和非理性因素，一般來說，理性思維居核心地位，非理性因素也發揮一定影響。本章的研究對像為前者。民事訴訟案件事實認定的理性思維進路，是指裁判者從聽取當事人向法庭陳述的主張事實到最終作出據以裁判的案件事實的內心思維活動全過程。本章將其分為兩個階段：從主張事實到待證事實和從待證事實到裁判事實。第一階段為案件事實認定的基礎和前提，待證事實的形成可以使裁判者明確事實認定的對像和案件審理的範圍，具體進路是當事人的主張事實經實體法律規範內含的要件事實的涵攝表現為主要事實再經當事人是否存在爭議的篩選形成待證事實。第二階段為案件事實認定的核心和靈魂，裁判事實的作出意味著民事裁判小前提的形成，是民事司法裁判外部證立的重要內容之一，具體進路是裁判者通過當事人的證明活動形成關於待證事實的內心確信進而作出裁判事實的認定。第四章為民事訴訟案件事實認定的思維機制之二：裁判者非理性因素之影響。裁判者在進行民事訴訟案件事實認定這一司法裁判的理性實踐過程中，基於自身所具有的自然屬性和社會屬性，也會不可避免地摻入一些個人的非理性因素，如潛意識和思維定勢、個人情感和價值取向、個性氣質和欲望需求等。裁判者自身的這些非理性因素在案件事實認定過程中猶如一把“雙刃劍”，既能發揮支配和促進、誘導和激勵、選擇和評價、調節和控制等積極作用，也存在事實認定的片面性、或然性和盲目性等消極影響。我國有學者將裁判者包括非理性因素在內的所有個人因素都納入案件事實認定的機制中來，提出了“法官真實說”，本書認為該說並非案件事實認定標準的一獨立新說，其本質是在“法律真實說”下突出了裁判者個人因素的作用。第五章為民事訴訟案件事實認定的程序保障機制。民事訴訟案件事實認定的程序保障機制是指為保證案件事實認定思維機制的順暢運行而予以匹配的相關訴訟模式、訴訟結構和庭審原則等訴訟程序配套措施。為實現民事訴訟案件事實認定的正確高效運行，本章認為協同主義訴訟模式、審前準備程序和集中審理主義為最優化的程序保障機制選擇。建基於法律商談理論的協同主義訴訟模式在案件事實認定方面成為取代傳統職權主義和當事入主義的理想選擇，該模式下各具體制度所內含的當事人和法官之間協作、商談的精神可以最大程度上強化案件事實認定的正當性和民眾接受性。審前準備程序作為一個具有獨立價值和功能的訴訟階段，其核心內容為證據交換和整理爭點。案件事實爭點的整理和凍結有利於待證事實的明確，證據材料的收集和交換又有利於裁判事實的正確認定。集中審理主義是審前準備程序結構模式下所必然采行的一種庭審方式，其強調的是裁判事實的集中作出，這不僅有利於裁判者在證據材料基礎上形成新鮮心證以正確認定案件事實，還可以提高案件事實認定的效率、節約當事人的訴訟成本和促進司法資源的有效利用。第六章為民事訴訟案件事實誤認的預防救濟機制。案件事實的正確認定是任何國家司法裁判者的永恆追求，民事訴訟也不例外。然而，由於各種主客觀因素的制約，如裁判者認知能力的有限性、證據材料的片面性、訴訟效率的過度傾向性，以及審理模式、審理結構的滯後性等等，都現實地阻礙了裁判者認定的案件事實與案件客觀真相的一致性，導致了案件事實的誤認。本章在主張案件事實認定正確與錯誤的標準為案件事實與客觀真相是否相符的前提下，認為民事訴訟案件事實的誤認情形，在訴訟制度本身框架內，有些能夠解決有些卻不能。針對此，應當從兩方面予以應對：一方面是要通過保障裁判者認定案件事實理性思維進路的有序進行、有效導控裁判者非理性因素的影響和完善案件事實認定的程序配置以積極預防誤認情形的出現；另一方面是當案件事實誤認情形確實出現時，應當通過上訴和再審途徑進行有效救濟。結語部分重申了本書的主要內容和研究結論，並指出了日後尚需完善的方向。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】