徐松林編著的《以刑釋罪(一種刑法實質解釋方
法)》是目前國內少有聚焦“以刑釋罪”問題研究的學
術專著。本書主張，“以刑釋罪”是處在刑事審判一
線的法官們對我國刑法解釋理論的一種創新，是一種
帶有補充性質的刑法實質解釋的具體而明確的方法。
“以刑釋罪”方法強調刑法解釋不能拘泥於刑法條文
的字面含義，必須在堅持罪刑法定原則的前提下、從
罪刑均衡的角度解釋犯罪行為的構成要件，其更加注
重刑罰的必要性和妥當性，從這個意義上說，該方法
持有的刑法解釋立場是一種實質解釋立場。“以刑釋
罪”方法的要旨是：以“刑”(法定刑之輕重)作為刑
法解釋的重要參考標準與依據、以“罪刑均衡”原則
為指導來解釋犯罪的構成要件，包括解釋刑法條文中
的名詞、概念、術語，也包括選擇合適的罪名。“以
刑釋罪”方法能夠很好彌補“先定罪後量刑、定罪和
量刑無關”這種單向度定罪模式的不足；能夠很好解
決罪刑失衡案件裁判不公問題；能夠引發學界對“罪
刑關繫”作出重新的思考。

第一章 緒論：該如何解釋刑法
第一節 我國近年刑事個案之爭
第二節 刑法需要解釋
第三節 刑法解釋的關鍵是方法和立場問題
第二章 法律解釋：從追尋原意到追問目的
第一節 古代注釋法學：作為技藝的法律解釋
一、文法技藝
二、修辭技藝
三、邏輯論辯技藝
第二節 近代法解釋學：追尋立法原意的法律解釋
一、施萊爾馬赫：解釋的任務是避免誤解
二、狄爾泰：解釋的本質是重現
三、薩維尼：解釋的目標是還原立法者原意
第三節 現代法解釋學：追問目的的法律解釋
一、自由法運動：追問法之目的
二、解釋學的發展：從“理解”到“再造”
三、解釋學的批判回歸：解釋是本體和方法的統一
第三章 刑法解釋：方法與立場之爭
第一節 刑法解釋的基本方法
一、語義解釋
二、體繫解釋
三、邏輯解釋
四、歷史解釋
五、比較解釋
六、目的解釋
七、合憲性解釋
第二節 刑法解釋的立場之爭
一、如何優先選擇刑法解釋方法
二、如何看待刑法解釋的漏洞填補功能
三、刑法解釋能否作出不利於被告人的解釋
四、如何理解罪刑法定原則
五、如何看待裁判者的自由裁量權
第三節 刑法實質解釋立場之提倡
一、刑法實質解釋立場是刑事司法的現實需求
二、實質解釋立場適應我國刑法犯罪構成理論之特點
三、刑法實質解釋立場是世界刑法解釋論的發展趨勢
第四章 以刑釋罪：例證與方法
第一節 現有刑法解釋方法之不足
一、案例與問題
二、現有刑法解釋方法不能解決的解釋難題
三、現有刑法解釋方法缺陷的原因分析
第二節 以刑釋罪：對現行刑法解釋的一種補充
一、對法定刑輕重之考察
二、罪刑嚴重失衡案件要求結合“刑”來解釋“罪”
三、法定刑越重罪狀越窄
第三節 以刑釋罪：一項實證研究
一、以刑擇罪：一種真實的刑事裁判模式
二、追問：“以刑擇罪”裁判模式何以必須
三、審視：“以刑擇罪”裁判模式何以可能
第四節 “以刑釋罪”的適用範圍與適用限制
一、以罪刑法定原則為前提
二、不能突破刑法條文可能的語義範圍
三、適用範圍限定於罪刑失衡案件
四、以“擇輕適用為原則、擇重適用為例外”
第五章 “以刑釋罪”的理論依據
第一節 法定刑具有補充解釋構成要件的機能
一、法定刑能補充解釋構成要件
二、法定刑輕重影響對構成要件的認定與選擇
三、刑罰對犯罪的認定具有制約作用
第二節 “以刑釋罪”符合罪刑均衡原則的內在要求
一、“罪刑均衡”觀念的起源與發展
二、罪刑均衡思想的三種形態
三、罪刑均衡原則的內在要求
第三節 “以刑釋罪”的公眾心理依據
一、社會公眾的“重刑輕罪”觀念
二、刑事法官對“刑”的感覺
三、“以刑制罪”理論與刑法“實質解釋”
第六章 “以刑釋罪”方法的具體運用
第一節 對“盜竊”概念的解釋——以“許霆案”為例
一、盜竊是單方取得財物行為
二、利用交易相對方的錯誤而惡意取得財物不是盜竊
三、交易行為被誤解為“盜竊”的原因
第二節 對“復制發行”概念的解釋——以“網絡深度鏈接”為例
一、搜索類視頻網站侵權行為模式分析
二、網絡深度鏈接是擅自“復制發行”他人作品的行為
三、網絡深度鏈接行為的刑法評價
第三節 對“起哄鬧事”概念的解釋——以“惡意跳橋”事件為例
一、廣州市“惡意跳橋”狀況：數據、案例與基本結論
二、廣州市“惡意跳橋”行為嚴重之原因分析
三、“惡意跳橋”行為的刑法規制
結語
參考文獻