了得網法律_行政刑法立法研究

《行政刑法立法研究》編著者程凡卿。《行政刑法立法研究》內容提要：當前，中國正處於一個高速發展的時期，隨著社會現代化程度的不斷提高，越來越多的行政犯罪開始出現在我們的日常生活中，並嚴重威脅著我國社會的穩定。行政犯罪不同於傳統的自然犯罪，它所侵犯的客體十分復雜，屬於刑法和行政法的交叉領域。而我國目前現有的法律制度對這個領域的規制尚存缺陷，不能合理、有效地懲治行政犯罪。筆者認為，要對行政犯罪進行規制必須從立法人手。隻有通過制定與行政犯罪相匹配的法律，纔能從根本上解決行政犯罪的規制問題。對行政刑法立法的研究，本書主要從行政刑法的基本概念、行政刑法的立法模式、行政刑法犯罪構成要件的設置以及行政刑法的刑罰制度配置四個方面展開。行政刑法的基本概念是行政刑法立法研究的基礎。隻有明確了行政刑法的基本概念，纔能展開對行政刑法立法問題的研究。而要明確行政刑法的基本概念，首先必須解決行政刑法的屬性問題。目前，在學界中有關行政刑法的屬性問題一直都是被學者廣泛議論的話題。在德國，行政刑法普遍被認為是行政法。而在日本，行政刑法則普遍被視為刑法。在我國，行政刑法的屬性尚未形成定論。既有學者認為行政刑法應當屬於刑法範疇，也有學者認為行政刑法屬於行政法範疇，還有學者認為行政刑法是包含了刑法與行政法雙重屬性的特殊法。筆者認為，行政刑法屬性不是由學術理論來決定的，而是由一國的現實需求所決定的。隨著我國行政犯罪的復雜化、多樣化，采取行政處罰的手段已經不能有效預防行政犯罪。隻有將行政刑法納入刑法的範疇，使用刑罰手段規制行政犯罪，纔能更有利於行政犯罪的預防。而且，將行政刑法歸入刑法範疇不僅能充分利用司法程序更好地保障人權，還能妥善解決行政處罰與刑罰的管轄糾紛，更可以有效地利用現有的刑法資源規制行政犯罪。基於行政刑法屬於刑法的觀點，筆者提出了我國行政刑法的定義：行政刑法就是為了實現國家行政管理職能，以預防和懲罰行政犯罪為目的，規定行政犯罪的刑事責任的法律規範總稱。目前，在世界範圍內，行政刑法的立法模式主要包括獨立法典型立法、分散式立法以及統一附屬型立法三種模式。德國采取的是獨立法典型立法方式。例如，現行的違反秩序法、經濟刑法就被視為獨立的行政刑法性法典。日本采取的是分散式立法，即在行政法律中大量地出現了以刑罰懲治行政犯罪的規定(類似於我國的附屬刑法)。我國行政刑法采取的立法模式是以刑法典為中心的大一統式立法模式，即將刑法典與附屬刑法相結合的統一附屬型立法模式。三種立法模式各有優劣。獨立法典型立法模式有利於突出行政刑法的獨立性，但是這種立法模式形式比較固定，不能隨著行政犯罪的變化而頻繁改動，具有滯後性的缺點。分散式立法模式靈活多變，可以滿足行政刑法規制行政犯罪的即時性需求。然而，這種立法模式沒有對法律條文進行繫統歸類，無法體現行政刑法的獨立性，容易使人產生行政刑法附屬於行政法的錯覺。統一附屬型立法模式是我國行政刑法特有的立法模式，它既保證了刑法典的相對穩定，又使行政刑法具備了靈活的特點，可以在附屬型法律條文中根據行政犯罪的變化及時調整，是一種較為理想的立法模式。但是，這種立法模式並不完美。由於其附屬型行政刑法條文的規定不涉及具體的罪名和法定刑，隻是籠統地規定：“構成犯罪，依法追究刑事責任。”造成了行政法與刑法銜接不當、競合缺乏解釋的窘境，對司法實踐的適用帶來了不良影響，導致行政犯罪得不到及時有效的懲治，不利於行政犯罪的預防。因此，筆者建議，在我國現有行政刑法立法模式的基礎上，借鋻德國獨立法典型立法模式和日本分散式立法模式的優點，對統一附屬型立法模式進行改良，形成一種新型的混合型立法模式。這種立法模式以刑法典的內容為參照，按照標準刑法條文的模式設定行政法律中的附屬刑法條文，使附屬刑法中的行政刑法條文成為具有罪名、罪狀和法定刑的完整刑法條文，能夠獨立地對行政犯罪進行定罪量刑，可以更好地實現行政刑法規制行政犯罪的功能。行政刑法犯罪構成要件的設置主要包括以下內容：罪狀模式選擇、行政犯罪的主體設置、違法性認識在行政犯罪主觀方面的地位以及危害行為在行政犯罪構成要件中的地位。我國現行刑法對行政犯罪的罪狀設置采取空白罪狀，從而引起學者對行政犯罪罪狀選擇方式的爭論。部分學者認為應當繼續以空白罪狀的方式設置行政犯罪的罪狀，另一部分學者則反對。筆者認為，行政刑法對行政犯罪罪狀的設置應當采取以敘明罪狀為主的方式，同時保留少量空白罪狀的使用。這樣的設置方式既可以保證行政犯罪的構成要件在行政刑法的條文中得到明確、清晰的表述，又可以使行政刑法具備一定的應變能力，以便應對不斷變化的行政犯罪。在行政犯罪的構成要件中，人們對行政犯罪主體概念存在一些錯誤的理解。例如，有些人認為行政犯罪的主體就是行政相對人，另一些人則認為行政犯罪主體就是行政機關工作人員，還有一些人認為行政犯罪主體應當包括行政主體。筆者認為，必須對這些錯誤的理解進行分析和糾正，纔能使人們更加準確地把握行政犯罪主體的概念。行政相對人是與行政犯罪主體相關聯的概念，但是行政相對人並不能完全等同於行政犯罪主體。隻有當行政相對人違反行政法時，它纔會與行政犯罪主體一樣具有違反行政法的性質。而在其他情況下，兩者並沒有共性。行政犯罪的主體也不是行政機關工作人員。行政機關工作人員可以構成行政犯罪，它是行政犯罪主體的一部分而非全部。行政犯罪主體不包括行政主體，因為將行政主體規定為行政犯罪主體既不符合國際慣例，也不利於社會秩序的穩定。在行政犯罪的主觀方面，行政犯罪的認定必須包括違法性認識。隻有將違法性認識納入行政犯罪的主觀要件中，纔能區分行政犯罪的故意和過失，纔能使行政刑法對行政犯罪的處罰做到主客觀一致。在結果無價值論的影響下，我國現行行政刑法對行政犯罪的認定以危害結果為核心，但是在我國進入風險社會之後，這種認定行政犯罪的方式受到了挑戰。風險社會中行政犯罪所侵犯的法益復雜多變，以結果無價值為指導的認定方式無法保護多樣化的法益，無法滿足法益保護前置的需求，更無法解釋風險社會中的行政犯罪行為與危害結果之間的因果關繫。因此，必須轉變以往行政犯罪的認定方式，堅持以“二元 ”行為無價值論指導行政刑法的立法，重視危害行為在行政犯罪構成要件中的作用，纔能應對風險社會中行政犯罪對行政刑法的挑戰。當前，我國對行政犯罪所采取的刑罰制度與其他犯罪無異，即五種主刑加兩種附加刑的模式。這種模式的刑罰制度並不適合行政犯罪，它的重刑主義色彩較重，對行政犯罪的處罰包含了死刑，與其他犯罪以及國外的刑罰制度相比處罰相對偏重，而且對單位犯罪的處罰單一，缺乏教育措施預防行政犯罪，輕緩刑種少，難以應對多變的行政犯罪。究其原因，是其受到我國刑罰制度重刑主義色彩較重的影響。因此，為了使我國行政刑法對行政犯罪的處罰更加合理，筆者建議對現有的行政刑罰制度進行輕緩化改革，使其擺脫重刑主義色彩的影響。將行政刑罰制度進行輕緩化改革，德國的違反秩序法值得我們參考。因為它與我國的行政刑法具有很高的相似度，我們可以參照它的刑罰制度將財產刑作為行政刑罰的主要刑種來適用。具體做法就是以刑法典中的財產刑為基礎，提升罰金刑在行政刑罰中的地位，改變沒收財產的沒收範圍。除財產刑以外，資格刑也應當被納入我國行政刑罰的主要刑種中。但這不是指照搬刑法典中的資格刑，而是將刑法典中資格刑的內容進行適當改良，使其能和財產刑一樣在行政刑罰中得到獨立適用。行政犯罪的特殊性使行政刑法對其規制不能單純依靠懲罰的方式，除了財產刑和資格刑以外，行政刑罰制度還必須依靠教育改造性質的刑罰措施來協助。國外的保安處分制度包含了許多教育改造性質的刑罰措施，其中社區服務制度、保護觀察制度和間隙監禁制度都值得我國行政刑罰制度借鋻。與此同時，我們還可以根據《刑法修正案(八)》中新增加的禁止令措施來進一步完善行政刑罰制度的建設，使我國行政刑法對行政犯罪的規制更加科學合理，預防行政犯罪的作用更加有效。

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】