每年定期發布的知識產權案件年度報告，已經成
為最高人民法院指導
知識產權審判工作的重要載體和社會公眾了解最高人
民法院知識產權審判
發展動態的重要渠道，並日益受到社會的普遍關注和
有關方面的高度重
視。案件年度報告在明晰法律規則、指導審判實踐、
統一法律適用方面的
作用和意義也越來越大。
奚曉明編寫的《最高人民法院知識產權審判案例
指導(第6輯含最高人民法院知識產權案件年度報告
2013)》首次權威公布最高人民法院知識產權案件年
度報告(2013)及其
所涉及的30個典型案例裁判文書全文，共歸納出39個
具有普遍指導意義的
法律適用問題，總結和梳理了最高人民法院在知識產
權和競爭審判領域處
理新型、疑難、復雜案件的審判標準、裁判方法和司
法導向。

*高人民法院知識產權案件年度報告(2013)
序言
一、專利案件審判
二、商標案件審判
三、著作權案件審判
四、競爭案件審判
五、知識產權合同案件審判
六、知識產權侵權責任承擔
七、關於知識產權訴訟程序與證據
結語
審判案例指導(*高人民法院2013年典型知識產權案件裁判文書選登)
一、專利案件審判
(一)專利民事案件審判
1.主題名稱對專利權保護範圍是否具有限定作用
——再審申請人哈爾濱工業大學星河實業有限公司與被申請人江蘇
潤德管業有限公司侵害發明專利權糾紛案
2.並列獨立權利要求引用在前獨立權利要求時保護範圍的
確定
——再審申請人哈爾濱工業大學星河實業有限公司與被申請人江蘇潤
德管業有限公司侵害發明專利權糾紛案(存目 參見第67頁)
3.封閉式權利要求的侵權判定
——再審申請人河北鑫宇焊業有限公司與被申請人宜昌猴王焊絲有
限公司侵害發明專利權糾紛案
4.采用與權利要求限定的技術手段相反的技術方案是否
構成等同侵權
——再審申請人北京市捷瑞特彈性阻尼體技術研究中心與被申請人
北京金自天和緩衝技術有限公司、王菡夏侵害實用新型專利權
糾紛案
5.改變方法專利的步驟順序是否構成等同侵權
——再審申請人浙江樂雪兒家居用品有限公司與被申請人陳順弟、
一審被告、二審上訴人何建華、第三人溫士丹侵害發明專利權
糾紛案
6.外觀設計專利侵權判定中相同或相近種類產品的認定
——再審申請人福建省晉江市青陽維多利食品有限公司與被申請人
漳州市越遠食品有限公司、一審被告、二審被上訴人李欣彩侵
害外觀設計專利權糾紛案
(二)專利行政案件審判
7.權利要求的解釋方法在專利授權確權程序和民事侵權
程序中的異同
——再審申請人精工愛普生株式會社與被申請人中華人民共和國國
家知識產權局專利復審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品
有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司發明專利權無效行政
糾紛案
8.物質的醫藥用途發明的撰寫要求
——再審申請人卡比斯特制藥公司與被申請人中華人民共和國**
知識產權局專利復審委員會發明專利權無效行政糾紛案
9.不產生特定毒副作用的特征對權利要求請求保護的醫
藥用途發明是否具有限定作用
——再審申請人卡比斯特制藥公司與被申請人中華人民共和國**
知識產權局專利復審委員會發明專利權無效行政糾紛案(存目
參見**23頁)
10.給藥特征對權利要求請求保護的制藥方法發明是否具
有限定作用
——再審申請人卡比斯特制藥公司與被申請人中華人民共和國**
知識產權局專利復審委員會發明專利權無效行政糾紛案(存目
參見**23頁)
11.開放式與封閉式權利要求的區分適用於機械領域專利.
——再審申請人北京世紀聯保消防新技術有限公司與被申請人**
知識產權局專利復審委員會、二審第三人山西中遠消防設備有
限公司發明專利權無效行政糾紛案
12.開放式權利要求的區別技術特征的認定
——再審申請人北京世紀聯保消防新技術有限公司與被申請人**
知識產權局專利復審委員會、二審第三人山西中遠消防設備有
限公司發明專利權無效行政糾紛案(存目 參見**43頁)
13.技術偏見是否存在應結合現有技術的整體內容進行
判斷
——申訴人阿瑞斯塔生命科學北美有限責任公司與被申訴人中華人
民共和國**知識產權局專利復審委員會發明專利權行政糾紛
案
14.專利申請文件修改超範圍的判斷
——再審申請人株式會社島野與被申請人中華人民共和國**知識
產權局專利復審委員會及一審第三人寧波賽冠車業有限公司發
明專利權無效行政糾紛案
15.專利申請文件中“非發明點”的修改及其救濟
——再審申請人株式會社島野與被申請人中華人民共和國**知識
產權局專利復審委員會及一審第三人寧波賽冠車業有限公司發
明專利權無效行政糾紛案(存目 參見**66頁)
16.申請人可否基於審查員對專利申請文件修改的認可獲
得信賴利益保護
——再審申請人精工愛普生株式會社與被申請人中華人民共和國國
家知識產權局專利復審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品
有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司發明專利權無效行政
糾紛案(存目 參見第95頁)
17.判斷專利申請文件修改是否合法時當事人意見陳述的
作用
——再審申請人精工愛普生株式會社與被申請人中華人民共和國國
家知識產權局專利復審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品
有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司發明專利權無效行政
糾紛案(存目 參見第95頁)
二、商標案件審判
(一)商標民事案件審判
18.商品通用名稱的認定與正當使用
——再審申請人山西沁州黃小米(集團)有限公司與被申請人山西
沁州檀山皇小米發展有限公司、山西沁縣檀山皇小米基地有限
公司確認不侵害商標權及侵害商標權糾紛案
(二)商標行政案件審判
19.商標法第十五條規定的代理人或者代表人身份的推定
——再審申請人新東陽企業(集團)有限公司與被申請人新東陽股
份有限公司、原審被告**工商行政管理總局商標評審委員會
商標異議復審行政糾紛案
20.商標法第三十一條“以不正當手段搶先注冊他人已經
使用並有一定影響的商標”的適用及其例外
——再審申請人撫順博格環保科技有限公司與**工商行政管理總局
商標評審委員會、營口玻璃纖維有限公司商標爭議行政糾紛案
21.長期停止使用的商業標識不能作為有一定影響的未注
冊商標或在先權利予以保護
——再審申請人餘曉華與**工商行政管理總局商標評審委員會、
第三人成都同德福合川桃片食品有限公司商標爭議行政糾紛案
22.商標法第四十一條**款規定的“其他不正當手段”
的認定
——再審申請人李隆豐與被申請人中華人民共和國**工商行政管
理總局商標評審委員會、一審第三人三亞市海棠灣管理委員會
商標爭議行政糾紛案
23.同一主體的不同注冊商標的知名度在特定條件下可以
輻射
——再審申請人博內特裡塞文奧勒有限公司與被申請人中華人民共
和國**工商行政管理總局商標評審委員會、被申請人佛山市
名仕實業有限公司商標爭議行政糾紛案
三、著作權案件審判
24.實用性與藝術性兼備的客體作為美術作品獲得保護的
條件一
——再審申請人樂高公司與被申請人廣東小白龍動漫玩具實業有限
公司、北京華遠西單購物中心有限公司侵害著作權糾紛案
25.立體造型美術作品的保護範圍與侵權判斷
——再審申請人景德鎮法藍瓷實業有限公司與被申請人潮州市加蘭
德陶瓷有限公司侵害著作權糾紛案
四、競爭案件審判
26.知名商品特有的包裝、裝潢權益能否承繼
——再審申請人桂林南藥股份有限公司與被申請人三門峽賽諾維制
藥有限公司侵害外觀設計專利權和擅自使用知名商品特有包裝、
裝潢糾紛案
27.知名商品的名稱、包裝和裝潢的特有性與新穎性的關
繫
——再審申請人華文出版社有限公司與被申請人吉林文史出版社及
一審被告長春聯合圖書城有限公司侵害著作權及不正當競爭糾
紛案
28.不具有市場屬性的信息不屬於商業秘密
——再審申請人**安與被申請人衛生部**交流與合作中心、李
洪山、原晉林侵害商業秘密糾紛案
五、知識產權合同案件審判
29.尚未獲得注冊的商標的許可使用合同是否有效
——再審申請人天津開發區泰盛貿易有限公司與被申請人北京業宏
達經貿有限公司，一審被告、二審被上訴人廣州睿翔春皮具有
限公司商標許可使用合同糾紛案
30.技術轉讓合同中出讓方技術資料真實保證義務的延續
性
——再審申請人北京福瑞康正醫藥技術研究所與被申請人濟川藥業
集團股份有限公司技術轉讓合同糾紛案
六、知識產權侵權責任承擔
31.停止侵害民事責任具體承擔方式的確定
——再審申請人華文出版社有限公司與被申請人吉林文史出版社及
一審被告長春聯合圖書城有限公司侵害著作權及不正當競爭糾
紛案(存目 參見第256頁)
32.企業字號與注冊商標衝突時的民事責任
——再審申請人北京大寶化妝品有限公司與被申請人北京市大寶日
用化學制品廠、深圳市碧桂園化工有限公司侵害注冊商標專用
權和不正當競爭糾紛案
33.專利權人與侵權人的事先約定可以作為確定專利侵權
損害賠償數額的依據
——再審申請人中山市隆成日用制品有限公司與被申請人湖北童霸
兒童用品有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
七、關於知識產權訴訟程序與證據
34.侵權結果地應當理解為侵權行為直接產生的結果的發
生地
——再審申請人鄭州潤達電力清洗有限公司、陳庭榮與被申請人湖
北潔達環境工程有限公司、一審被告、二審上訴人吳祥林侵害
商業秘密糾紛管轄權異議案
35.與本訴具有牽連關繫的對抗性訴訟可以作為反訴受理
——再審申請人江西盛世欣興格力貿易有限公司與被申請人江西美
的制冷設備銷售有限公司、原審被告美的集團股份有限公司不
正當競爭糾紛案
36.因訴爭焦點變化而未能及時提交的證據屬於“新的證據”
——再審申請人安斯泰來制藥株式會社與被申請人成都力思特制藥
股份有限公司及一審被告張紅兵侵害發明專利權糾紛案
37.人民法院依職權調查收集必要證據的正當性
——再審申請人安斯泰來制藥株式會社與被申請人成都力思特制藥
股份有限公司及一審被告張紅兵侵害發明專利權糾紛案(存目
參見第326頁)
38.外國鋻定機構出具的鋻定結論能否采信
——再審申請人圓谷制作株式會社、上海圓谷策劃有限公司與被申
請人辛波特桑登猜、采耀版權有限公司及一審被告廣州購書
中心有限公司、上海音像出版社侵害著作權糾紛案
39.非新產品制造方法專利侵權糾紛中的事實推定
——再審申請人濰坊恆聯漿紙有限公司與被申請人宜賓長毅漿粕有
限責任公司、一審被告成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發明專利
權糾紛案