胡錦光主編的《2014年中國十大憲法事例評析》是中國人民大學憲法研究中心一年一度“十大憲法事例評析”之成果。本書從憲法學的角度，針對2014年十大憲法事例進行了理論上的分析，並且對於豐富憲法學術知識、指導憲法教學和傳播憲法精神具有重要的理論、實踐指導意義。

憲法事例的形成，既體現了中國社會的進步，也 推動了中國社會的發展。中國雖然不存在實效性的違 憲審查制度，但通過這些憲法事例推進和影響了執政 黨的執政理念、中國人的國家觀念、中國的立法基本 理念和基本制度、中國的行政管理體制和行政管理制 度以及中國司法制度的發展，未來也必將推動中國違 憲審查制度的實效化。因為這些憲法事例是中國社會 內在的憲法訴求，是憲法理念的深刻體現，是憲法影 響和作用於中國社會的深刻體現，是憲法核心價值的 深刻體現。這是它們廣受社會各界關注的根本原因。 胡錦光主編的《2014年中國十大憲法事例評析》選擇 了10個案例進行評述。

事例1： **設立憲法日並在全國普及憲法教育——憲法實施與憲法意識的關繫江登琴
一、***發文要求憲法日開展憲法教育
二、**憲法日的設立及其意義
（一）回歸與提升：從“法制宣傳日”到“**憲法日”
（二）形式與儀式：**憲法日及其繫列活動
三、設立**憲法日的背後：憲法實施與憲法意識
（一）法治與憲法實施
（二）憲法實施與憲法意識
四、**憲法日與憲法實施
（一）儀式與常態：**憲法日的反思
（二）目的與舉措：回到文件本身的評析
五、結語
事例2：“內蒙古呼格吉勒圖再審案”——走向司法公正的現實路徑吳家清吳月紅任翔
一、“呼格吉勒圖再審案”案情回顧
（一）“呼格吉勒圖再審案”始末
（二）“呼格吉勒圖再審案”案情問題點
（三）**外對“呼格吉勒圖再審案”的反應
二、“呼格吉勒圖再審案”的憲法學視點
（一）基於人權保障的思考
（二）基於公民監督權的思考
（三）基於公、檢、法三機關之間分工配合制約關繫合憲性要求的思考
（四）基於審判獨立的思考
（五）基於犯罪嫌疑人、被告人辯護權的思考
三、司法公正實現路徑之選擇：人本取向的司法改革
（一）人權**：司法公正的理念性構建
（二）審判獨立：司法公正的制度性構建
（三）非法證據排除規則：司法公正的證據性構建
（四）正當法律程序價值：司法公正的程序性構建
（五）防範與糾錯：司法公正的機制性構建
四、結語
事例3：“黃海波被收容教育案”——限制人身自由的合比例性控制劉權
一、事件始末
二、收容教育涉及的憲法問題
三、收容教育的性質爭論
（一）行政處罰說
（二）行政強制說
（三）特殊措施說
（四）刑罰措施說
（五）收容教育的性質定位：違法行為矯治措施
四、收容教育的合比例性審視
（一）收容教育的目的正當性原則分析
（二）收容教育的適當性原則分析
（三）收容教育的必要性原則分析
（四）收容教育的均衡性原則分析
五、破解收容教育困境的可能路徑
六、結語：邁向能保障人性尊嚴的憲法監督機制
事例4：周寧縣人大常委會否決刑拘人大代表請求事件——人大代表人身保護權存在的問題塗四益
一、事件回溯
二、法律問題
（一）擴張的免於逮捕特權：我國關於人大代表特權的規定
（二）煩瑣的拘捕許可程序
（三）不許可逮捕是終局的決定還是可以推翻的決定
（四）周寧縣人大常委會的法律錯誤
三、法理分析
（一）人大代表特權保護程序上存在的問題
（二）人大代表應該享受什麼樣的特權
（三）周寧縣案反映的地方人大制度的深層問題
事例5：“秦火火誹謗、尋釁滋事案”——網絡言論自由的邊界鄭海平
一、案情概述
（一）案件基本事實
（二）法院判決
二、憲法問題之提出：以言論自由為中心
（一）作為基本權利的言論自由
（二）憲法在具體案件的審理中可能發揮的作用
三、憲法視野下的秦火火誹謗罪
（一）網絡誹謗入罪的合憲性
（二）《刑法》第246條的合憲性解釋
（三）秦火火誹謗罪的合憲性
四、憲法視野下的秦火火網絡尋釁滋事罪
（一）網絡傳謠行為入罪的合憲性
（二）《刑法》第293條**款第4項的合憲性解釋
（三）秦火火尋釁滋事罪的合憲性
五、結語
事例6：全國人大常委會解釋公民姓名權——對公民權利限制的比例原則檢驗何曉斌姜峰
一、事件回顧
二、法律問題
三、法理分析
（一）姓名權是否屬於憲法權利
（二）全國人大常委會姓名權解釋的正當性——比例原則
（三）餘論：全國人大常委會法律解釋職責應加強
事例7：“浙江女大學生就業性別歧視案”——憲法平等權與自由權的衝突及解決途徑陳征
一、事件始末
二、此事件涉及的核心憲法問題
三、憲法的一般平等權條款與特別平等權條款
四、憲法的一般行為自由權條款與特別自由權條款
五、**介入平等權與自由權衝突的必要性
六、平衡平等權與自由權衝突的具體方法
（一）個案中衡量平等權受到損害的強度
（二）個案中衡量自由權所蘊含的憲法價值
七、針對此事件的憲法學分析
八、結語
事例8：重慶失**庭維權事件——衡平補償的法律問題王芹王鍇
一、事件始末
二、失**庭權益的法律救濟途徑——**衡平補償
（一）失**庭的界定及現有法律政策的公力救濟
（二）衡平補償制度內涵
（三）衡平補償制度的理論基礎
（四）衡平補償制度在**補償責任體繫中的地位
三、衡平補償制度在我國的具體實施路徑
（一）補償條件
（二）補償標準
四、對本事件的評析
（一）計生政策與失獨的關繫
（二）由救助走向補償
事例9：“無錫體外受精-冷凍胚胎權屬糾紛案”評析——基於美、德兩國實踐的比較論證馮威
一、案件事實
二、民事法院的判決
（一）宜興市人民法院的一審判決
（二）無錫市中級人民法院的二審判決
三、案件爭議點
四、美國與德國的案例、立法與學說
（一）美國
（二）德國
五、體外受精-冷凍胚胎的法律屬性：三種解釋路徑的比較
（一）路徑一：體外受精-冷凍胚胎作為潛在的人
（二）路徑二：體外受精-冷凍胚胎作為一般的物
（三）路徑三：體外受精-冷凍胚胎作為受特殊尊重的物
六、遺留冷凍胚胎直繫親屬的利益與**的保護義務
（一）遺留冷凍胚胎直繫親屬的利益
（二）**的保護義務
事例10：北京APEC期間車輛單雙號限行——對財產權限制的合憲性審查張翔
一、事件回放
二、機動車使用作為憲法財產權的保護範圍
（一）“使用”作為財產權的內容
（二）是否存在“公共設施使用權”
（三）機動車使用的“社會關聯性”
三、機動車限行的性質：社會義務抑或征收
（一）財產權限制的兩種類型：社會義務與征收
（二）“按尾號每周限行**”作為財產權的社會義務
（三）“單雙號限行”具有征收效果
四、機動車限行的合憲性分析
（一）法律保留與法律明確性原則
（二）比例原則
五、代結語：單雙號限行常態化在何種情形下是合憲的