——目前市場上十分全面、精深、實用的關於違約金制度研究的專著。 ——綜合運用比較法、歷史考察、類型化分析等多種研究方法，豐富了違約金研究的角度、資料。 ——實務性強，特別注重研究中國違約金制度既有的裁判實踐。無論是宏觀的問題提取，還是微觀的具體評價，作者都力求有司法實踐作為佐證與說明。作者不僅對法院的裁判立場或思路予以解讀，還對案件事實中當事人的具體約定加以關注。本書的目光沒有局限於*高法院或**法院的判決或裁定，以免忽視來自基層的*為豐富的裁判爭議和多元的解決方案。 一句話**： 王澤鋻、朱慶育**，全面、精深、實用的違約金論制度專著

本書先通過概覽中國法上違約金制度在規範、學說與實踐三個層面的現況，提取形成違約金構造圖的四個主題，即：違約金的功能定位、類型構造、給付效力、司法調整，再依據主題間的邏輯關聯，從宏觀、中觀到微觀分別探討，最後就中國法上較具特色的法定違約金制度作補充專論。此外，考慮到本書關注中國現行法規範適用的立場，特設“附章”收錄作者針對《合同法》第114條的條文評注。 回顧本書探討的諸項主題，不難發現，從雙重功能的定位到法定模範類型與意定類型的區分，從違約金與相關制度的體繫互動到司法權介入調整的問題，甚至約定違約金和法定違約金在規範思路上的差異，無一不圍繞著一個永恆的追問：民法究竟應該如何到位而又妥當地落實私法自治？本書的整體性研究所力圖呈現的，正是這一追問照射進違約金制度板塊內的斑斕投影。

姚明斌 廣東汕頭人，華東政法大學副教授、碩士生導師。 中國政法大學法學學士（2008 年）、法學碩士（2010 年），清華大學法學博士（2014 年），德國明斯特大學聯合培養博士生（2012 年 10 月至 2014 年 1 月），華東政法大學法學博士後（2016 年）。 主要研究趣向為法律行為論、違約救濟論、物權變動論、民法方法論；代表性作品包括：《違約金的類型構造》（載《法學研究》2015 年第4 期）、《“效力性”強制規範裁判之考察與檢討》（載《中外法學》2016 年第 5 期）、《善意取得之合同效力要件再檢視》（載《法學》2017 年第 5 期）等。 曾獲中國政法大學第五屆“學術十星”、第十屆江平民商法獎學金、清華大學優秀博士畢業生、華東政法大學優秀博士後等榮譽，入選上海市“晨光學者”。

第1章 導言
第2章 違約金制度在中國
第3章 違約金的功能定位
第4章 違約金的類型構造
第5章 違約金的給付效力
第6章 違約金的司法調整
第7章 法定違約金之專論
第8章 結論
附章：《合同法》**14條評注
參考文獻
關鍵詞索引
後記

7.3 法定違約金的規範內涵 7.3.1 法定內容：違約形態與額度區間 法定違約金的規範內涵，首先涉及法定違約金中法定的是哪部分內容。違約金規則以規範違約後果為內容，通常包括違約形態、違約金額度以及與其他違約責任的關繫。法定違約金的規範內容一般指向前二者。
法定違約金通常聚焦相關交易中較為典型的違約形態，比如《電信條例》第35條針對未按時交納電信費用、《買賣合同解釋》第24條第4款針對買受人逾期支付價款、《民間借貸規定》第29條第2款**項針對的是民間借貸借款人遲延還款等。在違約金的額度方面，以一個確定金額作為法定違約金的情況較少，比如，現行有效的《鐵路貨物運輸合同實施細則》**8條“承運人責任”**款規定由於所列原因，未按貨物運輸合同履行，應按車向托運人償付違約金50元，**9條“托運人的責任”**款規定由於所列原因，未按貨物運輸合同履行，應按車向承運人償付違約金50元。*普遍的是設置一個計算的比例（《電信條例》第32條、第35條）、倍數（參見《財政部代理發行2012年地方政府債券發行兌付辦法》第22條**款）或者包含上下限的法定區間（《電力供應與使用條例》第39條）。
比較法上，以確定金額規定法定違約金雖不多見，卻並非沒有。新近的例證是《歐洲共同買賣法》（Common European Sales Law，CESL）草案**69條，其針對B2B合同中買方遲延支付貨物、數字內容或相關服務之對價的情況，規定買方應支付40歐元或合同約定價款幣種之等值金額，作為賣方索賠費用（recovery cost）賠償的*低額。盡管該條隸屬於第六章“損害賠償與利息”，但40歐元的定額賠償不以實際存在索賠費用損失為前提，不僅意在填補債權人的索賠費用，也是督促債務人及時履約避免遲延的附加壓力（additional pressure），符合法定違約金的規格。
惟應注意的是，法定違約金的存在不意味著主合同關繫是不必要的，相反，已存在有效的主合同關繫是法定違約金規則得以適用於當事人之間的基本前提。違約金與主債務之間的從屬性，並不會因為規範來源是意定或法定而有不同。在德國法上，如果運輸合同的效力囿於行為能力問題而無效，則未成年的逃票者無須支付法定的“加收運輸費”。因為法定違約金隻是決定了合同內容的一部分，並不解決合同關繫是否存在的問題，後者應由當事人自行締結。
7.3.2 法定強度：強制性規範？ 進一步的問題是，如果存在有效的主合同，當事人未約定違約金或約定了不同於法定內容的違約金，法定違約金的效力如何。此即法定違約金的規範屬性問題。比較法上，就《歐洲共同買賣法》**69條的索賠費用定額賠償規則，當事人可以約定高於40歐元的賠償條款作為意定違約金，如果約定金額低於40歐元，雖可能構成不公平條款，但亦非直接認定為無效，因此定額賠償規則在性質上並非強制性規範。民主德國時期的法定違約金繫通過法律規定獲得“有效性”（Wirksamkeit），故而即使沒有約定違約金，法定的給付負擔依然存在。而當下德國法則認為，基於法令而定的違約金具有類似於任意規範的品格，不以當事人特別約定為必要。法律效果雖無甚區別，但其間的邏輯依據及價值基礎則有所不同。這種差異，在我國法的制度發展過程中亦有所體現。
1987年，*高人民法院曾在《*高人民法院關於在審理經濟合同糾紛案件中具體適用〈經濟合同法〉的若干問題的解答》［法（經）發〔1987〕20號，以下簡稱《經濟合同法解答》］中，就“國務院發布的有關經濟合同的實施條例或者實施細則”中的違約金作了細致的區分，包括： （一）條例或細則具體規定了違約金的計算標準，未允許當事人另行約定的，……當事人違反這些規定，在合同中另行約定違約金的，應當確認其為無效，並仍按條例的規定辦理。
（二）條例或細則規定了違約金的比例幅度，同時又允許當事人在此法定比例幅度內商定具體比例或數額的，……當事人約定的違約金，如在法定比例幅度之內，應承認其為有效；超出法定比例幅度的，超出部分應當確認為無效；低於法定比例幅度的，應當按法定的*低限執行。
（三）條例或細則雖然規定了違約金的數額但又允許當事人在合同中另行約定，不受其限制，或者規定當事人的約定優先於法定的，……合同當事人有權在法定違約金的範圍以外自由商定違約金的數額。對於當事人的此種約定，應當承認其為有效。
（四）條例或細則對違約金不作具體規定，**由當事人自行約定的，……對於當事人在合同中的此種約定，應當承認其為有效。
上述第（四）類允許當事人自行約定違約金，第（三）類的違約金則隻是作為當事人無約定或無另行約定時的任意規範和缺省性方案，亦允許當事人另作約定，第（二）類違約金允許當事人在法定的上下限之間作一定調整，第（一）類無論當事人是否另行約定，均以法定規格為準，強制性*大。學說上有觀點將法定違約金限縮定位於第（一）類和第（二）類中當事人未作明確約定時由法院或仲裁機構確定的類型，而第（二）類中當事人在法定區間內確定的比率或數額，則屬於法定和約定相結合的違約金，第（三）、（四）類則屬於約定違約金。但是對於第（三）類即依法規定但作為備用方案的違約金類型，若當事人未作約定或未作其他約定，即適用此類違約金，從法定違約金和約定違約金規範來源的不同著眼，其內容仍以法定規則為據，筆者認為理解為法定違約金並無不當。故而，法定違約金不見得**是強制規範。
……