《案外第三人撤銷之訴研究》筆者楊衛國從案外第三人撤銷之訴的內涵與外延入手，通過比較研究、規範分析、繫統分析以及實證研究等方法，認為案外第三人撤銷之訴應定義為：案外第三人因不可歸責於己之事由而沒有參加到民事訴訟爭訟、非訟程序中，但相應的爭訟、非訟程序運行所產生的生效法律文書，包括判決、裁定、調解書損害或即將損害其合法權益且無其它救濟手段，得請求法院撤銷或改變原案生效法律文書中對其不利部分後，盡可能同時一次性解決相應實體爭議的事後救濟程序。本書設專章以司法錯誤裁定土地使用權轉移為例，**對**作為民事訴訟案外第三人其利益保護進行了初步探討，認為現有立法確定的法院依職權或依檢察院抗訴啟動再審程序對**利益進行事後保護的力度是遠遠不夠的，應當通過完善相關實體法和程序法之規定，全面構建**利益的代表主體事前以第三人身份參與訴訟、事後提起第三人撤銷之訴或執行異議之訴為主，法院依職權、依檢察院抗訴啟動再審為輔的程序保障體繫。

《案外第三人撤銷之訴研究》作為2012年我國正 式確立案外第三人撤銷之訴制度後首部繫統、全面、 深入論述該制度的專著，作者楊衛國以探求理論基礎 及適用要件為目標，對案外第三人撤銷之訴設立的必 要性、性質與功能定位、訴權來源基礎、構建模式以 及具體的程序設計等做了開拓性研究，提出應明晰不 同的第三人救濟制度之適格主體，繫統重構我國第三 人權益救濟體繫，並以民事訴權和民事之訴的合法要 件為主線，優化案外第三人撤銷之訴的內部制度構成 ，對於推進我國案外第三人撤銷之訴制度的司法適用 具有重要的理論意義和實踐價值。

導論
一、研究意義
二、研究現狀
(一)**研究現狀
(二)域外研究現狀
(三)研究不足之處
三、研究方法
(一)比較研究法
(二)繫統分析法
(三)規範分析法
(四)理論聯繫實際的方法
四、研究思路
五、主要創新
第一章 案外第三人撤銷之訴的性質與功能
一、案外第三人撤銷之訴的涵義
(一)“案外第三人”的內涵與外延
(二)案外第三人撤銷之訴的涵義
二、案外第三人撤銷之訴的性質
(一)**關於案外第三人撤銷之訴性質的各類學說
(二)**關於案外第三人撤銷之訴性質的各類學說評析
(三)案外第三人撤銷之訴性質的重識
三、案外第三人撤銷之訴的功能
(一)實現實體權益保護
(二)實現正當程序保障
(三)實現糾紛統一解決
第二章 案外第三人撤銷之訴之理論基礎
一、憲法性理論基礎
(一)實體基本權與程序基本權的平等保障
(二)司法公權力與公民私權利的相互制衡
二、訴訟法理論基礎
(一)訴權的保護與訴權濫用規制
(二)糾紛一次性解決與程序保障
(三)判決效力的相對性與擴張性
三、實體法理論基礎
(一)濫用訴權侵權與民事侵權理論
(二)司法裁判錯誤與不當得利理論
第三章 案外第三人撤銷之訴之現實基礎
一、司法現實：虛假訴訟現像蔓延
二、制度現實：訴訟制度內在缺陷
(一)當事人主義訴訟模式存在“先天性缺陷”
(二)第三人利益事前保障措施不能**滿足正當程序的需要
(三)依托我國再審程序很難構建有效的案外第三人事後救濟程序
三、理論現實：既判力理論之缺失
(一)既判力理論未被我國立法和司法所接受
(二)既判力相對性理論並不能給予案外第三人**周延的保護
第四章 域外第三人權利保護及案外第三人撤銷之訴制度之比較
一、英美法繫第三人權利保護制度
(一)事前保障程序
(二)事後保障程序
二、大陸法繫第三人權利保護制度
(一)法國第三人權利保護制度
(二)我國臺灣地區第三人權利保護制度
(三)德國第三人權利保護制度
(四)日本第三人權利保護制度
三、域外第三人權利保護制度之比較
(一)兩大法繫第三人權利保護制度之比較
(二)大陸法繫第三人權利保護制度之比較
四、法國與我國臺灣地區第三人撤銷之訴制度具體構建之比較
(一)法國第三人撤銷之訴制度之具體構建
(二)我國臺灣地區第三人撤銷之訴制度之具體構建
(三)法國與我國臺灣地區第三人撤銷之訴制度具體構建之差異比較
五、域外第三人權利保護及案外第三人撤銷之訴制度比較之啟示
第五章 案外第三人撤銷之訴本土化之外部環境優化與內部要素構建
一、案外第三人撤銷之訴外部環境優化：重構第三人權益救濟制度繫統
(一)從案外第三人撤銷之訴的原告適格之爭，看重構我國第三人權益救濟制度繫統之必要性
(二)以案外第三人撤銷之訴原告適格為中心，明確界分各第三人權益救濟制度之適格主體
(三)以案外第三人撤銷之訴制度建立為契機，重構第三人權益救濟制度繫統之具體建議
二、案外第三人撤銷之訴內部要素構建：合法要件、審理程序與配套制度
(一)案外第三人撤銷之訴之起訴要件
(二)案外第三人撤銷之訴之訴訟要件
(三)案外第三人撤銷之訴之審理程序
(四)案外第三人撤銷之訴之配套制度
第六章 **作為案外第三人其利益之救濟
一、一起司法違法裁判土地權屬轉移損害**利益案例引發的司法困惑
二、以第三人利益救濟保護之制度為解決本案司法困惑之主要研究路徑
三、我國**作為案外第三人其利益保護救濟存在的問題及完善建議
結語
參考文獻
後記