竇海陽編著的《論法律行為的概念》對法律行為概念進行了專門性的研究，可以在一定程度上填補近些年來沒有對法律行為概念專門性研究的空白；全面論述關於法律行為概念的各種學說，對法律行為的傳統理論進行反思，填補了我國對法律行為概念其他學說的認識空白。結束了對傳統“意思表示”理論簡單重述的狀態；根據符合理論發展趨勢的“規範說”。對法律行為概念進行一定程度的重構。確立法律行為的“規範性”本質。*正我國《民法通則》所確定的錯誤定義，並滌除相應的錯誤看法。該報告對法律行為概念的研究在理論研究方面起到了積極的作用……不僅如此，該報告還對法律實踐有很大的價值。

竇海陽編著的《論法律行為的概念》內容簡介： “法律行為”概念是在長期的歷史演變過程中，基於 各種因素的綜合影響，最終由德國潘德克頓學者提出 的。該概念在提出之時被界定為“意思表示”或者以 “意思表示”為核心的行為。盡管這種定義曾經作為 學界的主流觀點影響很大，但是也存在諸多缺陷，不 斷受到學者們的質疑，在很大程度上已經不再完全適 合作為認識法律行為概念的唯一視角了。因此，學者 們提出了各種新的學說定義，試圖補全對法律行為概 念的認識。在這些新的學說定義中，“規範說”能夠 對法律行為概念進行更為科學的界定。據此，法律行 為就可以被定義為民事主體對與他人之間關繫中自己 的利益進行自我規制的規範性行為。法律行為具有“ 規範性”本質，這不僅可以在凱爾森的觀點中找到理 論層面的支持，而且還可以從與法律規範的關繫中得 到實踐層面的證明。對於法律行為概念“規範性”的 肯定具有重大的意義，可以更好地實現法律行為概念 的存在價值。在法律行為概念的“規範性”定義中， 個人的權限主要在於提出法律行為的內容，而法律的 權限則主要在於確定法律行為的效果，兩種權限不能 混同。法律行為概念還會涉及自治與控制的問題。私 人自治是形成法律行為的基礎，但是，強行性法律規 範以及社會的公序良俗會對自治行為進行控制，以使 其在不損害社會公共利益的軌道上運行。在中國法中 ，應當采用“法律行為”這一概念。在對該概念的認 識上，應當拋棄原來“合法行為”說的觀點，除了應 當回歸傳統的“意思表示”說之外，還應當以“規範 說”為基礎對法律行為概念進行重新認識。 《論法律行為的概念》是一本法學理論類書籍。

引 言
第一章 法律行為概念的形成
第一節 羅馬法：“法律行為”概念的缺失
一、實質意義上法律行為的存在
二、形式意義上法律行為的缺失
第二節 中世紀法：法律行為概念的隱現
一、法律行為概念隱現的法律基礎：羅馬法的延續
二、法律行為概念隱現的社會基礎：自治社會的回歸
第三節 近代德國法：法律行為概念的提出
一、法律基礎：近代德國法對羅馬法的繼承與發展
二、理論影響：以“意志論”和“行為論”為主的理論
三、其他相關因素：語言的專業化與思維的抽像化
四、法律行為概念的形成與“Rechtsgeschaft”術語的提出
第四節 法律行為概念的存在意義
一、對私法自治原則的貫徹
二、對民法體繫的精妙建構
第二章 法律行為概念定義的學說
第一節 法律行為概念的傳統定義
一、“意思表示說”的提出
二、“意思表示說”的修正
三、“意思表示說”的影響
四、“意思表示說”的缺陷
第二節 法律行為概念的新定義
一、“表示說”
二、“私法自治功能說”
三、“規範說”
第三章 法律行為概念的定義
第一節 法律行為概念定義方法的確定
一、概念定義方法的概述
二、“規定功能”的定義方法
第二節 法律行為概念的“規範性”定義
一、私人自治”
二、法律對私人自治的承認
三、法律行為概念的“規範性”定義
第三節 法律行為概念的“規範性”
一、法律行為概念的“規範性”在理論層面的支持
二、法律行為概念的“規範性”在實踐層面的證明
三、確定法律行為概念“規範性”的意義
第四節 法律行為概念中的個人與法律
一、個人與法律
二、個人的權限與法律的權限
三、個人約定與法律規範之間的變化
第五節 法律行為概念中的自治與控制
一、法律行為概念中的自治
二、法律行為概念中的控制
第四章 法律行為概念在中國法中的狀況與建構
第一節 法律行為概念在中國法中的狀況
一、我國關於法律行為概念的立法狀況
二、我國關於法律行為概念的理論現狀
第二節 法律行為概念在中國法中的反思與建構
一、關於法律行為概念的接受
二、關於法律行為概念術語的選擇
三、關於法律行為概念定義的確定
結論
參考文獻
後 記