“法律”與“文學”，當兩個名詞同時呈現在眼前，並隨著思維的慣性反映在頭腦中時，恐怕是兩者之間存在著的巨大差異與尖銳衝突，它們似乎處於天然的敵對狀態：嚴謹與冷峻對應靈動與浪漫，**與協調對應細致與感性，邏輯與算計對應幻想與**，日神精神對應酒神精神……如是觀視，此兩種截然相反之物便“東西永隔如參商”，大概永無交彙相融之可能。
劉星顯編寫的《法律與文學研究(基於關繫視角)》通過對現代主義與反現代主義的比較，將作為反法律與經濟學的法律與文學、作為法律與社會學的法律與文學、作為後現代法學的法律與文學以及作為法學教育的法律與文學，做了詳細的闡述。

劉星顯編寫的《法律與文學研究(基於關繫視角) 》從法律與經濟學、法律與社會學、後現代法學以及 法學教育四種法律與文學關繫的視角，通過對現代主 義與反現代主義的比較，將作為反法律與經濟學的法 律與文學、作為法律與社會學的法律與文學、作為後 現代法學的法律與文學以及作為法學教育的法律與文 學，做了詳細的闡述，用以回答“法律與文學是什麼 ”這道難題。 法律與文學不是一個“西方故事”，也不是一場 “來也匆匆、去也匆匆”的“運動”。將“運動”二 字在文題中悄然抹去，一方面表明了法律與文學研究 將長久且持續開展的預期，另一方面亦暗示了其具有 超越國別地域的普遍性意義與價值——這個“故事” 同樣可以發生在東方，發生在中國。認真對待作為法 律與文學取其精華為我所用，已成為學界共識。法律 與文學為時不長的東方之旅已然為其注入了新鮮的血 液與深刻的底蘊，並打上了深深的民族烙印。法律與 文學的西學東進在把“法律”與“文學”的距離拉近 的同時，也促成了中國法學與“但聞其聲，不見其面 ”的後現代法學的第一次真切而切真的觸摸與體悟。

第一章　導論
一　問題的提出
二　**外研究現狀與局限
三　本書的邏輯結構與設計理由
第二章　“法律”與“文學”之關聯模式：從現代到後現代
一　“法律”與“文學”的諸關聯模式
二　“法律”與“文學”諸關聯模式之關聯
第三章　法律與文學學術史檢視：基於二分法視角
一　引言
二　法律與文學之發軔：以柏拉圖為開端
三　法律與文學之確立：威格莫爾與卡多佐
四　法律與文學之擴張：從懷特到後現代
五　法律與文學之整合
六　小結
第四章　作為反法律與經濟學的法律與文學
一　法律與文學和法律與經濟學的同生相異關繫
二　經濟人與反經濟人：法律與文學的質疑與批判
三　文學人：建構法律理論人的另一種可能
四　反經濟學話語的文學話語：建構法律話語的另一種可能
五　小結
第五章　作為法律與社會學的法律與文學
一　法律與文學中的真實性問題
二　法律與社會學統攝下的法律與文學
三　**工具性法律與文學：文本形態論
四　文學文本分析一例：《殺死一隻反舌鳥》中的正義與法律
五　小結
第六章　作為後現代法學的法律與文學
一　引言
二　後現代轉向中的法理學
三　後現代法學運動中的法律與文學
四　法律與文學兩大論域的後現代特征
五　法律與文學的後現代動向
六　小結
第七章　作為法學教育的法律與文學
一　重申法律與文學的教育目的
二　法律與文學課程的對比分析
三　法律與文學對法學教育的促進與推動
四　小結
第八章　結語：法律與文學是什麼
參考文獻