《西窗法雨》不隻是一般的法律知識介紹，那裡溶化著作者劉星頗為**、頗為前沿的研究心得。他是研究西方法理學的學者，有著開闊的視野和深厚的功底。他不僅對西方傳統法理學有著精深的研究，而且對法理學的後現代演變有著準確的把握。對法律問題，他不僅討論其“然”，*討論其“所以然”；他不僅討論法律的制定，而且討論“為什麼”、“憑什麼”制定這些法律。如他講述法律權利與自然權利間的關繫，指出法律的“雙刃性”，討論法律“公正”的背後與“公正”的難題，論述法律內容與形式的“正義”問題……在這些文字裡，一些關於法律的神話被解構了。人們對法律的認識得到了真正深層的推進。也正是在這裡，人們纔發現，社會確實需要方圓，但不同的社會、不同的時代卻有不同的方圓，因而什麼是方、什麼是圓，憑什麼方、憑什麼圓，如何方、如何圓等等都不是簡單的問題，那裡需要大智慧。

《西窗法雨》由劉星編著。 《西窗法雨》以親切家常、平和幽默的手法漫談 西方法律文化，對似乎是信手撚來的法律現像材料進 行點撥評說，說的是西方法律文化現像，卻時時啟蒙 著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調動著 讀者的思維，去思考中國的問題。

蘇格拉底的慎重
法上“法”
法律的缺陷與人的智慧
法治的假設前提
“半法治”與“全法治”
政府旁邊的法院
政府的承諾
“上下關繫”還是“契約關繫”？
法院的審查權力
少數人的權利
女人和男人一樣？
俄勒岡州女工的勝利
權利：天生的和永恆的
死刑的存廢
善良違法
*大多數人的*大需要
航運業的命運
公法與私法
法律內外的平等
法律與公正
惡法非法
法律就是“強制”？
正義的“自然性質”
自然而然的事情
法律與人類本性
法律和規律
地理環境中的法律
活的法律
白紙黑字背後
隱含的法律規則
法律的條文與目的
法律中的大眾準則
一般公民的陪審團
一般規則之下的自由裁量
包細亞的智慧
“區別”的技術
道德的法律強制
餡餅的增大
官司的成本計算
法官嘴裡的法律
法律二具體判決
法律的雙刃性
法律的“矛盾”
法律的*終效力
為什麼要遵守法律？
法律形式上的正義
法無明文不處罰
無罪推定
照老規矩辦
私領域中的程序**
法院的“救濟”
天平上的權力與權利
“片警”的援助義務
無效的誘供
官方面子
因勢利導的緣由
你說什麼法官裁斷什麼
“事實”和“證據”這兩個詞
自由心證
法庭上的“對抗”
證人的麻煩
防患於未然
沒有過錯的犯罪
辛普森的命運
涇渭分明
“公平的”責任分擔
合同中的“暗含條款”
痛苦與賠償
自掃門前雪
牛和熊
結婚前的“考驗期”
再婚的“等待期”
反省的能力（結束篇）
附錄
民眾之中的法
花生仁兒
法律中的雄辯
域外沉默權一瞥
追蹤法律的效力
理解法律的新視角
法律的*終立場

女人和男人一樣？ 在現今西方的社會問題爭論中，人們較多涉及的 一個問題就是 男性權利和女性權利，而一旦話及權利，這又成為法 律問題了。從 表面上看，西方**有關男女權利平等的法律改革運 動早在20世紀 七八十年代以前就開始了，而且，現在大多數法律也 都明文標注男 性和女性在許多方面都是平等的（比如同工同酬、婚 姻自由、生育自 決、擇業機會均等），還有法律規定了女性特有的某 些權利（比如墮 胎自由、離婚可多分財產）。那麼，為什麼西方人還 要爭論這些問 題？是不是男女平等並未真正實現？ 可能是這樣。你瞧，近幾年，不斷有呼聲要求取 消所謂各類法 案中的男女平等、反性別歧視等規定。在美國，有人 說，20世紀六七 十年代出籠的想要保護女性教育及就職權益的“反歧 視條款”將不 可避免地降低美國的學術水平，因為，根據相當一部 分專家教授的 推測，女性的大腦容量的確低於男性，如果允許女性 不斷進入學術 界，則學問遲早會退化到一百年前。這些人居然“言 行一致”，把這 種看法擬成草案交予國會，而國會也真的討論起來， 大有修正甚至 取消“反歧視條款”之勢。
又有人呼吁，取締男女平等工作之類的法案。為 什麼？他們 說，鼓吹男女平等工作的法案實際上僅僅有利於少數 女性，這些女 性往往是那些上流社會的、精英的、功名心盛的處於 傳統婚姻模式 之外的職業女性。而大多數女性的想法和追求與職業 女性不同，她 們總是希望獃在家裡生兒育女，不希望在社會上闖蕩 從而與男人一 樣被平等看待，她們從來都是期待有一個踏踏實實的 小家庭。對她 們來說，家庭是躲避社會危機的重要保障。所以，鼓 勵女性走入社 會的平等工作法案，與其說是給予大多數女性權利， 不如說是暗中 剝奪她們的權利。
看來，實現真正法律上的男女平等實在不易，起 碼得對上述那 些看法有個較為**的學理顛覆纔行。
這樣，有些西方女權主義者想出了兩個頗有意趣 的駁斥理由。
**，他們認為，男性沙文主義或男性霸權肯定是硬 將一些本屬猜 測的東西歸之於男性的本質或女性的本質。換句話說 ，盡管男女生 理有別，但依賴感、非理性、溫柔、感情用事之類的 東西並不是女性 與生俱來的本質，而勇猛、理性、客觀等也不是男性 的本質，大談女 性或男性的本質如何如何，純粹是男權分子的形而上 學式的偏見， 因為並無實驗的證據證明這些。第二，他們說，女性 有時顯露的依 賴性、非理性和軟弱性等，**是男權意識形態占統 治地位的社會 造成的，在男權意識形態誘導下，女性纔不自覺地自 塑為“依賴”、 “不願理性思考”、“軟弱”等。
一言以蔽之，每個男女個人都可以是千姿百態、 千差萬別的。
如果看到一個男性表現出感情用事、軟弱依賴，或一 個女性剛強理 性、意志堅決，一點也不應該感到奇怪，這是十分自 然的。
在中國，我們也早就在法律上大書特書男女平等 了。然而，我 們也苦惱為何在實踐中女性時常遭到歧視（如擇業） 。或許，我們也 應在法律的文化背景上來一番反思。顯然，假如認定 了在價值上男 女平等觀念是不可動搖的，那麼，就應找到一些有力 的學理來營造 相應的文化背景。我想，上面女權主義的兩個駁斥理 由是可以“拿 來”用一下的。