“粵派評論叢書”荟萃廣東文藝評論經典，大家、名家、新銳批評家、專題研究多側面展現。本叢書旨在壯大主流文藝陣地，增強文藝評論事業發展的動力，擴大廣東文藝評論影響，助力中國文化高地的建設。“粵派評論叢書”印制精美，裝幀大氣、典雅，是適合文藝愛好者、專業研究者閱讀和收藏的**文藝評論讀本。

康有為的學術成就涉及多方面，皆有驚人建樹。他的著述有700多萬字。其政論文、書論打破傳統古文程式，汪洋恣肆，駢散不拘，開梁啟超“新文體”先河。本冊側重傳統文化與治學論述方面選輯康有為的文論，主要篇目有《新學偽經考》《孔子改制考》《大同書》《春秋董氏學》和《歐洲十一國遊記序》《論學詩》等。

鄭力民，1952年出生於廣東梅州的山城大埔縣。1968年初中畢業後，先後被上山下鄉大潮卷到大埔縣一個偏僻山村和海南廣州軍區生產建設兵團。十年間，務過農，做過工，當兵未遂，再入黌門，於恢復高考後先後就讀北京師範大學中文繫和復旦大學古文獻研究班。曾在中山大學古文獻研究所嶺南文學組從事學習與研究。著有《南園後五先生詩》（校注）、《元好問詩選譯》（譯注），並曾參與《嶺南文學史》、《廣州城坊志》、《粵詩人彙傳》的少量工作。

前　言

論傳統學術

與朱一新論學書牘（1891年夏、鼕間）
新學偽經考（節選）（1891年）
春秋董氏學（節選）（1893年至1897年）
孔子改制考（節選）（1892年至1898年）
《中庸注》敘（1901年3月）
《孟子微》序（1901年）
《禮運注》敘（約1901年至1902年）
《春秋筆削大義微言考》自序（1893年至1895年）
《大學注》序（1902年8月）
《論語注》序（約1915年）

論中國文化

戒纏足會啟（1883年）
與黃仲弢編修書（1888年）
筆記？官制科舉（1888年前後）
與瀋刑部子培書（1889年9月前）
盧懷慎論（1891年前）
請照經濟科例推行生童歲科試片（1898年4月10日）
請正定四書文體以勵實學而取真纔折（1898年6月1日）
請廢八股試帖楷法試士改用策論折（1898年6月17日）
請變通科舉改八股為策論折（1898年6月17日）
請廢八股以育人纔折（1898年6月22日）
大同書（節選）（1902年後）
保存中國名跡古器說（1913年4月）
致齊照岩總長書（1921年10月30日）

論文學現像

筆記？文章（1888年前後）
筆記？修詞（1888年前後）
筆記？詞賦（1888年前後）
廣藝舟雙楫（節選）（1890年）
諸夏音轉為諸華諸華音轉為支那考（1900年2月後）
答某君書（1903年）
《人境廬詩草》序（1908年6月22日）
朱九江先生佚文敘（1908年10月）
梁啟超手寫《南海先生詩集》序（1908年11月2日）
《留芳集》序（1908年）
與梁啟超書（1910年4月12日）
與梁啟超書（1910年7月16日）
與梁啟超書（1910年7月21日）
與梁啟超書（1910年8月5日）
致梁啟超書（1910年秋）
邱菽園所著詩序（1910年）
致羅掞東論書法書（1915年）
致朱師晦書（1915年）
清詞人鄭大鶴先生墓表（1918年11月）
題鄭叔問手寫詩稿（1918年）
題潘若海遺墨（1920年鼕）
贈劉海粟創辦美術學校序（1921年夏）
《審安齋詩集》序（1921年9月21日）
《粵二生詩詞集》序（1921年12月）
邱菽園集敘（1922年7月）
跋《漢甘陵相博碑》（1923年春）
復吳秋輝書（1923年6月11日）
《江南萬裡樓詞鈔》序（1924年夏）
復支偉成書（1926年6月21日）
論學詩

論中西文化比較

與洪右臣給諫論中西異學書（1891年）
請譯日本書片（1898年6月1日）
請廣譯日本書派遊學折（1898年6月1日）
請開學校折（1898年6月）
請改直省書院為中學堂鄉邑淫祠為小學堂令小民六歲皆入學折
　　（1898年7月3日至9日間）
波蘭分滅記序（1898年8月）
歐洲十一國遊記序（1904年12月22日）
英國監布烈住大學華文總教習齋路士會見記（1904年）

致朱蓉生書（1891年7月28日） 蓉生先生：前承教誨數千言，懇懇諄諄，若以祖詒為可與言者而深責之，非大君子忠告之誠，愛摯之篤，何得聞此言乎？去年承教以“讀書窮理，足以自娛；樂行憂違，貞不*俗，勿為石隱，勿為猖狂”。每念吾子造道之深，贈言之厚，誦之不忘。近世交友，隻有酬應，不聞逆耳之言。今幸不棄於吾子，復存古人之義，僕雖不敏，頗自力於聞過知非之學，是用忭喜以受。惟區區此心，公尚未達之，似以為有類於乾嘉學者，獵瑣文單義，沾沾自喜，日事聞而敂其論，果有關於風俗人心者則無有。若是，則為君子之擯斥也固宜。故不敢默而息言，而欲稍陳其愚陋。連日下痢，故闕然久不報。頃搦管伸紙，滔滔言之，則近於逆指而文過。未信而諫，其言不入，故今亦不復及古今真偽之學。但僕之為教，亦不敢以考據浮誇領率後生。今將門人功課部繳呈一二，覽之亦可見鄙志之所存。蓋皆宋儒之遺法，非敢薄之也。
足下謂：今之學者，義利之不明，廉隅之不立，身心之不治，時務之不知，名為治經，而但治目錄，名為窮理，而但講應酬。大哉言乎！深切著明，鄙人雖不肖，竊於此數言，頗能提倡之。躬行雖未至，竊喜足下與之合符；而門人興起者亦頗有人，雖未能大治身心，亦頗淡榮利，而講時務。似未軼乎規矩法度外也。推足下相規之深，緣僕於宋儒有未滿之論，故諄諄以新奇為戒，以平澹為歸。苦口良藥，至哉言乎！然昔朱子有雲：每讀古人書，輒覺古人罅漏百出。僕不幸與朱子同病，隨舉一學，多有不滿前人者。蓋朱子*能精思窮理，窮至其極，則縋幽鑿空，力破餘地，雖有堅城嚴壘，亦無立足之所。僕雖愚，於窮理之學，竊有一日之長，故推陳出新，登峰造極，後生可畏，來者難誣，正不能以榮古虐今了卻也。
蓋天下義理，無非日新。足下所戒，雖是儒先之讜言，然實非天理也。既非前人所言，自近新奇矣。學者論學，但當問義理之何如。義理以求仁為主，若其不仁，安知平澹者之不特無益，而且以害人乎？言不可以若是其幾也。時各有宜，學各有主。佛是大醫，主教者自當因病發藥。當大病之時，而以茯苓、甘草解之，平澹亦何益耶？牛毛、繭絲析之至細，條理、枝葉敷之至繁，博大精深，前儒惟朱子有之，它不能也。僕生平於朱子之學，嘗服膺焉。特儒先有短，正不必為之諱耳。朱子教人以持敬之學*美矣，而於經義何嘗不反復辯論？即《詩序》之偏，亦諄諄日與呂伯恭、陳止齋言之，豈亦得責朱子舍義利、身心、時務不談，而談此《詩序》乎？蓋學固當本末兼舉，未可舉一而廢百，亦不能舉空頭之高論，抹殺一切也。朱子之學，所以籠罩一切而為大宗者，良以道器兼包，本末具舉，不如陸子、止齋之倫滯在偏隅，如耳、目、鼻、口之各明一義，不舉大體也。孔子之學，所以師表萬世者，*以道器兼包，本末並舉，不如諸子之各鳴一術也。
且公之書院，豈能不言經義哉？有一經解題目，當必有以斷定之，豈可坐令淆訛乎？今古不明，雖欲不坐視訛謬不可得。如西京先儒皆讀秦未焚之書，為孔子之後學四五傳，舍此不信，將誰信之？然此猶經解之空言，無關實事，誠可勿辨。若足下謂“未聞東漢興古文以來，世遂亂而無治”，則未之思也。《春秋》之指數千，皆為二千年之治法所出，但恨未能盡行之。今不能遍舉，惟舉閹寺一政，《春秋》於閽弒吳子餘昧，特嚴不近刑人之戒。故同子參乘，袁絲變色。《後漢書？襄楷傳》曰：臣聞古者本無宦官，武帝末春秋高，數遊後宮，始置之。然未嘗垂於經典，後世人主，不敢法也。自劉歆偽《周禮》，上因漢制而存閹官，後此常侍弄權，黨人戮辱，高名善士先受其禍，而國步隨之而亡。唐則神策握政，門生天子，甘露之變，慘被將相，而唐祚隨之。明則神廟假權，熹宗昏弱，忠賢柄國，戮辱東林，杜秩獻城，明亦隨之而亡。今則李蓮英復弄政矣，後此忠賢復出，清流之禍方長，是劉歆一言喪三朝矣。古今之禍，孰烈於此！今吾**尚未知息肩之所，即此一端，偽經之禍已不忍言。足下未嘗深思今古變制之由，宜以古文無罪，而欲保護之也。
至於後世，君日尊侈，惟闢玉食之言，葉水心早已疑之。僕亦意此為古文家亂入者。然未有如《周禮？天官》之侈供張者。甚非樹後王君公惟以亂民之義，惟王及後、世子不會之說，胡五峰亦大疑之。於是靈帝乃善作塚西園成市，魏明帝築華林至使群臣負土，六朝之敗，蓋不足言。若乃隋煬西苑，宋徽艮嶽，明皇之梨園三千，莊宗之脂粉百萬，試問今學民貴君輕之義，有竭天下以供一人之義否？其它今古大義方多，**不能具與人言，姑將其真偽之故，同於考據之學者微示之意，令天下凡知學之士，咸得講求之。講求既入，自能推孔子之大義，以治後之天下，生民所攸賴，*有在也。若誠如**之破碎荒陋，則彼《新約》、《舊約》之來，正恐無以拒之。諸賢雖激勵風節，粉身碎骨，上爭朝政之非，下拒異教之入，恐亦無濟也。若慮攻經之後，它日並今文而攻之。則今文即孔子之文也，是惟異教直攻孔子，不患攻今學也。遺文具在，考據至確，不能翻空出奇也。彼教《舊約》，去年彼教中人亦自攻之，隻分真偽與否，不能如此黑白不分也。昔朱子謂呂伯恭論多騎牆，兄是通於今學者，又作騎牆之論，何其似呂伯恭耶？ 若謂僕妄竄《史記》，以成其說，據《讀書雜志》以為今本《史記》出於王肅，肅為古文家。此其確據可勿論。少昊、少康見於《左傳》，非僻書也，事關一朝，非細事也，而《史記？五帝三王本紀》無少昊、少康事。後羿、寒浞雖是篡位，然四十餘年過於政莽及朱溫、石敬塘、劉智遠、郭威等矣，如**修何承天之通史，輯司馬之《通鋻》，而舍卻政、莽、五代，成何書也？史公雖陋，豈至是乎？正統相承，事關興亡，不著之本紀，而著少昊於《律書》，存羿、浞、少康於《越世家》，有事理乎！史公雖不計史裁，亦無此理。兄能下一語解之否耶？若必黨護劉歆，而攻史公為陋，其誰信之？《史記》多竄，終無解於揚雄之語。其它條緒尚多。《經義述聞》、《讀書雜志》、《廿二史札記》、《廿二史考異》可考。固貴於多聞闕疑，亦貴好學深思。孟子*長於《詩》、《書》，而不信《武成》，且又取其二三策，又攻其血流漂杵以為非武王之事，是固賴於論古有識。若僅循文守義，則三尺學童能之，豈望於知言之大君子乎？足下豈謂此孟子之《武成》，非古本之《武成》耶？私行金貨以改經文，經文猶可改，何況史也？竊以為足下之篤信，過矣。劉歆之偽經，既造偽文，又偽鐘鼎、偽簡冊以實之。藉中秘之力，以抑外學之愚陋，惟同時學者知之。傳之百數十年，鐘鼎、簡冊益加古澤，使僕**幸列校書，遇此異學，亦必為惑。故雖在李育、何休，亦隻攻左氏之義，不能攻其偽，何況馬、鄭之篤信古文者乎？