在《陟彼景山（十一位中外學者訪談錄）》中，訪談者復旦大學中文繫戴燕教授，以自己的家國情懷和對中國學術、文化的思考，深度訪談老一輩學界泰鬥，立意高、關懷遠、訪談主題深切。
通過訪談，戴燕教授將帶領讀者走進學界泰鬥的身邊，在聊天中感受他們的音容笑貌和生活態度，理解他們的學術和他們各自的人生。

一代有一代之學術、一代有一代之思想。《陟彼 景山（十一位中外學者訪談錄）》通過戴燕教授對何 兆武、李學勤、章培恆、王水照、裘錫圭等十一位從 抗戰到當下的老一輩中外學人的訪談，使我們了解了 那個即將過去的時代所發生過的歷史，以及那一代歷 史中的學人的思考與抉擇——他們的政治關懷和學術 理想是什麼？在巨大的社會變動中，他們如何選擇自 己的人生道路？在各自的專業領域，他們又是如何思 考歷史與未來，如何承上啟下的？ 一個個學者，體現了一代的學術、思想的風氣。 這些學者，可以說是這個時代精神的脊梁，是學術文 化的靈魂。鋻往知來，當今學人隻有充分了解上一輩 學人的學術及思想，纔能承上啟下，繼往開來。在這 個意義上說，本書也是前輩學者的學人心史。

序（戴燕）
何兆武 《上學記》之後
李學勤 “這輩子想做而沒有做到的事”
章培恆 述學兼憶師友
王水照 文學史談往
裘錫圭 古典學的重建
朱維錚 “國學”答問
陸谷孫 你這一生離不開它
張信剛 復興中華相期在明天
興膳宏、川合康三、金文京 歷史與現狀——漫談日本的中國古典文學研究

彭剛：這裡遇到一個道德困境。您多次提到，您 有個同事叫楊超，當年和張豈之、林英、李學勤等先 生一起是侯外廬先生《中國思想通史》編寫班子的助 手，對他的纔學和人品您有很高的評價，可是在清查 “五一六”時，他卻為了證明自己的清白而自殺了。
記得您曾經發出過這樣的疑問：歷史的演進為何要以 犧牲人類自己***的分子為代價？後來您對康德及 其倫理學的興趣，是否就出於這樣的困惑？ 何兆武：前幾天我見到張豈之，他也說起，楊超 是一個很有纔華的人，很是可惜。北大有一位教授， 現在已經去世了，他的學生寫文章紀念他，裡面談到 他說自己在“**”中其實沒有喫多大虧，因為他的 哲學就是“好漢不喫眼前虧”。但是，不喫眼前虧， 就多少得要犧牲原則，不喫眼前虧是不是就得跟著形 勢走，這就踫到一個很大的倫理學上的問題。
人要英勇，可是大家都那麼英勇了，都犧牲了性 命，也未必好。推而廣之，可以想想“**”期間作 假證的問題，比如說批判你是“五一六”，大家都跟 著批判，說你是“五一六”，說你怎麼怎麼反動透頂 ，這當然不對。可是你一個人站出來說，我不是“五 一六”，我也不知道誰是“五一六”，你能不落得個 替壞人開脫的罪名嗎？像我們學部抓“五一六”的時 候，**個被抓住的並不是“五一六”，工宣隊的人 也知道他不是，而是他貼出了一張大字報說：哪裡有 這麼多的“五一六”？馬上就被扣上罪名——“破壞 運動”。我們歷史所，我估計當時涉及的人有一半左 右的青年。有個同志在會上聲稱，我們所百分之八十 的人都是“五一六”，明知道不可能是事實，但是你 不能反對他。你不能說哪裡有這麼多、*多不過是百 分之一二十吧，那麼你馬上就是破壞運動了。
彭剛：您自己好像是因為樣板戲的問題在“** ”時進了牛棚，您是不太贊成的？ 何兆武：我不是反對樣板戲，隻是覺得用京劇古 典形式來表現現代戲不合適。我覺得京劇那種形式， 必須是穿著戲裝表達一種相應的情景。梅蘭芳早年的 時候也演過一些當時的時裝劇，但是到後來就不演了 ，專演古裝戲。古典的形式隻適合於古典的內容。我 覺得在這個問題上，應該允許有不同的意見。
“**”期間，這個事情也成了我被關進牛棚的 罪狀。那時罪名都很可怕，比如還有一條罪狀是我喫 面包是“崇洋媚外”，我很奇怪，喫面包也可以成為 罪名，難道無產階級革命派都沒有喫過面包？實際情 況是當時我們單位的食堂開飯是十二點，但是我按時 到了，師傅就跟你說飯沒有了，明天早點來，於是十 一點半就得去排隊，不然就沒了。我想著排那麼長時 間的隊不值得，就自己帶面包去喫。
當時被關進牛棚，我有兩條主要罪狀：一個是惡 毒攻擊“我們敬愛的江青同志”。其實我沒有惡毒攻 擊過她，隻是覺得用京劇形式演現代故事性質的樣板 戲，不太合適。另外一條是“為中國復闢資本主義招