了得網傳記_黃庭堅評傳(精)/中國思想家評傳叢書

二、與蘇軾、陳師道的交遊元祐時期黃庭堅與蘇門諸士有著廣泛的交遊，尤其是他和蘇軾的交誼* 是留下了一段千古佳話。汴京時期的這段經歷對他後半生的立身行事、創作實踐都產生了很大影響，他親炙於蘇門，卻又有出藍之勝，以至於和蘇軾雙星輝耀，有“蘇黃”之稱。因此我們在上文全景式的掃描後將對蘇黃的交遊再作展示。
黃庭堅在元豐元年與蘇軾訂交之後，就始終將蘇軾視為自己的師長，執弟子之禮甚恭，對他的人品、纔華、學問給予崇高的評價，終其一生這種態度都沒有改變。元豐二年庭堅在詩中寫道：“公材如洪河，灌注天下半。… …文似《離騷》經，詩窺《關雎》亂。賤生恨學晚，曾未奉巾盥”；“先生古人學，百氏一以貫。見義勇必為，少作衰俗懦”（《見子瞻粲字韻詩，和答三人，四返不因而愈崛奇，輒次韻寄彭門三首》，《外集注》卷五）；“ 天下無相知，得一已當半。……公文雄萬夫，嗷瞰不自亂”（《再和寄子瞻聞得湖州》，《外集注》卷五）；“君開蘇公詩，疾讀思過半。譬如聞韶耳，三月忘味嘆。我詩豈其朋，組麗等俳玩”（《次韻答堯民》，《外集注》卷五）。他將東坡的詩文比作《詩》、《騷》，其評價之高可謂無以復加，而認為自己的作品隻不過像倡優一樣博人一樂罷了。他將東坡看作情意相契的知己，庭堅後半生的立身行事也確實證明他和蘇軾的友誼是金石之交，尤其在波譎雲詭的元祐政壇上他成了蘇軾的熱切追隨者。
從元豐八年歲末到元祐四年四月蘇軾離京赴杭州任，黃庭堅度過了三年多與蘇軾過從甚密的歲月，他有機會親炙東坡的教誨，留下了許多唱和的詩篇。在此期間，他們相互唱和的詩據筆者統計有三十五題之多，如果加上別的相同題目的詩作，則多達四十題，此外庭堅還有幾首題詠蘇軾的詩，這是一個不小的數目。有時一個題目不僅蘇黃之間唱和，還會有其他人參與和詩，如蘇軾作《武昌西山》詩，和者多達三十餘人。庭堅和以《次韻子瞻武昌西山》，詩雲：“平生四海蘇太史，酒澆不下胸崔嵬。黃州副使坐閑散，諫疏無路通銀臺。鸚鵡洲前弄明月，江妃起舞襪生埃。次山醉魂招仿佛，步入寒溪金碧堆。洗湔塵痕飲嘉客，笑倚武昌江作晷。誰知文章照今古，野老爭席漁爭隈。”（《內集注》卷五）詩人以傳神之筆寫出了東坡遭遇貶謫後胸中磊塊不平，忠悃無由上達天聽，遂放浪山水，尚友古人，雜處於山野漁樵之民，襟懷曠達，毫無機心。東坡先生的放曠瀟灑、風神飄逸幾可捉摸。
有趣的是，蘇軾此時與庭堅唱和的一些詩一改其放筆直書、清雄豪邁的風格，而或多或少地帶有山谷詩風的特色。像元祐二年所作的《送楊孟容》一詩就是模擬山谷詩體的，其用韻險窄，句法奇崛，正如庭堅所稱“收斂光芒，入此窘步”（葛立方《韻語陽秋》卷二，中華書局1981年《歷代詩話》本），詩中特為提到：“後生多高纔，名與黃童雙。”東漢黃香，人稱“天下無雙，江夏黃童”，這裡即指庭堅。他讀到蘇詩後，就和了一首：《子瞻詩句妙一世，乃雲效庭堅體，蓋退之戲效孟郊、樊宗師之比，以文滑稽耳，恐後生不解，故次韻道之》。黃庭堅將蘇軾比為韓愈，而自比韓門弟子。詩雲：“我詩如曹郐，淺陋不成邦。公如大國楚，吞五湖三江。”（《內集注》卷五）庭堅謂自己的詩隻如十五國風中的曹風與檜（郐）風，不成氣候，因春秋吳公子季札在魯國觀周樂時有“自郐以下無譏焉”的說法；而東坡之詩則像廣袤的楚國，有泱泱大國之風，這兩句詩還兼喻東坡胸襟闊大，因司馬相如《子虛賦》有旬日“吞若雲夢者八九於其胸中”。詩中還寫道：“句法提一律，堅城受我降。枯松倒澗壑，波濤所舂撞。萬牛挽不前，公乃獨立扛。”一方面表示對蘇軾的傾心崇拜，一方面傳達出蘇軾的詩品與人品，從其頓挫奇崛的詩句中我們感受到一種非凡的力度。這首詩的意義本來是很明顯的，但有的人卻深文周納，從字裡行間引申出別一種意思來。宋代史繩租《學齋占畢》（百川學海本）卷二評此詩：“其尊坡公可謂至，而自況可謂小矣。而實不然，其深意乃自負而諷坡詩之不入律也。曹郐雖小，尚有四篇之詩入國風；楚雖大國，而三百篇*無取焉，至屈原而始以騷稱，為變風矣。”這種懸揣不實之詞，正如後人所評：“殊失朋友忠直之道，似與魯直為人不類”，乃是“以晚近文人相輕之心測度古賢”（清代潘德輿《養一齋詩話》卷一，上海古籍出版社1983年《清詩話續編》本）。
元祐時期，黃庭堅的詩名越來越大，超軼蘇門的其他作家而足以與蘇軾相頡頏。蘇黃的不同詩風形成了雙峰對峙、兩水分流之勢，正如劉克莊後來所說：“元祐後詩人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而情性遠，要之不出蘇黃二體而已。”（《後村詩話》前集卷二，中華書局1983年點校本）加之蘇黃間時常調笑取謔，文壇上也就逐漸流傳出蘇黃爭名、甚至相互譏嘲的說法來，這些說法見之於宋人載集者尚有不少，《苕溪漁隱叢話》（人民文學出版社1987年重印1962年版點校本）前集卷四十九所載胡仔的話頗具代表性：“元祐文章，世稱蘇黃，然二公當時爭名，互相譏誚。東坡嘗雲：‘黃魯直詩文，如蝤蛑江珧柱，格韻高*，盤飧盡廢，然不可多食，多食則發風動氣。’山谷亦雲：‘蓋有文章妙一世，而詩句不逮古人者。’此指東坡而言也。二公文章，自今視之，世自有公論，豈至各如前言，蓋一時爭名之詞耳。”其實互相譏嘲的說法是沒有根據的。王橋《野客叢書》（上海古籍出版社1991年點校本）卷七“蘇黃互相引重”條引上文後稱：“殊不知蘇黃二公同時，實相引重。黃推蘇尤謹，而蘇亦獎成之甚力。……詩文比之蝤蛑、江瑤柱，豈不謂佳！至言‘發風動氣’、‘不可多食’者，謂其言有味，或不免譏評時病，使人動不平之氣，乃所以深美之，非譏之也。‘文章妙一世，而詩句不逮古人’，此語蓋指曾子固，亦當時公論如此，豈坡公邪！”王氏所論條分縷析，持之有故，是頗具說服力的。
元祐時期蘇黃過從之密、相知之深在他們的詩文中有充分反映。當時黃庭堅寄居在醣池寺，蘇軾曾往訪，並在其書齋旁的壁上畫了小山枯木，庭堅有題詩。庭堅家鄉送來茶中的名品雙井茶，他就與東坡分享。庭堅中年得子，作《嘲小德》一詩，東坡亦有和章。正因為關繫親密，因而會忘形爾汝，甚至調侃取笑，尤其是蘇軾，生性喜愛笑謔，*是滑稽突梯，妙語連珠。這種調笑尤其成為他們談藝論文中纔智相較的一種特有形式。應該說他們的調侃鬥智都是善意的，其前提是相互的尊崇，但也不諱言各自不同的美學趣尚。葛立方《韻語陽秋》卷二寫道：“魯直謂東坡作詩，未知句法。而東坡題魯直詩雲：‘每見魯直詩，未嘗不*倒。然此卷語甚妙，而殆非悠悠者可識，能*倒者，已是可人。’又雲：‘讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。雖若不適用，然不為無補。’如此題識，其許之乎！其譏之也！魯直酷愛陳無己詩，而東坡亦不深許。”葛氏的這段話立論持平，既揭出了蘇黃的美學趣尚之異，又點明了他們相互尊崇的實質。
可以說黃庭堅終其一生都對蘇軾備極推崇，虛心以門弟子自處，因而在政治上也與蘇軾一起升沉榮辱，所謂譏嘲之說，實屬無稽之談。試看以下幾條材料就可明了。其《書子瞻松醪賦後》稱：“文章雲起風生，筆力山崩海立，非東坡先生，其孰能之！”（《豫章先生遺文》卷九，以下簡稱《遺文》）又《書王周彥東坡帖》雲：“東坡先生道義文章，名滿天下，所謂青天白日，奴隸亦知其清明者也，心悅而誠服者，豈但中分魯國哉！士之不遊蘇氏之門，與嘗升其堂而畔之者，非愚則傲也。”（《遺文》）此文作於建中靖國元年，庭堅已五十七歲，可視為對東坡的晚年定論，從中可以看出他對東坡的尊崇是一以貫之的。《邵氏聞見後錄》卷二十一的一則記載*是這種態度的一個明證：“趙肯堂親見魯直晚年懸東坡像於室中，每蚤作衣冠薦香，肅揖甚敬。或以同時聲實相上下為問，則離席驚避曰：‘庭堅望東坡門弟子耳，安敢失其序哉！’今江西君子日‘蘇黃’者，非魯直本意。”這條材料是反駁所謂蘇黃爭名或譏嘲說的有力根據。
黃庭堅與陳師道也是在元韋占時期訂交而結下終生友誼的。元豐末陳師道仍是徐州的一介布衣。他早歲從曾鞏受業，元豐中曾鞏舉薦他修史，後來不了了之，但師道對曾鞏卻深懷知遇之感，故有“向來一瓣香，敬為曾南豐 ”之語（《觀兗國文忠公家六一堂圖書》，任淵《後山詩注》卷三）。元豐六年曾鞏去世，後山作《妾薄命》二首，自注“為曾南豐作”，寄托了命途多舛的感慨。他將此詩冠於詩集之首，以明淵源所自。元祐元年他客遊京師，寓居陳州門，與蘇門諸子相過從，晁補之與張耒聯名舉薦他為太學錄而沒有結果。這時他結識了黃庭堅，對其人品詩藝傾心服膺，寫下了《贈魯直》一詩：“相逢不用早，論交宜晚歲。平生易諸公，斯人真可畏。見之三伏中，凜凜有寒意。”（冒廣生《後山詩注補箋》附《後山逸詩箋》卷上，中華書局1995年版）流露出深深的敬畏之情，接著表達了師從之意：“君如雙井茶，眾口願其嘗。顧我如麥飯，猶足填饑腸。陳詩傳筆意，願立弟子行。” 在《答秦覯書》中他將這一點表達得*清楚：“僕於詩初無師法，然少好之，老而不厭，數以千計，及一見黃豫章，盡焚其稿而學焉。”（《後山居士文集》卷十，上海古籍出版社1984年影印宋刻本）黃庭堅對他也十分賞識，尤其推許他那種安貧樂道、耿介獨立的人格境界以及由此而形成的高古瘦硬的詩風。庭堅為他寫了《陳師道字序》：“師道陳氏，懷璧連城，字日無己，我琢為萬乘之器。……我觀萬世，未有困於母而食於舅，嬪息巢於外舅。
”文中所述即是指他窮困潦倒而至於無力養家活口，隻能讓妻兒在元豐七年隨嶽父郭粟入蜀（時郭粟提點成都府路刑獄）。庭堅在其詩中勾勒出了一位窮且益堅、獨立不倚的詩人形像：“吾友陳師道，抱獨門掃軌。晁張作薦書，射雉用一矢。吾聞舉逸民，故得天下喜。兩公陣堂堂，此士可摩壘。”（《奉和文潛贈無咎，篇末多以見及，以“既見君子，雲胡不喜”為韻》，《內集注》卷四）“吾友陳師道，抱瑟不吹竽。文章似揚馬，敦唾落明珠。固窮有膽氣，風壑嘯於菟。秋來人詩律，陶謝不枝梧。”（《和邢悖夫秋懷十首》之九，《內集注》卷四）“陳侯大雅姿，四壁不治第。碌碌盆盎中，見此古晷洗。薄飯不能羹，牆陰老春荠。唯有文字性，萬古抱根柢。”（《次韻秦覯過陳無己書院觀鄙句之作》，《內集注》卷六）庭堅筆下的陳師道展現出一種獨特的人格風範，雖家徒四壁、食不果腹卻不願趨時媚俗，就像壇壇罐罐中一隻斑駁的古器，*不要說趨附達官貴人了。當時秦觀欲薦師道於章悖，被師道拒*了，蘇軾曾說：“陳履常居都下逾年，未嘗一至貴人之門，章子厚欲一見，終不可得。”（《與李方叔書》，《東坡七集·續集》卷十一）他所醉心的事業是詩歌，因而全身心地投入到詩歌創作，即使困於饑寒也苦吟不輟，正如庭堅在《贈陳師道》一詩中所描繪的：“陳侯學詩如學道，又似秋蟲噫寒草。日晏腸鳴不僥眉，得意古人便忘老。……貧無置錐人所憐，窮到無錐不屬天。呻吟成聲可管弦，能與不能安足言。”（《外集注》卷十五）元祐二年春蘇軾、傅堯俞、孫覺聯名舉薦陳師道，二月除徐州州學教授，他遂回鄉任職。
在元祐詩壇上，陳師道的詩歌成就已騷駁可與黃庭堅並駕齊驅，但他仍奉庭堅為師，虛心執弟子之禮。他在《答秦覯書》中寫道：“僕之詩豫章之詩也。豫章之學博矣，而得法於杜少陵，其學少陵而不為者也，故其詩近之而其進則未已也，故僕常謂豫章之詩如其人，近不可親，遠不可疏，非其好莫聞其聲。而僕負戴道上，人得易之，故談者謂僕詩過於豫章。足下觀之，則僕之所有從可知矣。”其後的《答魏衍、黃預勉予作詩》詩表達了同樣的意思：“我詩短淺子貢牆，眾目俯視無留藏。句中有眼黃別駕，洗滌煩熱生清涼。人言我語勝黃語，扶豎夜燎齋朝光。”（《後山詩注》卷六）師道稱庭堅之詩曲高和寡，而自己的詩因為“淺短”故知之者多，從而產生了他的詩**黃詩的說法，有人遂從這種自謙的背後揣摸出某種自負的意味。盡管這不一定是師道的本意，但確也反映了師道足與庭堅頡頏的客觀情況，以致出現了“黃陳”並稱之說。不過師道仍一再表明以弟子自處，這裡可再引《次韻蘇公西湖觀月聽琴》一詩：“公詩端王道，亭亭如紫雲。落手不敢學，謂是詩中君。**黃太史，抱杓挹其尊。韻出百家上，誦之心已醺。”（《後山逸詩箋》卷上）從中可以看出他尊蘇軾為詩壇盟主，而認為庭堅得蘇之真髓，故能**流輩，令人陶醉。在寄贈蘇軾的詩中述及庭堅，其評價應該說是一種真誠的表白，而非客套的奉承。從庭堅一面來說，他始終視師道為友，對他的人品纔華給予高度的評價。惠洪的《冷齋夜話》（中華書局1988 年點校本）卷二曾寫到：“予問山谷：‘今之詩人誰為冠！，曰：‘無出陳師道無己。”’由此可見師道在他心目中的崇高地位。及至建中靖國兀年，他在給王雲（子飛）的信中對師道作出了全面的評價：“陳履常正字，天下士也。讀書如禹之治水，知天下之絡脈，有開有塞，而至於九州滌源、四海會同者也。其作詩淵源，得老杜句法，今之詩人不能當也。至於作文，深知古人之關鍵，其論事，救首救尾，如常山之蛇，時輩未見其比，公有意於學者，不可不往掃斯人之門。古人雲：‘讀書十年，不如一詣習主簿。’端有此理。”（《內集》卷十九）值得注意的是，信末的這種自謙在他元祜間給秦覯的詩中（見上文引）早有表露：“我學少師承，坎井可窺底。何因蒙賞味，相享當牲醴。試問求志君（指師道），文章自有體。玄鑰鎖靈臺，渠當為公啟。”詩人謙讓之餘叫秦覯去向師道請教，說他一定會打開心靈之門向秦覯傳授心得的。同樣，師道在給秦覯的信中也表達了不敢以師自居而要他向庭堅求教的態度。元祐諸賢的這種虛懷若谷給人留下了深刻的印像，足以讓後人追慕不已。
P36-43

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】