劉強著的《竹林七賢（有竹居妙說魏晉）》的主人公，是魏晉時期一個****的文人群體——“竹林七賢”。
這七個人，對中國古代的思想、文化、文學、藝術乃至中國人的心靈，都產生過巨大而深刻的影響。
走近了他們，也就走近了中國古代文人的心靈；了解了他們，差不多也就了解了專制制度下的古代中國人。

七個人的一百年（代序）
第一章 七賢之謎
請君猜謎
人數之謎
傳播之謎
地點之謎
聚散之謎
第二章 營馬之爭
營叡托孤
司馬懿其人
臨終遺言
裙帶關繫
第三章 怠流勇退
夜半棄官
小族快人
願許三公
坐山觀虎鬥
初涉仕途
三十六計走為上
第四章 *代雙驕
契若金蘭
沉默是金
一代天驕
隔牆有目
第五章 竹林盛宴
來的都是客
酒仙劉伶
樂神阮成
神童王戎
書生向秀
第六章 高平陵之變
一場間諜戰
玩的就是心跳
殺戮遊戲
恐怖，還是恐怖
第七章 請君入彀
何去何從
護花使者
窮途之哭
大筆如椽
司馬懿之死
第八章 黑雲壓城
趕羊入圈
願者上鉤
夏侯玄事件
敢把皇帝拉下馬
司馬師之死
第九章 醉翁之意不在酒
烽煙再起
三駕馬車

20世紀40年代，史學大師陳寅恪先生在《陶淵 明之思想與清談之關繫》一文中，提出一個石破天 驚的觀點，他認為竹林七賢的“竹林”二字，未必 是現實的自然地理概念，而是從佛經翻譯中“拿來 ”的一個名詞。
原來，佛經裡有一個很**的故事，說佛祖釋 迦牟尼在古印度的佛教聖地王舍城弘揚佛法時，當 地有位長者，名叫迦蘭陀（梵語Kalandaka的音譯） 。他在聽了佛陀講法之後，茅塞頓開，開始崇信佛 教。為表示虔敬之心，他捐出了自己的一片竹園， 並在竹園內建造“精舍”（精致的房舍），供佛陀 及其弟子居住。這成為佛教寺院的前身，史稱“竹 林精舍”。
陳先生認為，西晉末年，隨著佛教經典的翻譯 ，“竹林精舍”的故事開始進入人們的視野，於是 人們就把本土文化的“七賢”與“竹林精舍”聯繫 在一起，*終形成了“竹林七賢”這個說法。也就 是說，“七賢”未必是在自然界的“竹林”之下活 動，山陽在當時也未必真的盛產竹子。至於後來文 獻中出現山陽有竹林的記載，很有可能是後人的附 會使然。應該說，陳先生的這個觀點是顛覆性的， 可以說是一個“大膽的假設”。雖然陳先生沒有經 過“小心的求證”，但我以為，這個假設的學術價 值**高。
至於“七賢”為什麼會和佛教中的“竹林”聯 繫在一起呢？陳先生沒說。我個人認為，很可能是 因為兩者的世界觀有相似性。孔子所說的“七位賢 者”是“避世避地避色避言”的，而佛家的“竹林 精舍”則是超塵脫俗的。兩者追求的都不是“人世 ”，而是“出世”的理想。也就是說，修飾“七賢 ”的“竹林”二字，事實上是有著像征意義的，不 一定就是指自然界的竹林，它代表的實際是一種出 世的理想。嵇康等人都是有避世隱居之志的，他們 是當世賢者，所以，後人自然把“竹林”的概念和 他們掛起鉤了。
說實話，我和一些學者一樣，感情上很難接受 這一種推斷。我們情願相信竹林七賢真的是一些徜 徉於竹林之下、彈琴賦詩、不亦樂乎的隱士高人。
21世紀以來，也有學者經過實地考察和“小心的求 證”，對陳寅恪的觀點提出了反駁。比如說，*有 力量的反駁有兩個：一是，當時的佛經中，翻譯為 “竹園”的情況比翻譯為“竹林”的情況*多；二 是，在古代文獻中，山陽一帶的確有盛產竹子的記 載。
我對這些學者充滿尊敬；但是，從邏輯上來說 ，上述反駁都不能證明陳先生的觀點是錯誤的。我 甚至有一種直覺，陳寅恪先生說的也許是對的。支 持陳先生的論據至少有以下三種： **，在竹林七賢及其同時代文人的詩文中， 幾乎找不到“竹林”的影子，甚至連“竹”的意像