曾經“金戈鐵馬”，縱橫沙場，少年壯志凌雲；無奈“醉裡挑燈”，北伐夢碎，終成詞中將軍。繼講述帝王詞人李煜之後，趙曉嵐教授再為你細說詞壇飛將辛棄疾的傳奇一生。
本書以作者在***-10百家講壇所作同名講座為基礎整理潤色而成。

辛棄疾被認為是宋代豪放派詞人的領袖，曾寫下許多慷慨豪邁的英雄 壯詞，也有婉約細膩地表達兒女情長及其日常生活的妙詞。而他那不平凡 的人生經歷又是別一番曲折動人。百家講壇主講人趙曉嵐教授繼評說李煜 （《趙曉嵐說李煜：林花謝了春紅》，人民文學出版社2009年4月出版）之 後，又對這位“醉裡挑燈看劍”的詞人的人生歷程和心路歷程，進行了繪 聲繪色地講述。書稿對講演稿作了較大的補充、修改，主要是在各章新設 置了一些懸念，增加了傳奇性，使之更具可讀性。

序章
第一章 少年志士
第二章 起義南歸
第三章 三獻奇計
第四章 政壇新星
第五章 鐵腕平亂
第六章 建軍風波
第七章 貪酷疑案
第八章 閑退歲月
第九章 英雄相惜
第十章 道義情深
第十一章 烈士暮年
第十二章 詞壇飛將
附錄 辛棄疾年表
後記

**件事，是辛棄疾這次到底考中進士沒有？一般的看法是認為辛棄 疾沒有考中，因為根據《大金國志》中的記載，當時在金國中了進士後馬 上就可以做官，而目前並沒有發現金國曾任命過辛棄疾官職的記錄。但是 ，在南宋人徐夢莘編的《三朝北盟會編》中“紹興三十二年正月”下面的 記載中，卻清清楚楚地出現了“進士辛棄疾”這幾個字。徐夢莘是宋高宗 紹興年間進士，跟辛棄疾基本上是同時代人，年齡比辛棄疾還要大十多歲 。他的這本書利用了當時所能見到的兩百多種官方和私人著述，在史料上 顯然比後人要全面。因此，也有一些人認為，徐夢莘的記載是可靠的，辛 棄疾在紹興三十二年(1162)以前，也就是在金國時期是中了進士的。
上面這兩種看法各有道理，如果沒有進一步的材料發現，那麼目前也 隻能讓它繼續“疑”下去了。不過，辛棄疾中過進士的看法在重視科舉的 時代顯然*有市場一些。人們可能覺得，辛棄疾的文纔這麼好，如果連科 舉都考不上，那不是沒天理嗎？於是，就出現了一個很有傳奇色彩的辛棄 疾中進士的故事。據元代王惲編的《玉堂嘉話》這本書的記載，辛棄疾投 奔南宋以後，得知南宋一定要通過科舉纔能進入仕途。辛棄疾哈哈一笑說 ，這有什麼問題？我隻要拿三百文銅錢買部科舉考試的範文模仿一下就行 了。不久，他果然就考中了進士。這事情很有些轟動效應，一路傳到了宋 孝宗的耳朵裡，他在召見辛棄疾時，劈頭**句話就問：“你就是那個用 三百文銅錢來賺我的官爵的人麼？”隨即，就給辛棄疾安排了一個級別很 高的官職。王惲很相信這個故事的真實性，他後來在拜訪辛棄疾墳墓的時 候，還寫了一首詩說：“青銅三百了時文，大節知公在致君。”(《過稼軒 先生墓》之一，《秋澗集》卷三一)意思是你不過花三百文銅錢就完成了對 科考作文的模仿，輕輕松松中了進士，但你真正的志向是通過科舉進入仕 途後，來輔助君王成為像堯舜那樣的聖明君主，也就是要為國盡力。他把 辛棄疾的文纔和志向狠誇了一通。不過，這個故事實在是漏洞百出。因為 很多資料都記載，辛棄疾一到南宋後就被授予了官職，根本不需要再參加 科舉考試。所以，我們就把辛棄疾在南宋中進士的故事當成小說來讀吧。
第二件成為疑案的事，就是辛棄疾這次在燕京期間，是否見過蔡松年 ？他和蔡松年之間是否存在師生關繫？蔡松年這個人在當時**有名。他 本來也是宋朝的官員，“靖康之變”中，他跟隨父親一起投降了金國。這 個人在金國官運亨通，一路做到了右丞相，封衛國公，而且，他在金國文 壇上的地位也很高，特別善於寫詞，是響**的大腕。辛棄疾當時跟他相 比，頂多算一個文學小青年。關於這兩個人的交往，在南宋末年人陳模的 《懷古錄》中，有這麼一條記載： 蔡光工於詞，靖康間陷於虜中，辛幼安嘗以詩詞參請之。蔡曰：“子 之詩則未也，他日當以詞名家。”故稼軒歸本朝，晚年詞筆尤高。
這段話中的“蔡光”在歷**找不到蹤影，有學者認為“蔡光”是“ 蔡公”的草書之誤(“光”與“公”的草書很相似)，而這個“蔡公”指的 就是蔡松年。按照《懷古錄》的這個說法，辛棄疾曾經將自己的詩詞作品 給這位文壇大腕看，蔡大腕的評價是：小兄弟，你的詩呢，還不到火候， 但詞寫得很不錯啊，有成為名作家的潛力，以後就在這方面好好努力吧。
後來辛棄疾果然不出他所料，成了宋代*偉大的詞人之一。
說實話，這個評價在當時對有志於從事文學創作的青年來說，其實並 不算好。為什麼這麼說呢？這是因為在宋朝，詩和詞的地位不一樣。詩是 嚴肅文學，是負責板起臉來一本正經地說道理、談人生的，在酒桌上是正 菜，雖然時常讓人感到膩味；而詞屬於通俗文學，主要用來寫鴛鴦蝴蝶夢 、風花雪月的事，雖然人人喜愛，但在酒席上不過是開胃的風味小喫罷了 。北宋有個**的文人叫錢惟演，他對別人說我很喜歡讀書，坐著的時候 我讀經史(也就是儒家經典和歷史書)，躺著的時候我讀小說，而上廁所的 時候我就讀兩首小詞玩玩。另一位大家都很熟悉的文人蘇東坡，性格是很 開放的了，有一次也曾劈頭蓋臉地將他的學生秦觀訓斥了一頓，說好久不 見，你怎麼這麼不上進，去學柳永寫起詞來了？他自己手癢做了幾首詞， 得意地向朋友寫信獻寶，結尾的時候還不忘打幾個哈哈，說我的詞跟柳永 的詞可不一樣啊，你可得注意嘍。蘇軾之後，詞的地位倒是有所提高了， 談理想、談人生甚至談**大事的內容在詞中多了起來，不過，這一類的 詞作一直還是被看成“非主流”。而且，詞的整體地位也始終比不上詩， 就好像姨太太雖然可能*受寵、*出風頭，但廳堂中間那個位子還是得由 詩歌這個大太太來坐。蔡松年的情況正與此相似，他的詞受蘇軾的影響， 品位算是比較高的了，名氣也遠遠比他的詩歌要大。但你若要他給自己編 個文集，將詩詞排個座次，那麼不管他的詩是多麼對不起觀眾，他也不會 將詞排在詩歌前面的。因此我覺得，蔡松年的評價對辛棄疾其實是一個委 婉的批評，他的意思是說，你要搞嚴肅文學，那可能是沒希望加入中國作 協了；搞通俗文學，你還是有點纔華，能夠弄出一點名堂的。
有人根據這段記載，認為辛棄疾是見過蔡松年的，至於見面的時間， 算來算去，就以辛棄疾這次燕京之行*有可能。隻是由於缺乏其他的旁證 ，所以很多人對此還是抱著懷疑的態度。這件疑案本來可以到此為止了， 不料，元代人編的《宋史》中的一條記載，卻又讓人們為辛、蔡二人的關 繫奉獻出了*多的口水。《宋史·辛棄疾傳》說：辛棄疾“少師蔡伯堅， 與黨懷英同學，號辛黨。”這裡的蔡伯堅，就是蔡松年。《宋史》說辛棄 疾小時候就拜了蔡松年做老師，跟黨懷英是同學，兩人並稱“辛黨”。這 話把老師、同學、外號都給擺了出來，看起來是言之鑿鑿，像模像樣，不 過，問題也就由此產生了。什麼問題？歷史資料互相打起架來了。在金代 元好問編的《中州集》卷三《承旨黨公小傳》中，雖也說辛棄疾和黨懷英 是同學，但他們的老師並不是蔡松年，而是亳州一位名叫劉瞻的名人。
對於這兩種說法，有人根據辛棄疾詞風跟蔡松年的某些相似之處，再 加上《懷古錄》中的記載，就認為辛棄疾確實當過蔡松年的學生。如果聯 繫辛棄疾後來也以詞而名家，這種說法是很容易讓人相信的。P14-16