《何應欽的晚年歲月》由熊宗仁著，本書作者從20世紀80年代起，就把何應欽研究作為從事史學研究的重點領域和切入點。書中涉及的何應欽研究中影響面*大的問題，大約是“攘外安內”、“何梅協定”、西安事變中何應欽主戰動機、親日派等*為關鍵。通過本書的閱讀，以期成為*多人的共識。

《何應欽的晚年歲月》由熊宗仁著，主要內容： 何應欽是國民黨統治時期地位僅次於蔣介石的軍事首 腦。他曾參加過辛亥革命、五四運動和國共第一次合 作的國民革命，被孫中山任命為黃埔軍校總教官。他 因追隨蔣介石反共而飛黃騰達，歷任團長、旅長、師 長、軍長、方面軍總指揮、軍政部長、參謀總長兼軍 政部長、中國戰區中國陸軍總司令、行政院長兼國防 部長等職。《何應欽的晚年歲月》評述了何應欽晚年 生活和政治主張。

一、“福將”之星的隕落
金陵春夢破夢破人未醒
羊城舊侶拆牆敗將盡忠赴臺
老臣蟄居避禍順民投石問路
“改造”中失勢 “顧委”裡獲寵
借童子軍還魂 當老司令發威
二、“道德重整”中的**夢
隔岸結反共姻緣居後獲再起希望
請上帝反共抬孔子助威
上將周遊列國 《龍》劇流毒歐美
“MRA”門庭冷落 “文化復興”舊調新彈
三、“國民外交”的馬前卒
受降主官訪日 頭號戰犯灑淚
老馬識途堪馳驅牽線搭橋膺重任
“反攻大陸”慘敗 “國民外交”雪崩
往昔妥協巨頭今朝反日先鋒
四、修補反共思想體繫的老兵
忙時常憶當年勇 閑來*感君恩深
懷舊主亦步亦趨擁新君不越雷池
祝大壽欣慰元老頒特勛安撫眾心
五、“三民主義統一中國”的吹鼓手
高唱“三民主義”難舍“反攻復國”
何元老當**大同盟枉費力
身先士卒亙古未有冷戰心戰效果全無
六、臺灣經濟社會發展的高參
推動島內經濟建設尋求海外關繫發展
移情山水寄雅興倡導旅遊運匠心
針砭時弊說革新挽救世風倡文明
七、鄉情煎熬中的魂歸人
賢內助患*癥好丈夫侃長壽
寂寞黃昏路萬種思鄉情
風雲百年忌諱多丹青一幅遺恨長
後記

金陵春夢破 夢破人未醒 (一) 1949年4月1日lO時半，國民政府的和談代表團離 開南京飛往北平。
3個小時後，南京當局指使反動軍警特務對給這個代 表團送行的要求真正 和平的6000愛國學生行兇。據國民黨中央社消息，迄 2日黃昏止，學生已 死1人、傷11人、輕傷88人。而另據法新社2日報道， 學生死2人，12 名瀕於死亡，55名重傷，50餘人失蹤，並有數名學生 被捆起來投入河中。
南京慘案這血寫的事實，把何應欽等人騙人的和 談“誠意”衝刷得一 干二淨。4月3日，新華社在《南京慘案與和平談判》 的社論中指出，南 京慘案*進一步說明了李宗仁、何應欽政府的和平“ 誠意”是什麼。自這 屆政府上臺以來，“做了一件確實有利於和平談判的 事情沒有呢？沒有， 一件也沒有”。李宗仁、何應欽等人，“一個戰爭罪 犯的毫毛也沒有損傷 過，但是逮捕和屠殺爭取真正和平的人民的事情，卻 仍然在全國民黨統治 區層出不窮，南京慘案達到了這一時期公開殘殺人民 的頂點”。
在和談問題上，何應欽與李宗仁是略有區別的。
李宗仁對和談的“誠 意”似乎比何應欽要多一些。但他把心思和努力集中 到如何“劃江而治” 和尋求美國為首的帝國主義集團的援助上，以便真正 取蔣而代之。誠如張 治中所言：“實在說，李的主和雖然目的在倒蔣，要 是不問動機如何，他 到底是想和的；可惜溺於一派一繫的私利和個人的權 位，無定見，無擔 當，到了重要關頭，不能作出勇敢果斷的行動。”而 何應欽的“誠意”並 不止於與共產黨“劃江而治”，而是要想在“劃江而 治”的基礎上，恢復 昔日國民黨對全國的一統天下。
蔣介石雖在溪口，貌似野鶴閑雲，但卻有7部電 臺與外問保持密切聯 繫。他可以越過李宗仁、何應欽任意撤調封疆大吏； 參謀總長顧祝同要調 一兵一卒，都得向溪口請示。對蔣介石這種垂簾聽政 的太後作風，“當時 不特黨內元老於右任、居正等痛心疾首，就是蔣先生 數十年的心腹何應 欽、張治中、邵力子也看不順眼”，他們往往“氣憤 填膺而形於顏色”。但 何應欽心頭口頭雖然不滿，卻不敢在行動上有絲毫拂 逆蔣意。一旦他冷靜 之後，而李宗仁還在大罵蔣介石，何應欽反來勸說李 宗仁，說：“蔣先生 的作風一向如此，難道你不知道嗎？在現在這種風雨 飄搖的局面之下，和 蔣先生鬧翻了，事情將*不好辦。”對何應欽這種前 後判若兩人的矛盾言 行，李宗仁深感詫異。但何應欽私下據實告訴李宗仁 說：“他在南京早有 特務跟蹤，他稍有不慎，即有殺身之禍①！”說得李 宗仁也不寒而栗。因為 有人也曾經警告過他，就是你這代總統身邊的侍衛， 也全是蔣先生的人； 隻要蔣先生需要，隨時可置你於死地。何應欽、李宗 仁認為，要避免蔣介 石在背後掣肘，**的辦法是動員他出國。他們曾經 請張治中等人委婉相 勸，曉以利弊，都是白費口舌。因此隻能聽之任之， 盡人事而聽天命了。
國民政府原本就沒有誠意接受中共中央提出的八 項條件，而何應欽充 當了國民政府內以蔣介石為首的那股特別頑固的反動 勢力的主要代言人。
在重大的歷史轉折關頭，何應欽又一次為了蔣介石集 團和個人的私利，甘 受舉國口誅筆伐的歷史罪責。
4月20日，已經是國民政府表明態度的*後期限 了。以李宗仁、何應 欽為首的“和談*高指導委員會”*後集會通過答復 中共中央的電文，並 由力主拒*的何應欽向立法院“分析”中共代表團所 提交的《**和平協 定(*後修正案)》，並報告答復中共電文之內容。何 應欽認為，“此項和 平協定方案，充滿了征服與接收的姿態，毫無對等談 判意味”。他向立法 院所作的“分析”，可概括為六點：“**，這個共 方所提出的**和平協 定，根本不是一個和平協定，而是一個‘軍事管理方 案”’；“第二，就精 神上說，根本不是和平的精神，*不是雙方平等協商 的精神。如果說是降 書，比我們當年向日本提出的受降文件苛刻得多”； 第三，對國民政府理 所當然要承擔的破壞政協決議、停戰協定和發動全面 內戰的責任，何應欽 認為，“就政府的負擔說，實在也擔當不下來”；第 四，對依據民主原則改 編一切反動軍隊，對人民解放軍的軍事管制、軍事獨 占是對付征服異族的 方式、“報復的方式”，因而“不能接受”；第五， “關於軍隊的改編，當 然十分嚴重……共軍不僅一點兒也不改編，同時政府 所屬陸、海、空、憲 警、地方武力，以及一切軍事機構、學校、工廠、後 勤單位，均一律改編 為‘共軍…；“第六，所謂由政治協商會議成立聯合 政府，我政府也是毫 無地位……政府在未來政治上，可以說絲毫沒有地位 。” 何應欽與李宗仁兩人聯名致國民政府代表團並轉 中共代表團的電文 中，對《**和平協定(*後修正案)》極盡誣蔑、歪 曲之能事，全盤否 定。該電文說：“綜觀中共所提之協定全文，其基本 精神所在，不啻為征 服者對被征服者之處置……竟甚於敵國受降之形勢， 且復限期答復，形同 *後通牒，則又視為和談之開端為戰爭之前夕。”企 圖再度延緩解放軍的 渡江戰役。
P1-3