弗雷德裡克·希恩編著的《權力掮客(玩轉華盛頓和華爾街的格林斯潘)》通過廣泛的調研，收集了大量的資料和證據，對很多專項問題作了深入探討，以犀利尖銳的語言批評了被奉若神明的美聯儲前**艾倫·格林斯潘，描述了一個遊刃有餘地玩轉學術界、政界、商界和娛樂圈的精明猶太人格林斯潘，一個纔華橫溢卻唯利是圖的明星經濟學家格林斯潘，和一個精明能干卻附勢趨炎的政客格林斯潘。

《權力掮客(玩轉華盛頓和華爾街的格林斯潘)》 講述了：在擔任美聯儲主席18年裡，艾倫·格林斯潘 見證了美國歷史上最大規模的上層財富再分配。現在 ，已很清楚，他的各項政策大大促進了華爾街從一部 為美國經濟提供資金的發動機轉化為一部摧毀經濟的 機器的過程——格林斯潘通過給予華爾街精英和華盛 頓政客可能希望得到的一切，從而對美國經濟的空心 化起到了推波助瀾的作用。 要充分評估格林斯潘該負的責任，我們需要超越 這個業已失勢的公眾人物本身，從他的生活和時代這 個更廣闊的視野去看他。在《權力掮客》一書中，作 者弗雷德裡克·希恩寫出了第一部深入批判格林斯潘 的傳記，在過去近二十年中，此人曾是世界上最有權 勢的銀行家。 希恩從格林斯潘還是一個出生於紐約、處於大蕭 條時期的孩子的性格形成時期開始，一步步描述了其 心路歷程，從他20世紀40年代在亨利·傑羅姆管弦樂 隊擔任單簧管器樂師進行巡美演出，到他嶄露頭角， 成為美國第一批明星經濟學家之一，一直到他在華盛 頓政壇平步青雲，不斷爬上權力階梯為止。 結果，呈現在讀者面前的就是一幅辛辣無比的人 物畫像——一個拼命追逐媒體曝光率的無恥之徒—— 他極力提升自己作為一個嚴謹的數據專家的形像，而 且是一個政治手腕遠遠超過其作為經濟學家技能的馬 基雅維利式的人物。 弗雷德裡克·希恩編著的《權力掮客(玩轉華盛 頓和華爾街的格林斯潘)》依據大量的第一手資料， 不容置疑地指出，要麼是這位”我們時代的經濟天纔 ”對他不負責任的政策決定會導致的危險視而不見， 要麼是他完全知道自己在做什麼，但卻像他整個職業 生涯中一直所做的那樣——選擇把個人利益放在公眾 利益之上。

**部分 權力序曲（1926—1987年）
第1章 早年歲月：格林斯潘的教育（1926—1958年）
第2章 繁榮的陰暗面（1958—1967年）
第3章 給尼克松當顧問：“我可以發揮真正的作用”（1967—1973年）
第4章 福特總統的經濟顧問委員會（1973—1976年）
第5章 1980年總統選舉：為卡特、裡根和肯尼迪做宣傳（1976—1980年）
第6章 參加聚會、自我宣傳和得到晉升——為競選美聯儲**而遊說（1980—1987年）
第7章 林肯儲蓄貸款社（1984—1985年）
第8章 “新美元先生”：美聯儲**（1987年）
第二部分 權力**（1987—2006年）
第9章 股市崩潰和格林斯潘難以忘懷的衰退（1987—1990年）
**0章 恢復經濟——格林斯潘批準了套利交易（1990—1994年）
**1章 下調利率和競選連任**（1995—1996年）
**2章 格林斯潘所懷疑的生產率幻景（1995—1997年）
**3章 “非理性繁榮”和其他披露（1995—1998年）
**4章 生活在他自己制造的泡沫中（1998年）
**5章 長期資本管理公司：被忽視的教訓（1998年）
**6章 格林斯潘開始闡發他的理論（1998年11月—1999年5月）
**7章 “這真是瘋了！！”（1999年6—12月）
**8章 格林斯潘的後泡沫解決方案：緊縮貨幣（2000年1—5月）
**9章 大師的“開嘴政策”（2000年6—12月）
第20章 股市崩潰，美國人問“艾倫國王下臺後將會發生什麼？”（2001年）
第21章 美聯儲解救經濟衰竭的處方（1994—2002年）
第22章 抵押貸款機器（1989—2007年）
第23章 格林斯潘的勝利階段：他在美聯儲的*後歲月（2002—2006年）
第三部分 權力結局（2006—2009年）
第24章 偉大的扭曲（2006年）
第25章 危如累卵的快錢（2006年）
第26章 謊話連篇：格林斯潘和伯南克的美聯儲（2007年）
第27章 我沒有罪（2007—2008年）
第28章 格林斯潘的家鄉（2008年）
第29章 格林斯潘之後的生活（2009年—）
附錄 美聯儲繫統
致謝
譯後記

“這真是瘋了！！”(1999年6—12月) 我沒有說(證券分析師)發布的盈利預測有價值。
事實上，他們的預測很糟糕，因為那些獲得報酬的人 主要是為了賣出股票而總希望發表盈利不斷上漲的預 測，這些預測總是偏向於看漲，這是雇主讓他們這麼 做的。——美聯儲**艾倫·格林斯潘，1999年10月 5日， 聯邦公開市場委員會會議 格林斯潘**沒有把美聯儲對泡沫的憂慮告訴給 公眾或國會。他認為美聯儲對泡沫無能為力，而且隻 有聯邦公開市場委員會委員們知道他的這一想法。在 格林斯潘**將他對中央銀行的想法(即我們隻有在 尸體墜落懸崖之後纔明白發生了山崩地裂)公之於眾 之前，他在很多常青籐智牌大學的師生公共休息室裡 一直提出這種學術觀點。對華爾街來說，這是神賜的 禮物，就是這位神仙在埃克爾斯大廈裡提出了假設。
1999年6月17日，格林斯潘向國會披露了他的理 論：“20世紀90年代見證了美國歷***大的牛市之 一。那是否意味著市場在牛市之後形成了不穩定的泡 沫，這很難評估。一大批分析師判斷股權價格水平過 高了，即使考慮到生產率加速增長帶來的‘公允價值 ’的上升和相關的公司長期盈利前景，股權價格水平 還是過高了。” 假設他正在有邏輯地演講(而不是在亂講一通)， 那麼格林斯潘會承認股市現在正以*快的速度上漲， 而且比分析師的五年預期要快得多。顯而易見，格林 斯潘的公式——生產率證明了提高股票價格的收益是 正當的——瓦解了。現實跑到他掩蓋真相的能力前面 去了嗎？不，格林斯潘能夠應付自如。隨後，他提出 了他那無能為力的論點：“泡沫通常隻有在出現之後 纔看得見。若想提前發現泡沫，這需要判斷，成千上 萬消息靈通的投資者都錯了。打賭斷定市場不可能發 生某件事通常是十分危險的。” 他的論點令人啼笑皆非——但它起了作用。打賭 股市不可能不穩定是靠不住的，但那確實是投資者在 對每一個投資組合作出決定時會做的事情。正如他在 1998年12月的聯邦公開市場委員會會議上提出了“無 法看到泡沫”的觀點一樣，現在，格林斯潘向國會宣 布了這個對中央銀行的規定。第二天，《紐約時報》 刊發了一篇社論，表明它暫時接受格林斯潘這個*令 人喫驚的聲明：“這位再次登臺亮相的格林斯潘充滿 了自信。我們希望市場不要測試他那新的自信o"Q要 是《紐約時報》充滿了自信，載文指出這位美聯儲主 席正在放棄美聯儲的責任，那該有多好啊！ 可能《紐約時報》對他如此充滿自信的反應太驚 訝了，但它明白美聯儲沒有看到、也不可能看到它的 熱氣球——大部分是格林斯潘充進了氣的熱氣球在自 由膨脹。《紐約時報》編輯長期以來都信任格林斯潘 。1997年2月，格林斯潘發表了他警告股市的文章(此 時，國會批評格林斯潘，因為他口頭警告了股市會下 跌)。《紐約時報》發表了一篇題為“對糊塗的投資 者的聰明警告”的社論，支持格林斯潘的觀點。這篇 社論寫道：“為了防止出現糟糕的結果，格林斯潘先 生溫和地提醒投資者股價有漲也有跌……格林斯潘還 提醒投資者，美聯儲不會逃避責任，會上調聯邦基金 利率——這將使資金從股市中回籠。”這篇1997年的 社論繼續提醒讀者，那些在華爾街“對美國經濟走向 ***的繁榮感到滿意的人”沒有正確地判斷經濟 情況，“就像任何說未來會不同於過去的故事一樣， 這些預測可能是錯的”。
《紐約時報》並不知道，1997--1999年，格林斯 潘會回應華爾街上糊塗的帶頭起哄者的呼喊——這是 ***的時刻。一旦格林斯潘宣布我們會行大運， 他就沒有理由再去監測股市。1999年6月的演講僅僅 向公眾告知了格林斯潘**不作為的決定。
1999年6月17日，顯而易見，在他的“別擔憂、 要開心”的作證面前，格林斯潘無動於衷，他作證說 ：“雖然那破滅的泡沫幾乎很少是好的，但對經濟來 說結果並不一定是災難性的”。他告訴那些(看起來) 大惑不解的國會議員：“1929年的股市大蕭條是毀滅 性的，大多數分析師將大蕭條歸因於政策接二連三的 失敗。” 這與他在1966年寫的那篇文章直接矛盾。在他的 論文《黃金與經濟自由》中，格林斯潘將責任全部推 卸給了美聯儲在大蕭條之前實行的政策。(他在1966 年的那篇論文裡寫道：“美聯儲注入到[1927年]美國 經濟中的過度信貸溢出到了股市——引發了一次難以 置信的投機狂潮。”) 聯邦公開市場委員會越來越嚴重地脫離現實了。
1999年5月29日至6月29日(這個月導致1999年6月29 —30日聯邦公開市場委員會開會)，《紐約時報》在 十篇分開刊登的文章中討論了股市泡沫。(5月30日的 大標題為“砰！泡沫破滅”。)在6月29—30日的美聯 儲秘密核心會議上，與會者21次提到了股市，卻僅僅 提到了一次泡沫。聯邦公開市場委員會將聯邦基金利 率從4．75％上調至5．00％——自1998年年末長期資 本管理公司破產後，美聯儲已三次下調聯邦基金利率 (已在**5章中描述)，這是**次上調聯邦基金利率 。如果股市導致聯邦公開市場委員會緊縮貨幣政策， 這就是很好的借口。此次會議記錄中有40頁是非正式 討論聯邦公開市場委員會公報的記錄，記錄上提到公 報應該有對稱性或不對稱性。隨後，一位美聯儲工作 人員朗讀了公報的草稿，在會議開始之前，各位委員 就收到了這份聲明的草稿，除了一名委員(達拉斯分 行行長羅伯特·麥克蒂爾)外，其他委員都同意通過 。
在此次會議上，格林斯潘**對股市分析的** 貢獻是使陳詞濫調或不**陳述提高到了一個新水平 ：“我們觀察到了市場資本化一些**有趣的事情， 即使與此同時我們正在爭論股價是否被高估，我們看 到了高科技公司資本化同低科技公司資本化**明顯 的差異。”他沒有提及此次會議中有什麼樣的爭論。
在過去十年的會議記錄中，從未有過關於聯邦公開市 場委員會爭論的記載。P165-167