在這本重要的新作《心靈的再發現(中文修訂版)》中，約翰·R·塞爾以其特有的率直風格，伴以有說服力的例子，對當今心靈哲學中的正統觀點提出了難以反駁的抨擊，但是同時也反對二元論。本書是當代世界學術名著之一。

約翰·R·塞爾編著的《心靈的再發現(中文修訂版)》對當代心靈哲學 的唯物論傳統進行了全面細致的批判，但是同時也反對二元論。作者提出 ：意識是主要的心智現像，它是內在的、定性的、主觀的、第一人稱本體 論的，不能夠還原為物理現像。但是正如液態是水的特征，意識也是大腦 的神經生理過程的特征，因此和我們的科學世界觀並沒有衝突。《心靈的 再發現(中文修訂版)》還對意識、意向性、背景能力等概念進行了分析， 為認知科學的發展提出了新的思路。

致謝
導論
第一章 心靈哲學哪兒錯了
第二章 唯物論的近代歷史：同樣的錯誤一再重復
附錄 常識心理學有問題嗎
第三章 打破成見：硅制大腦、有意識的機器人和他心
第四章 意識及其在自然界中的地位
第五章 還原論與意識的不可還原性
第六章 意識的結構：導論
第七章 無意識及其與意識的關繫
第八章 意識、意向性與背景
第九章 認知理性批判
第十章 正確的研究
參考書目
主題索引
人名索引

**的心身問題是過去兩千年來很多爭論的來源，它有一個簡單 的解決辦法。自從一個世紀之前開始大腦研究工作以來，對於受過教 育的人們而言就有了解決辦法，而且我們都知道它是真的。這就是： 心智現像是由大腦中的神經生理作用導致的，其本身就是大腦的特 征。為了把這個觀點和該領域中的其他理論相區別，我稱之為“生物 自然主義”(biological naturalism)。心智事件和過程就像我們生物自 然史中的消化、有絲分裂、成熟分裂、酶分泌一樣。
生物自然主義自身也有很多問題。神經生理作用的特點究竟是什 麼?神經解剖學的元素，如神經元、神經突起、神經突起分裂、受 體、線粒體、神經膠質細胞、傳導液等，如何產生心智現像?如何產 生我們不同的精神生活 痛苦、欲望、愉快、思想、視覺、信念、 味覺、嗅覺、焦慮、恐懼、熱愛、憎恨、失望和興奮?神經生理學如 何說明我們的心智現像，包括意識和無意識?這些問題是神經科學的 主題，正如我寫的，差不多有成千上萬的人研究這些問題。但不是 所有的問題都是神經生物學的。有些是哲學的、心理學的或認知科學 的。哲學問題有：究竟什麼是意識?有意識的心智現像究竟如何和無 意識相連?什麼是“心的”專有特征，如意識、意向性、圭觀性、心 智因果?它們究竟如何發生作用?“心的”現像和“物的”現像的因 果關繫是什麼?我們能否描述這些因果關繫而避免“副現像論” (epiphenomenallsm)? 我將在後面討論這些問題，這裡提一個明顯的事實。我說過心身 問題的解決對於受過教育的人是顯而易見的，但在哲學和認知科學領 域，很多甚至大多數專家並不認為其是顯而易見的。事實上，他們甚 至認為我提議的解決方案不是真的。如果我們調查過去幾十年的心靈 哲學領域，會發現少數人是堅持意識和意向性的實在性和不可還原性 的，他們自認為是屬性二元論者，而大多數主流團體自認為是這種或 那種的唯物論者。屬性二元論者認為心身問題**困難，可能是無法 解決的。唯物論者同意如果意向性和意識真的存在並且不能還原為 物理現像，那就真的會有困難的心身問題，但他們希望“自然化”意 向性乃至意識。“自然化”心智現像對他們而言，就意味著還原為物 理現像。他們認為，接受意識和其他心智現像的實在性和不可還原 性，就是接受某種形式的笛卡爾主義。他們看不出這種觀點如何能夠 和我們總的科學世界圖像相一致。
我相信兩種觀點都是**錯誤的。他們都接受一套特定詞彙以及 隨之而來的一繫列假定。我打算表明這套詞彙是過時的，這些假定是 錯誤的。有必要表明二元論和一元論都是錯的，因為一般認為它們窮 盡了領域，沒留下其他選擇。我的大多數討論將指向不同形式的唯物 論，因為它是**性的觀點。任何形式的二元論**一般被認為不在 考慮之列，因為它被設想為與科學世界觀不一致。
因此我在本章和下一章提出的問題是：我們什麼樣的智力發展的 歷史和環境使得我們難以發現我關於心身問題的簡單觀點?什麼使得 唯物論好像是心靈哲學的惟一理性選擇? P5-6