了得網心理學_盲點(好人的潛意識偏見)(精)

當回答他人問題的時候，你有多少次明明知道答案是錯誤的卻還是給出錯誤答案？如果你對這個問題的回答是“幾乎不”或“從來不”，我們希望能讓你信服，這個答案本身就不正確。
我們並不是質疑你的誠實。你認為自己很少給出自己明知不正確的答案，這可以理解。可以肯定的是，你認為自己是一個誠實的人，大多數人都是這麼看待自己的。你可能斷定我們問你這個問題是想了解你有意識或者故意說謊的次數，甚至有時候你的答案真的是損人利己。我們感興趣的事情並非這麼復雜或居心不良。我們所指的謊言是指介於**無意識以及部分有意識的範圍之間，這種謊言不僅包括對他人所講的，也包括時不時說給自己聽的。
你可能並不清楚是什麼無形的力量阻止你給出問題的正確答案。那些力量反映出了各種各樣的動機，包括（似是而非的）一種對準確與事實的渴望和追求。本書的目的不僅僅是讓你認識到自己無法認知的謊言的範圍，以及這些謊言出現的原因。
我們來看一個人們*常被問及並且在經過考慮以後經常會說謊的一個問題：問題一：你好嗎？有多少次，即使你認為頸椎疼痛難忍，或者剛剛因為朋友的一句指責而傷心不已，又或者因為缺乏睡眠而郁悶的時候，給出的答案卻是“我很好”？另外一個問題，可能你也被體重超重的朋友問過。
問題二：我穿這條牛仔褲顯胖嗎？問你回答這兩個問題時會不會說實話與問你是不是人，實際上大同小異。你可能會為自己辯解，雖然你對這兩個問題說謊，但你的動機是善意的。這僅僅反映了你避免讓他人感到煩惱、給他人造成麻煩或傷害的強烈願望。你可能會進一步為自己辯解說，這些並不真實的答案不僅不可能傷害到任何人，甚至提出這些問題的人並沒有期待得到真實的答案。但是，請記住，我們的問題是你是否說過謊話，而不是你是否能夠替自己的回答辯解。
在回答問題一和問題二時所說的謊話屬於白色謊言（善意謊言）—可能是因為白色與純潔和天真無邪相關聯，也暗示著這種謊言無害。我們用顏色將謊言分成幾類，它們像征了謊言的不**質。可能這些名稱並不像白色謊言那麼耳熟，但當你讀到這些名稱的時候就能將謊言區分開了。
灰色謊言：抱歉，她不在家當回答問題一、問題二你選擇說謊時，你可能會想：“好吧，我確實偶爾會說一些善意的謊言，但這是我的底線了。其他情況下，我是誠實的。”請繼續讀下去。
問題三：當你躺在床上呻吟的時候，你的夢中人是誰？（你東倒西歪地躺在床上，回答愛人說“我不記得了”，其實你很清楚自己在夢裡和前任戀人有一段 **的魚水之歡。）問題四：能不能施舍我1 美元？（你對街邊的流浪漢說：“不好意思，我沒有帶現金。”實際上，你的身上帶足了現金，並且給他1 美元以後還能剩下不少。）問題五：（電話裡）×女士在家嗎？（×女士對致電者說：“她不在。”）這些謊話比白色謊言的程度深一點兒，所以我們稱它們為灰色謊言。如同白色謊言一樣，灰色謊言也是用來規避某些感受的。這些謊言*多的是用來規避自己的感受而不是他人的感受。例如回答問題三時說謊的原始動機可能是避免自己陷入尷尬，也可能擔心自己的真實答案會傷害到自己的愛人。回答問題四時，主要目的就是不給乞討者錢，但同時也不希望表現出任何敵意。至於問題五，×女士主要想避免不必要的打擾，但是她知道致電者也隻是在做自己的工作，所以她想要避免衝突。
無色謊言：我每天隻抽半包煙陀思妥耶夫斯基寫道：每個人都有隻願與朋友分享的回憶，也有連朋友都不能分享的秘密，這些事情隻能深埋在自己心底。
他還有連自己都不忍心面對的事情，即使是君子也會有好幾件這樣的事情徘徊於腦海。
那些自己不願意面對的事情叫作無色謊言。因為對於說謊者本人而言，這些謊言是隱性的。陀思妥耶夫斯基詩意的洞見有其現實的例證，想像一下吸煙者和飲酒者對於例行身體檢查時醫生問的如下問題的回答：問題六：你**抽幾支煙？問題七：你每天喝多少酒？就算這兩個問題的答案看起來特別真誠，但也肯定會在真實程度上大打折扣。假設吸煙者每天至少抽一包煙，他卻回答：“我每天抽半包煙。”這個答案背後的意思可能是我每天買一包煙，但是其中每一支煙我都隻抽一半多一點兒，這樣我每天就隻抽了半包煙。而飲酒者則會在醫生判定其日均飲酒量為4 瓶的時候，告訴別人自己隻喝了兩瓶酒。事實上，問題並不在於他們的數學不好。飲酒者很容易忽略一個事實：他去酒吧喝酒，50％的時候喝的量都會比標準量多一倍。
這些無色謊言和其他虛偽的事實不同，這些謊言甚至會被那些說謊者們所忽視。對於說謊者自身和被欺騙者而言，這些謊言往往具有同樣的隱蔽性。我們可能會對這一行為在精神病學範疇內的稱呼比較熟悉 —自欺行為。
紅色謊言：我愛你阿爾弗雷德·丁尼生（Alfred Tennyson ）在他1850 年寫的悼念友人哈勒姆的哀歌《悼念》（In Memoriam ）中，將某種人性描述為“尖齒與利爪之間的赤紅”。自此，這句詩就成為人們對於自然選擇中激烈競爭行為的簡單描述。因而，我們將人們為謀取潛在生存、繁衍後代方面的利益時所說的謊言稱為 “紅色謊言”。這類謊言也許具有某種進化學意義— 它們可能是人性中的一部分。
某些進化生物學家認為，人類在智人階段就已經將說謊這一行為固化為天性了。這些進化生物學家做出此論斷是基於對說謊者在日常生活中種種行為的研究和對人類說謊行為的觀察所得出的。但持不同意見的科學家們則相信另一組*確鑿的證據，即說謊行為之所以是天性，是因為許多其他種類的動物在通過欺騙來提高自身的生存能力，從而使欺騙行為成為人類在生存遊戲中必需的技巧。一種廣為學界接受的說法是，非人類物種的欺騙行為與自然選擇有必然聯繫，因此纔會通過基因來傳遞。迷彩飛蛾、黃粉蝶和新月飛蛾是眾多能夠通過保護色隱藏自身和偽裝的物種代表，它們能夠偽裝成與所棲息的植物相似的顏色，讓人難以區分。而其他一些昆蟲則通過擬態偽裝來趕走覓食者，它們試著從外形或行為上將自己偽裝成有毒或難以下咽的生物，從而避免被喫掉的阨運。
盡管學界一致認為各種動物的欺騙行為可以通過達爾文的自然選擇理論加以解釋，然而這一理論在推廣至人類自身的說謊現像上時卻出現了問題。從進化的時間表來看，人類的語言隻是近百萬年來的產物。
因此，我們不得不詰問，在原始人類進化的進程中，某些突變是否能夠如此迅速地成為天性，並能體現出進化學方面的意義（出現在距今1 200 萬年至200 萬年之間的某個時間點）。換而言之，百萬年的時間跨度，是否能為產生比普通語言*進一步的欺騙性語言提供足夠的時間呢？進化論學者們認為，自然選擇的壓力能夠讓物種在30 個世代的*迭中產生決定性的基因突變—這一時間跨度短於人類社會的歷史。如果說謊的行為能夠在自然選擇過程中為說謊者提供生存優勢，讓他們活得比誠實者*久並繁衍*多的後代，那麼百萬年的時間跨度的確足夠讓自然選擇優化我們的基因，使說謊成為一項先天優勢。
一個顯而易見的例子，如果一個人對其潛在的性伴侶宣稱“我愛你”，那麼，這個人很有可能比其他坦承隻要性關繫的競爭者們*容易將自己的基因遺傳下去，這就是說謊的優勢。對潛在性伴侶的曲意奉承和對物質財富的誇大，同樣會讓說謊者們在繁衍後代方面占據優勢。
藍色謊言：我總是勇於承認錯誤有時候，所有人都會在明知錯誤的情況下給出一個答案，原因有些自相矛盾而且奇怪—我們往往相信這個錯誤的答案比真實的選項在本質上*接近正確的一方。“真實的藍色”是這一類型謊言的像征。以下是一些例子：問題八：你在上星期二的選舉中投票了嗎？（調查者詢問了經常投票但上星期二忘記去投票的選民，得到的答案卻是肯定的，原因隻是他們在調查中被稱為“經常投票的選民”。）問題九：你是否在考試前完成了所有的閱讀作業？（這是教師對考試成績差的學生提出的問題，這些學生在顯然沒有完成作業的情況下卻做出了肯定的回答。）問題十：你習慣收聽哪個電臺節目？（在一次**晚宴的現場，來賓們被問到平時聽哪個電臺節目，這些車中隻預設了脫口秀和流行音樂兩個電臺節目的精英們往往會回答：“噢，當然是公眾電臺了。”）對以上三個問題給出口是心非答案的人們，往往對真實的答案心知肚明，但他們認為在對話中謊言比事實*加令人信服，比如：我一向是會定期投票的選民（即使上星期二因為工作繁忙而無暇投票）；學生當然要完成老師布置的作業了（但是上星期其他科目的作業實在太多，我並沒有完成這些閱讀作業）；與大眾在文化和政治立場上保持一致的精英們必須收聽公眾電臺（但事實上，我隻在其他頻道無聊透頂時纔聽聽公共電臺的節目）。
這些謊言能讓別人（真心地）以說謊者自認為的形像來看待他們，因此我們可以認為這些謊言具有一定的正當性。然而，這隻是源於自我寬恕的觀點。如果*客觀一點，這些謊言實際上是說謊者希望受眾們對其產生好感所采取的策略。社會心理學家熟知這種策略，並將其命名為“印像整飾”。
P23-32

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】