整合式方法被用到所有事物上，從商業到醫學、心理學到法律、政治到可持續性發展、藝術到教育。由於整合式方法需要包羅萬像，無所不容，所以每個領域都可以利用它來*廣泛、*有效地重新組織自身。
在《《靈性的覺醒（肯·威爾伯整合式靈修之道）》》一書中，肯·威爾伯以**輕松愉悅的筆觸來闡明如何將整合式方法運用到靈性領域，這樣嚴肅莊重的話題，給讀者帶來光明。
肯·威爾伯在本書中運用整合式方法不僅解決了靈性面臨的*迫切的問題，還發現了宗教在現代和後現代的某個重要作用，包含著對人類整體**真實的救贖。

作者肯·威爾伯在簡單地解釋了整合式方法後， 講述了怎樣將它運用到靈性領域。《靈性的覺醒（肯 ·威爾伯整合式靈修之道）》運用整合式方法解決靈 性面臨的最迫切的問題，例如在日常生活中運用靈性 ，靈性存在的證據，靈性發展的階段，冥想或者靜觀 的作用等，幫助靈性方法融入現代和後現代的世界當 中；同時也指明了現存的不同靈性方法的優點和缺點 ，從而讓我們的靈魂獲得重生，感受生命的自由和圓 滿，覺察到當下的真我，接納整個宇宙的靈性。

序言：整合式方法
第一章 整合式方法多元論
第二章 意識階段
第三章 意識狀態
第四章 狀態和階段
第五章 嬰兒潮及其他
第六章 陰影和被否定的自我
第七章 名叫"我們"的奇跡
第八章 極其明顯的世界
第九章 傳送帶
第十章 整合式生活練習
附錄Ⅰ 從存在巨鏈到後現代的三個簡單步驟
附錄Ⅱ 整合式後形而上學
附錄Ⅲ 所予神話繼續存在

關於女性的道德發展，吉利根在《不同的聲音》 裡稱這三個階段為自私、關心和普遍的關心（取決於 多少人被納入考慮之中）。
一般來說，無論男性還是女性，我認為可以稱這 三個階段為自我中心、民族中心和世界中心。
這些階段的名稱中包含**有用的信息，我們會 間或用到這些信息。
注意前習俗（自我中心）和後習俗（世界中心） 的答案都是肯定的，習俗的答案是否定的。如果你不 熟悉這類研究，你可能就因為前習俗和後習俗的答案 相同而將它們混淆起來。如果有人說“是的，我可以 違反約定俗成的法律”，你可能認為他是後習俗的叛 逆者，正在試圖以較高自由的名義顛覆主流的體制。
有可能是這樣，也有可能他們隻是在說“別對我指手 畫腳！”前習俗和後習俗都是非習俗的，所以沒有經 過訓練的人看不出其中的區別。
正因為這個原因，兩者常常被混淆。分不清前習 俗或後習俗，或者分不清前習俗和超習俗，就是前／ 後錯誤或者前／超錯誤（PTF）。我們會看到：理解 這種混淆對於理解宗教在現代社會的意義**有用。
在任何發展序列之中，例如從前理性到理性到超理性 ，從潛意識到自我意識到超意識，或者從前語言到語 言到超語言，從前個人到個人到超個人，“前”和“ 超”常常被混淆，而且會發生兩個方向的混淆。混淆 發生之後，某些研究者試圖將超理性的真理降低為前 理性幼稚癥（例如弗洛伊德），其他人則將某些前理 性幼稚因素抬高到超理性的高度（例如榮格）。簡化 和抬高都犯了相同的前／後錯誤。
這個問題是靈性的永恆問題。特別是涉及冥想、 靜觀和靈性體驗的神秘階段（大部分是非理性的）時 ，似乎所有非理性階段都是靈性的，所有理性階段都 不是靈性的。*常見的例子是將階段分為酒神（非理 性）和太陽神（理性），認為酒神是靈性的。這隱瞞 了這個事實：不僅有“非理性”的，還有“前理性” 和“超理性”的。甚至連尼采也隻看到有兩種不同的 酒神狀態（前和超）。犯了前／超錯誤之後，似乎一 切都是非理性的，是靈性的。沒有前理性、理性和超 理性，隻有理性和非理性，這就是問題的開始。
如果你不相信靈性，你就會將所有超理性的事件 降低到前理性的衝動和前語言的廢話，也許會認為這 是倒退，是嬰兒識海融合期（oceanic fusion days ）的延續。你是個不錯的還原論者，你的名字叫大眾 ，你每天快樂地無所事事，將超理性降低為前理性， 將任何靈性經驗弱化為少許沒有被消化的肉，如果繼 續嘗試的話，你可以簡單地**上帝。在這種花招和 智力懶惰之下，所有真正的超理性現實都消失了。
另一方面，如果你相信靈性，那麼任何非理性的 東西都是靈性，似乎無論多麼幼稚、孩子氣、倒退、 自我中心、非理性或者自私自利的前理性顫抖或者陣 痛，都是某種深刻的靈性或者宗教體驗。你在意識中 四處強化這些*能妨礙成熟的區域。每個彼得·潘的 虔誠都以靈性的名義受到了鼓勵，前理性被光榮地高 舉到了超理性。這甚至使得我的自私、前理性、前習 俗衝動都顯得**靈性，然而它們沒有**理性，而 是在理性之下。
也許*悲哀的是，這導致了泛濫的反智力主義（ 代替了**和包括理智的超理智主義）。反理智主義 和反理性主義（快速滑到了前理性主義）不幸助長和 鼓勵了冥想和靈性研究中的自戀方法（同時它從世界 中心滑到民族中心和自我中心）。這種反理智的自戀 在大眾文化和致力於靈性的另類大學中**普遍。因 為自我中心的感覺與世界中心的感覺都是感覺，兩者 被混淆了，在這種混淆下，我強烈地感受和表現出來 的任何內容都被看作靈性。如果我能夠沾沾自喜地感 受我的自戀，我就離上帝（或者神、佛性）*近，“ 普遍的關心”在你還沒來得及說出“大我”的時候， 就迅速下滑到了“自私”。許多其他靈性方法中都有 這種**的、無知者無畏的膚淺。
（順便提一句，前／超錯誤僅僅適用於階段，不 適宜於狀態。我見過的對前／後錯誤僅有的批評產生 了這種混淆。除開那個站不住腳的批評以外，由於這 個概念對於區分難以解決的混淆很有用，專家們仍然 經常使用它。） 回到吉利根。在她發現問題的回答分屬三類（A ：是的；B：不行；C：是的）以後，她和進行此研究 的其他人在幾年內跟蹤了測試對像。她發現如果有人 開始的回答是B，常常會發展到C，但是*不會回到A 。就這樣，A能移動到B，再到C，但*不會反過來。
換句話說，回答的類型實際上是階段。
委婉地說，這很有意思。為什麼心理有這個指向 性？階段為什麼從不向後發展？心理中時間之箭為什 麼如此執著？這些階段序列實際由什麼組成？下面的 任務就是確定“它們的成分”或者心理中似乎奠定這 些階段的結構或者範式。
我們會看到，幾乎在20世紀之前，這類研究實際 上就開始了，而且是深具影響力的結構主義方法的開 端。其基本研究方法大概如下：向大群人提出繫列的 問題。看他們的回答是否能形成分類；如果形成分類 的話，觀察一段時間，看它們是否表現為繫列的階段 ，然後嘗試確定這些階段的結構或者組成。
P57-59