《我們為什麼做蠢事》作者西爾萬·德盧偉以真實的事例和忍俊不禁的小插畫，讓復雜的心理學問題變得容易理解、生動有趣。此外，本書*大的特色就是將幽默與科學相結合，轉變我們的思維定式，來了解人類行為背後的秘密！
該書適合所有人，尤其對業餘社會學愛好者和心理學愛好者有很強的教育和啟發意義。

你一定有過手足無措或惶恐不安的經歷。在陌生 的環境裡，你會怎麼做？ 社會中的他人到底讓我們更聰明還是更“愚蠢” ？ 也許我們會說，“我們彼此不同，而他們都一樣 ”。因此，我們——西爾萬·德盧偉編著的《我們為 什麼做蠢事》的讀者——之間各不相同，而沒有讀這 本書的人，他們都一樣。 幽默與社會心理學相結合，翻轉你的思維定式， 了解我們為什麼總是做蠢事。

譯者感言
前言
1.“其他人會怎麼做？”
社會影響和社會規範
2.“火星人來了，快逃命吧！”
群體恐慌
3.“好像……”
謠言的傳播
4.“我無法相信自己的眼睛！”
社會影響和從眾行為
5.“你很無能！”
社會分類效應
6.“這是世界末日！”
信仰和認知失調
7.“請繼續……”
權力服從
8.“你無能為力！”
極化和群體思維
9.“沒有，我什麼也沒聽到，怎麼了？”
冷漠和旁觀者效應
10.“讓我出去！”
斯坦福監獄
11.“誰是我的鄰舍？”
好撒瑪利亞人的寓言
12.“滾吧，蠢貨！”
社會思維和“互連”
後記

在獨立實驗之後，如果把這些參與研究的實驗者 放到集體情景下，會有什麼不同昵？換句話說，在建 立了自己的個體標準之後，和其他人一起參與實驗， 他們會有怎樣的反應？ 謝裡夫進行了同樣的操作，但這次是集體實驗： 隨著和群組內其他人一起參與評估，個體標準和變量 越來越趨向於同一個標準和同一個變量。每個參與者 逐漸改變他們自己的初始參考繫統（每個個體都不一 樣），從而*終形成了共同的繫統。每個人將放棄或 者逐漸改變個體標準，和其他人共同建立群組標準。
這個標準是由多個個體的評估彙合集中建立起來的。
群內集體標準的建立模式，有時候是因為某一個 參與者超強的影響力（例如，某一個人貌似**自信 ，其他人就會以他為例），有時候是大家都朝著一個 中立的立場妥協，還有時候是大家共同創造出一個獨 特的標準。
*後一個讓謝裡夫感興趣的情景，就是當建立起 一個群體標準後，個體在單獨的情況下，又會有什麼 反應呢？這是第三個，也是*後一個實驗。在進行了 集體情景實驗後，我們又讓參與者回到個體情景。這 時，他們使用了之前所建立起來的群體標準（集體標 準）。當他們單獨評估光點的移動距離時，他們沒有 再次建立個人參考繫統，而是使用了集體所建立的繫 統（並不是有意識的）。
謝裡夫解釋，這樣的結果可以理解為為了減少不 確定性。因為參與者所處的情景有著模糊的特點，再 加上他們已經有了之前的經驗，所以他們不確定答案 的有效性。“我做得對嗎？我是不是做錯了？另外一 個同學，他是不是已經有過類似的經驗了？可能他是 學自然科學的，因此他給出的估算應該比我好？”因 此他們試圖減少不確定性。因為沒有一個客觀的標準 來讓他們評判答案正確與否，因此參與者根據組內其 他成員的回答來調整自己的答案。模糊情景導致個體 成員之間相互模仿評估。
穿越大西洋，現在我們來關注一下法國人日爾曼 ·德·芒特莫蘭（Germaine de Montrmollin）著作 。在20世紀60年代中期的法國，這位社會心理學家希 望能夠復制謝裡夫的實驗，以便*好地理解規範化的 形成過程，即理解群體規範是怎樣形成的。
芒特莫蘭不再重復自主運動實驗，而是在一塊簡 單的板子上投射了80個不同顏色的小圓點。因為這些 圓點隻出現4秒鐘，因此來不及數清楚。幾乎沒有學 生是這種活動的專家，即使他們遇到過類似的場景！ 每個學生要估算出小圓點的數量，在進入下個實驗之 前，他們可以和群內的其他成員交流。當然，因為沒 有一個學生之前做過這樣的練習，因此也無法在4秒 鐘的展示之後給出明確的答案。
謝裡夫的研究顯示出學生的答案具有趨**。芒 特莫蘭認為，參與者們考慮到群組內答案分布的特點 ，他們會自動扮演統計師或者數學家的角色。每個人 用同樣的方式思考，這也就是為什麼他們的答案會如 此相似。因此，答案的趨同說明每個人腦子裡的計算 都是一樣的。大家都算出自己的答案和其他人的答案 的平均值，*後，所有人都得出了差不多一樣的結果 。
當然，這個平均值的得出，**於一些貌似是正 確答案的數據。如果群內一個成員提出他看到了3個 或者4532個小圓點，沒有人會重視他的答案。這就是 為什麼一些參與者會忽略一些異常的答案，而隻是把 注意力集中在和他的答案近似的一些估算結果上。
幾年之後，另外一個法國研究者，塞爾日·莫斯 科維奇（serge Moscovici）提出了另外一種解釋。
他闡釋趨同或者標準化現像的產生是為了避免衝突的 發生。在我們剛纔介紹過的兩例研究中（謝裡夫和芒 特莫蘭的實驗），實驗的設計使成員們不可能在短時 間內達成一致。
事實上，在得出自己的估算之前，需要對所有的 答案有整體的了解。因此，每個參與者或多或少會在 意他的估算和其他人的估算之間的差距。因此，莫斯 科維奇認為存在估算衝突。然而，這個衝突有點與眾 不同，因為不管是在光點移動還是在小圓點數量的實 驗裡，沒有一個成員會真的忠實於他自己的答案。所 以，成員之間無需“為了答案而打架”或者把一個答 案強加給其他人。在這樣的情況下，為了避免衝突， 每個人都盡量把自己的數據趨同於其他人的數據。
因此，規範化就是一種避免衝突的協商結果，但 這種衝突避免隻在一種特殊情況下適用，那就是參與 者不會被評判。否則的話，他們不僅不會避免衝突， 而且還會制造衝突。所以，規範化就是集中大家的意 見，而不是一方盡量去說服另一方。
P13-17