●自序
卷一 《易經通論》
01．論變易、不易皆《易》之大義
02．論伏羲作《易》垂教在正君臣、父子、夫婦之義
03．論重卦之人當從史遷、揚雄、班固、王充，以為文王
04．論《連山》《歸藏》
05．論卦辭文王作、爻辭周公作皆無明據，當為孑L子所作
06．論《易》至孔子始著，於是學士大夫尊信其書
07．論卦辭、爻辭即是繫辭，《十翼》之說於古無徵
08．論孔子作卦辭、爻辭，又作《彖》《像》《文言》，是自作而自解
09．論傳經之人惟《易》最詳，經義之亡惟《易》最早
10．論漢初說《易》皆主義理、切人事，不言陰陽術數
11．論陰陽災變為《易》之別傳
12．論孟氏為京氏所托，虞氏傳孟學亦間出道家
13．論鄭、荀、虞三家之義，鄭據《禮》以證《易》，學者可以推補，不必推補爻辰
14．論費氏《易》傳於馬、鄭、荀、王而其說不同，王弼以十篇說經，頗得費氏之旨
15．論王弼多清言而能一埽術數，瑕瑜不掩，是其定評
16．論以傳附經始於費直，不始於王弼，亦非本於鄭君
17．論宋人圖書之學亦出於漢人而不足據
18．論《先天圖》不可信，朱子答《袁機仲書》乃未定之說
19．論胡渭之辨甚確，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明
20．論黃宗羲論《易》取王《注》與程《傳》，漢之焦、京，宋之陳、邵皆所不取，說極平允，近人復理焦、京之緒，又生一障
21．論近人說《易》，張惠言為顓門，焦循為通學，學者當先觀二家之書
22．論像數已具於《易》，求像數者不當求像於《易》之外，更不當求數於《易》之先
23．論焦循易學深於王弼，故論王弼得失極允
24．論焦循以假借說《易》本於《韓詩》，發前人所未發
25．論假借說《易》並非穿鑿，學者當援例推補
26．論《易》說多依托，不當崇信偽書
27．論《易》為卜筮作，實為義理作，孔子作卦爻辭純以理言，實即羲、文本意
28．論說《易》之書最多，可取者少
29．論漢人古義多不傳，漢碑可以引證
30．論筮《易》之法，今人以錢代蓍，亦古法之遺
卷二 《書經通論》
01．論《尚書》分今古文最先，而《尚書》之今古文最糾紛難辨
02．論漢時今古文之分由文字不同，亦由譯語各異
03．論伏生傅經二十九篇，非二十八篇，當分《顧命》《康王之誥》為二，不當數《書序》與《大誓》
04．論古文增多十六篇見《漢志》，增二十四篇為十六卷見孔《疏》，篇數分合增減皆有明文
05．論《尚書》偽中作偽，屢出不已，其故有二：一則因秦燔亡失而篇名多偽；一則因秦燔亡失而文字多偽
……
卷三 《詩經通論》
卷四 《三禮通論》
卷五 《春秋通論》
後記