本書是賀麟先生前期思想的代表，是其寫於抗戰時期的哲學論文集，主要收錄了《物質建設與培養工商業人纔》、《物質建設與思想道德現代化》、《法治的類型》、《五倫觀念的新檢討》、《論假私濟公》、《論英雄崇拜》、《論人的使命》、《信仰與生活》、《理想與現實》、《樂觀與悲觀》、《自然與人生》、《觀念與行動》等文章。

本書是哲學家賀麟撰寫於抗戰時期的論文集。書中每一篇文字都是為中 國當時迫切的文化問題、倫理問題和人生問題所引起，而根據個人讀書思想 體驗所得去加以適當的解答。這些解答所取的途徑，如從學派的分野來看， 似比較接近中國的儒家思想，和西洋康德、費希特、黑格爾所代表的理想主 義。本書是賀麟先生前期思想的代表。

題記
新版序言
序言
儒家思想的新開展
抗戰建國與學術建國
經濟與道德
物質建設與培養工商業人纔
物質建設與思想道德現代化
法治的類型
五倫觀念的新檢討
論假私濟公
論英雄崇拜
論人的使命
信仰與生活
理想與現實
樂觀與悲觀
自然與人生
觀念與行動
基督教與政治
論研究宗教是反對外來宗教傳播的正當方法
基督教和中國的民族主義運動
納粹毀滅與德國文化
諸葛亮與道家
讀書方法與思想方法
從看外國電影談到文化異同
戰爭與道德
宋儒的新評價
楊墨的新評價
功利主義的新評價
宣傳與教育
漫談教學生活
陸像山與王安石
人心與風俗
樹木與樹人
學術與政治
政治與修養
王船山的歷史哲學
論哲學紛無定論
文化、武化與工商化
王安石的哲學思想
認識西洋文化的新努力
西洋近代人生哲學的趨勢
反動之分析
革命先烈紀念日感言
向青年學習

關於注重道德的話： 管子：禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。
孔子：去兵……去食，自古皆有死，民無信不立。
孟子：無恆產而有恆心者，惟士為能。
我們試比較玩味他們這番兼賅渾融代表典型的中國人智慧的話，我們便 可以看出他們的說法：**，雖前後所說，好似自相矛盾，而其實無有矛盾 。第二，他們既不片面注重道德，亦不片面注重經濟。第三，他們也不籠統 地，寬泛地說道德與經濟有同等的重要，漫無分別；反之，他們對於經濟與 道德之先後緩急、輕重高下的關繫，確有一定的見解。我們可以總括為下列 三命題： (一)就立國根本言，道德為立國的大本。**的基礎不是建築在武力上 ，也不是建立在經濟上，而道德纔是維繫**的基礎的命脈。以素持德治禮 治的孔孟，有此種見解，自無足怪；而以實行霸道著稱的管仲，也說出這類 的話，*特別值得重視。
(二)就施政次第言，須先著手解決經濟或國民生計問題。次及國防問題 ，次及道德文化問題。《論語》載孔子適衛時與冉有一段對話，*足以表示 此意：“子曰：庶矣哉！冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。曰：既富 矣，又何加焉？曰：教之。”孟子見梁惠王雖然開口就說：“王何必日利， 亦有仁義而已矣。”但一談及施政的程序，他便提出他的“五畝之宅，樹之 以桑……”的一套經濟政策，且謂“老者衣帛食肉，黎民不饑不寒”，“養 生喪死無憾”為“王道之始”。足見孔孟施政的方針，一貫的首先著重經濟 力的培植。
(三)就道德與經濟的關繫言，國民經濟的富足，可以促進一般道德之良 好。國民經濟的貧窮，可以引起一般道德的墮落，惟有特別有道德修養的士 或君子是例外。
簡言之，他們共同認為道德為目的，經濟為工具，道德為立國之本，經 濟為治國之用。經濟的富足與否可以影響一般國民道德的良窳，但少數有道 德修養之士其操守卻不受經濟的影響。由我們以現代眼光看來，這種見解， 可謂*合於常識、*平穩、*妥當、*不偏倚、*無流弊了。
但是他們這種見解雖好；究竟止於是簡單的、含渾的，甚或武斷的見解 ，而不是繫統的理論或學說。譬如，道德何以是立國之本？何以施政次第， 須先解決經濟問題？經濟的貧富何以會影響一般人道德的好壞？經濟既能影 響人的道德，是否經濟決定道德？如是，則能決定的經濟豈不是本，而被決 定的道德，豈不是用嗎？經濟與道德邏輯上的關繫，換言之：經濟與道德必 然的、普遍的、**的關繫究竟是怎樣的呢？諸如此類的問題，上面所引的 管子和孔孟的話，均不能給我們以充分的滿意的答復。現在的時代，人們對 於古聖賢的話無有信仰，其實也無須有信仰，所以單是提出古人的嘉言灼見 ，若無事實的證明，理論的發揮，決不足取信。而且近代凡耳食一點達爾文 進化論的人，誰也都知道弱肉強食、優勝劣敗、天然淘汰的說法，誰也都知 道有強權無公理，經濟力、機械力、武力是取決勝負的關鍵，誰也不會** 相信道德家“禮義廉恥，國之四維”，或“為政以德”的說法。
所以我們隻好對於古聖賢的遺教暫抱懷疑態度。今試對人人所**的關 於經濟與道德的一些事實，從理論的分析著手。關於經濟與道德，有下列四 條不可否認的顯明的事實： (一)經濟富足可以使道德好(所謂衣食足知榮辱，倉廩實知禮節，有恆 產即有恆心，即指此項事實)。
(二)經濟貧乏可以使道德好(所謂家貧出孝子，士窮見節義，無恆產而 有恆心者，惟士為能，均指此項事實)。
(三)經濟富足可以使道德壞(所謂飽暖思淫欲，所謂經濟中心即罪惡之 淵藪，即指此項事實)。
(四)經濟貧乏可以使道德壞(所謂無恆產即無恆心，小人窮斯濫矣，或 饑寒起盜心的俗話，均指此項事實)。
這裡所列各項事實，盡管彼此互相衝突矛盾，但卻無人可以否認這些全 是堅實可靠的事實。我們對於這四項事實，**須同等重視，不可偏重一項 事實而大發議論；第二我們必須提出一些可以同時解釋四項事實的公共理論 。根據對於上面四項事實的分析，我們可以絀繹出下面幾條理論： (一)經濟的貧乏與道德的好壞間無必然的函數關繫。換言之：經濟富的 人不必道德好，經濟貧的人不必道德壞；反之，經濟富的人不必道德壞，經 濟貧的人不必道德好。這就是說，我們不能以經濟的貧富作道德的好壞的標 準，我們不能說經濟的貧富必能決定道德的好壞。
(二)一個人隻是經濟富時道德好，但經濟一旦貧乏，立即為非作歹，則 他當初的道德好決不是真正的道德好。
(三)一個人隻是經濟貧乏時方鋌而走險，有不道德的行為，以圖免於饑 寒，而當年豐時靖的時候，卻是安居樂業的良民，則他的行為決不是真正的 道德壞。
(四)一個人當他經濟富足時道德好，當他經濟貧乏時道德亦好，方得謂 為有真道德。所謂貧而無諂，富而無驕，富貴不能淫，貧賤不能移，方是真 道德。富無驕，貧無諂，富不淫，貧不移，乃是真道德*低限度的要求，並 不是隻有大聖賢，大丈夫方如此；換句話說：真正的道德不隨經濟狀況為轉 移，非經濟所能支配。
(五)經濟貧乏時道德壞，經濟富足時道德亦壞，方是真正的不道德，方 是自覺自願的作惡。故此種真正的惡或真正的不道德亦不隨經濟狀況為轉移 ，亦非經濟所能支配所能決定。我們可以把孔子“上智與下愚不移”的話， 改為“真善與真惡的人均非經濟所能移”(但須知真惡的人，不必是下愚， 有時是富有纔智，能號召多人，領導多人的人物)。
(六)真正道德好的人富時可以多做善事，貧時可以少做善事，真正道德 壞的人，富時可多做惡事，貧時可少做惡事；換言之：真正有道德的人或真 正不道德的人，不但不受經濟的支配，且反能利用甚或創造自己的經濟力量 以作為善或為惡的工具。P31-33