曾有評價認為，亨利·薩姆奈·梅因的《古代法》堪比孟德斯鳩的《論法的精神》，對西方法學乃至世界法學，對當時乃至其後的人類思想發展進程和方向，影響之深之遠，難以估量。作為歷史法學派發展史中的兩部巨著，《古代法》在19世紀甚至具有*為重要的價值，它的出現標志著英國現代歷史法學派的誕生。
《古代法》之所以成為經典，就在於它體現了歷史法學與古典自然法哲學的對立，促使人們重視從歷史的角度去理解法律，**了一場法學方法的革命。

從19世紀中後期開始，隨著法學和人類學研究的 相互滲透，最終在西方人文社會科學領域出現了一門 新的學科——法學人類學，或者稱其為法律人類學。 法學人類學主要通過調查不同歷史時期、不同人群、 不同地域文化之間的相互影響，探討法律制度在不同 文明個體中的地位、作用和影響。而亨利·薩姆奈· 梅因的《古代法》則被公認為法學人類學研究領域的 經典之作。《古代法》不僅文筆優雅純美，更因其具 備廣博的人文知識很快成為了“19世紀乃至其他世紀 中唯一的法學暢銷書”。

第一章 古代法典
第二章 法律擬制
第三章 自然法和衡平法
第四章 自然法的現代史
第五章 原始社會與古代法
第六章 遺囑繼承的早期史
第七章 古今有關遺囑與繼承的各種思想
第八章 早期財產史
第九章 早期契約史
第十章 不法行為和犯罪的早期史
譯者後記

我將把我的敘述限制在進步社會所發生的情況。
對這些社會而言，可以 說社會的需要和社會的觀念總是或多或少地**於法 律。或許我們可以使它 們之間的缺口變小，但重新拉開這個缺口卻是永遠的 趨勢。法律是穩定的； 而我們所談到的社會是發展進步的。人們獲得幸福的 多少，取決於這個缺口 縮小的快慢程度。
關於使法律與社會相協調的媒介，我們可以提出 一個比較有意義的一 般命題。在我看來，這樣的手段有三種，即“法律擬 制”，“衡平”和“立 法”。它們出現的歷史順序就像我所排列的這樣。有 時它們中的兩個會同時 起作用，也有些法律制度沒有受到它們中的一個或另 一個的影響。但就我所 知，沒有一個例子中，它們出現的順序是不同於我所 說的或**顛倒過來 的。 tt衡平”的早期歷史，通常是比較模糊的，因 此有人認為某些改進的民 法的單獨條例，早於任何衡平的裁判權。而我的觀點 是，無論哪裡，補救的 “衡平”都早於補救的“立法”；但是，倘若事實並 不嚴格是這樣，那就隻 需把關於它們歷史順序的討論限於那些特定時期內， 即它們對原始法律產生 持續和實質影響的時期內。
我在使用“擬制’’這一字眼時，其含義要比英 國法學家慣用的意義廣 泛得多，比羅馬的“法律擬制”的含義也寬泛得多。 “擬制”在古羅馬法 中，準確地說是指申訴這一術語，表示原告一方的虛 假陳述是不允許被告反 駁的；例如原告提出自己是一個羅馬人的證言，而他 實際上是一個外國人。
這種t·擬制”的目的，當然是為了給予審判權，因 此它們與英國高等法院和 財政法院令狀中的主張十分相似，這些法院正是通過 這些主張來剝奪民事訴 訟的審判權的——主張被告已被國王的執法官所監禁 ，或是主張原告是國王 的債務人，因為被告不履行義務而無法清償債務。但 現在我所使用的“法 律擬制”一詞，是指用以掩蓋、或假裝掩蓋一個事實 的任何假定，即一條法 律規定已經發生改變，它的文字雖沒有變化，但其運 用卻改變了這一事實。
因此，這個用語包括了我從英國法和羅馬法中引述的 擬制的實例，但是它所 包括的內容*多，因為我認為英國的“判例法”和羅 馬的“法律解答”都建 立在擬制的基礎上。這兩方面的例子現在就要加以研 究。事實上，在這兩種 情況下，法律都已經**被變*了；而擬制是指它仍 然和以往保持一致。我 們不難理解為什麼各種不同形式的擬制特別適合於社 會的新生時代。它們能 夠滿足並不十分缺乏的要求改進的願望，同時又不觸 犯當時普遍存在的對於 變*的迷信般的嫌惡。在社會進步的某一特定階段， 它們是克服法律僵化的 *有價值的權宜辦法，的確，如果沒有其中一種，即 “收養的擬制”，準許 人為地產生血緣關繫，就很難理解社會是怎樣脫離襁 褓而邁開走向文明的第 一步。因此，我們一定不能被邊沁一遇到法律擬制就 加以嘲笑的態度所影 響。他認為擬制隻是欺騙性的手段而加以謾罵，這說 明他對於擬制在法律的 歷史發展中所承擔的特殊職能愚昧無知。但同時有些 理論家認識到了擬制的 用處，並據此主張它們應該在我們的制度中固定下來 ，如果我們同意這種看 法，也同樣是愚蠢的。有個別擬制在英國法學中仍發 揮著有力的影響，它們 不應該沒有經過思想上重大的變化以及實踐者們在語 言上相當大地變*而被 隨意拋棄；但是對這樣一個基本事實是毫無疑問的， 即我們現在已不必要再 去用法律擬制這種粗糙的方式來達到一個**的有益 的目的。我不認為任何 變革都是合理的，如果它隻使得法律*加難以理解或 者*難按照協調的順序 編排起來。現在，在其他的缺陷中，法律擬制是勻稱 分類的*大障礙。制度 仍然保持原樣，原封不動，但它僅僅是一個軀殼。它 早已被破壞了，而藏在 外表下面的是新的規則。於是立刻就出現一個難題， 我們很難判定，那種實 際上生效的規則究竟應該歸類於其真正的還是其表面 上的地位，同時不同思 路的人在不同的部門中進行選擇時，也將得到不同的 結果。如果英國法律真 要采用有順序的分門別類，那就必須刪除這些法律擬 制，雖然*近在立法上 有所改進，但在英國法律中，擬制仍是大量存在的。
P13-14