了得網文化_娛樂時代--當代中國文化百態

女性主義先驅西蒙娜·德·波伏娃有句名言，女人不是天生的，而是被建構的。從新中國成立以來女性雜志的對於女性身份的建構來看，如果說，新中國初期的女性試圖通過抹殺掉所有的女性特性，即“把女人變成男人”，用否定性別身份的方式來獲得個人社會身份，那麼現代女性則試圖在保留女性特性的基礎上，加入“男性”元素，將“男”“女”兩性混合同體，塑造出一個“新女性”形像。不少評論者認為這種傾向是男女平等意識的體現，是女性社會地位提高的表征。但這樣一種模糊性別身份的方式就真的較之前輩們否定性別身份以獲取社會認同的做法來得*為理性、*為高明嗎，真相似乎並非如此。“中性”也好，“男色”也罷，它們所展現的恰是女性在自我幻像中對於男性身份的羨慕和渴望，當女性試圖在這樣一種身份的幻像中重構自身時，其背後傳達的還是男性**的至上性。盡管弗洛伊德在解釋女性性意識時所提出的“陰莖嫉妒”說法，即“菲勒斯”情結已被後來的大多數女性主義者所詬病，認為這是一種基於男性立場而人為區別男女二元結構的理論。但諷刺地是，我們當下所處的這個社會，迄今為止不管其表層是怎樣地潮起潮落、風尚*迭，其深層意識形態卻仍是一種男性中心主義的二元結構，要分析幾千年來始終在這樣一種文化場中成長起來的女性對其自我的身份建構，弗洛伊德的理論反而比*大多數後現代女權主義的話語來得*有說服力。
按弗洛伊德的說法，“菲勒斯”不僅標示男性與女性之間的差別，它還成為女性與男性相比所缺少的和不如男性的地方，而男性則是評判的標準。按照拉康“鏡像理論”的說法，任何主體身份的獲得都是需要借助“ 他者”目光建構的，那麼無疑，定義女性的“他者”是男性，而定義男性的“他者”仍是男性，隻不過是“我”之外的其他男性。男性就仿佛是亙古不變、自我證明的“公理”，其自身就是中心，就是定義，而女性卻從未獲得自己的專屬定義，隻能從“相對於”男性的角度來定義自身。於是在“社會性別”的形成期，女性由於缺少“菲勒斯”而長期感受到來自擁有菲勒斯的“男性”的精神壓迫，因為擁有菲勒斯就代表了在男性中心主義社會中擁有“意義”。這種通常是不自覺的焦慮情緒長期積累，*終內化為女性的人生目標即獲得一個菲勒斯。傳統的“曲徑”療法自然是希望獲得一個丈夫，或是渴望生一個男孩，而現代社會則為女性提供了另一種途徑，即自我幻像。如果說“男色”是“60％的男人加上40％的女人”④ ，那麼“中性”即是“60％，的女人加上40％的男人”．甚至這兩種性別氣質間的比例要比之*接近於五五開，這種模糊的性別分界對於建構女性的自我身份幻像來說是極具**力的，她可以不借助婚姻、不借助生育，而直接通過“男色”、通過“中性”將自己幻想為“菲勒斯”的擁有者。
這也就解釋了為何希望在自身原有氣質的基礎上加人異性元素的往往是女性，而不是相反。
如在《王的男人》中以女性扮相而一*走紅的李準基，面對媒體采訪多次宣稱自己其實“很man，很男人”。這個漂亮得令女人汗顏的男人，為展示自己的男子氣概特意在鏡頭前表演黑帶三段的跆拳道功夫，並透露自己穿上戲服演出的**天，惡心得直想吐等細節。顯然，在現實生活中的他並不願承認被廣大女性受眾所賦予的“男色”特質。再如當某娛樂周刊以“男色大拍賣：你夠膽消費嗎？”為題，設計女人如何花幾百塊錢請《加油！好男兒》的選手們喝茶喫飯，卻遭到東方電視臺和選手們的憤怒譴責。一位自認受辱的選手說：“我們每個來參賽的選手都在舞臺上展示了真正的男人的本色，我們不是供別人消費的‘男色’。”這話恐怕道出了很多“男色”們的心聲，盡管已經上了選秀臺，做起了偶像夢，但在這些男人心裡，“男色”和“男人本色”是彼此互斥的，後者是男人應有之色，而前者則是*不能承認的。這看起來多少有些掩耳盜鈴之嫌，但恰是* 大多數男性再真實不過的心理。而這也是“男色”與“女色”所不同的地方，因為在很多男性包括女性自身的刻板印像中，“女色”就是“女人本色”，兩種非但不矛盾甚至是可彼此互換的。
如此的“男色”不禁讓人懷疑起所謂“男色”時代的真實性。“男色 ”形像的出現固然在某種程度上令傳統的男權文化有些難堪，但這或許不過是後者精心設計下的又一個美麗陷阱。當“男色”開始代言女性化妝品廣告，當女性化妝品專櫃開始出現男性導購員，這*不意味著“花樣男子 ”們已身處傳統女性被看的角色地位，相反“男色”代言女性化妝品牌，那是“以男人的眼看女人的美”，雖然和女性同是從事彩妝銷售，這些男人卻被塑造為“專業”的“化妝師”或“男性藝術家”，復制著父權文化中男性作為觀看者的角色，扮演著評價、再造女性形像的**身份，並試圖將男性的優勢地位轉化為“專業”的刻板印像。P11-13

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】