他是中國近代***的變色龍，先後效忠於清朝、洪憲王朝、國民黨、共產黨，在君主與民主、專政與憲政、改革與革命之間輾轉反側，是什麼造就了他一生多變，卻萬變不離醫民救國之宗？
他是帝王學的傳人，少時從大儒王闿運習帝王學，從此以帝師王佐自命，至死不忘“帝道”，然而究其平生，他與帝王師的夢想其實是漸行漸遠，是什麼導致了帝王學在近代中國的失敗，抑或帝王學本身便潛藏病毒？…——他就是楊度！
《帝王學的述津(楊度與近代中國)(精)》作者羽戈認為楊度乃是一個書痴，其帝王學，*多表現為一種觀念，並無機會去駕馭帝王，*談不上運用權術。

楊度曾主張君主立憲，與帝王學密不可分，周旋 於二者之間，楊度說“非立憲不能救國，非君主不能 立憲”。隻是當憲政夢與帝王學發生衝突，需要他取 舍之時，他往往選擇後者。法治敗給了人治，對權力 的馴化敗給了對權力的迷戀，憲政夢的光芒敗給了帝 王學的欲望。《帝王學的述津(楊度與近代中國)(精) 》作者羽戈還認為楊度乃是一個書痴，其帝王學，更 多表現為一種觀念，並無機會去駕馭帝王，更談不上 運用權術。

一、*有湘潭王先生
二、少年擊劍學縱橫
三、群雄此日爭追鹿
四、大地何年起臥龍
五、救世誰為華盛翁
六、諸君盡作國民兵
附錄
楊度與梁啟超：對一副挽聯的注解
楊度與蔡鍔：“公誼不妨私”
楊度晚年入黨考
後記

“湘中稱名士無雙，海內號勝流**。”王閩運 乃是中國近代**的風雲人物，地位雖不顯赫，影響 卻極深遠。所謂名滿天下，謗亦隨之，或日謗滿天下 ，名亦隨之，其人毀譽參半，極具爭議，哪怕針對同 一事由的評論，都可構成相對兩極。譬如他的形像， 在好之者筆下甚美，在惡之者筆下則奇丑。其弟子陳 銳稱老師“鳳目長髯，儀觀甚偉”。①王森然《近代 二十家評傳》附有曾國藩的外孫女婿大昭紀念王閩運 一文，其中雲： 先生豐下而丹顏，目如電，聲如鐘，步履如飛， 秉賦之厚，蓋無與比，平生早眠早起，無煙酒之嗜， 亦攝生之道有異於人，故其精力彌滿，造詣獨多。
陳衍與錢鍾書這兩個刻薄人對談，言及王閩運： (陳衍道) “王壬秋人品極低，儀表亦惡，世兄 知之乎?，，鍾書對曰：“想是矮子。”丈笑曰：“ 何以知之?”日：“憶王死，滬報有滑稽挽詩雲：‘ 學富文中子，形同武大郎，，以此揣而得之。”日： “是矣。其人嘻皮笑臉，大類小花面。著作惟《湘軍 志》可觀，此外經學詞章，可取者鮮。餘詩話僅采其 詩二句，今亦忘作何許語。”鍾書對曰：“似是‘獨 慚攜短劍，真為看山來。”’曰：“世兄記性好。” ① 再如詩歌。以譚嗣同之狂，論清人詩文，還是有 王闖運一席之地：“千年暗室任喧胚，汪魏龔王始是 纔。”②“王”即王閩運。汪闢疆(國垣)作《光宣詩 壇點將錄》，列王閭運**，擬為“托塔天王晁蓋” ，稱其“近代詩壇老宿，舉世所推為湖湘派**也” ，“其詩致力於漢魏八代至深，初唐以後，若不甚措 意者。學贍纔高，一時無偶。”③張佩綸承認王闖運 “詩筆甚健”，不過轉而非議其人品：“其人肮髒不 平，非善士也。”④陳衍則說：“人以‘優孟衣冠’ 譏壬秋詩，夫‘優孟衣冠’，亦談何容易。壬秋之作 ，學古往往闌人今語，正苦不純粹耳。”錢鍾書對日 ：“湘綺晚年作品，純乎打油體。早年《夜雪集》中 七言*句，已不免英雄欺人矣。即如《圓明園詞》此 老壓卷之作，尚有即令福海冤如海，誰信神州尚有神 ’等語，寧非俳體乎?”①李慈銘曾與王閩運齊名於 文壇，他對王詩卻不以為然，羞與為伍：“若王君之 詩，予見其數首，則粗有腔拍，古人糟魂尚未盡得者 。”②楊鈞道：“湘綺先生五言古詩及歌行，誠有過 人之處，七律則未成體，且多毛病。”他是王闖運的 學生、楊度的弟弟，如此褒貶，也許是*公正的評語 。
次如學問。王閩運專長於經學研究，單是梁啟超 ，便對其褒貶不一。1902年3月，梁啟超撰《論中國 學術思想變遷之大勢》，稱“王氏遍注群經，不斷斷 於攻古文，而不得不推為今學大師”，③“不得不” 雲雲，有點皮裡陽秋，不過還是譽其為今文經學大師 。1920年10月，《清代學術概論》稿成，梁啟超在論 其師康有為的學術淵源之時，提及王閩運和廖平，稱 王氏“故文人耳，經學所造甚淺”。④此後梁啟超撰 《中國近三百年學術史》，稱王閩運著《公羊箋》， “拘拘於例，無甚發明”。①前恭後倨，變臉之速， 正符合梁氏“不憚以**之我與昔日之我挑戰”的性 情。
王問運*大的爭議，在其為人與行事。要給他安 一個身份，名士稍嫌狹隘，大師則屬過譽(王闖運的 學術貢獻，大抵還是“但開風氣不為師”)，我能認 同的說法，乃是奇人、異人或妙人。他的奇異，自然 針對世俗而言，梁羽生寫張丹楓，有句詩叫“能哭能 歌邁俗流”，恰可用在他身上。這一“邁”，為一些 人所敬的同時，則為另一些人所譏。
王閩運好作驚人之語，好為驚人之舉。恭親王奕 訴曾向他問政，他答：“國之治也，有人存焉。今少 荃之洋務，佩蘅之政事，人纔可睹矣。何治之足圖乎 ?”李鴻章字少荃，寶望字佩蘅，這兩大朝廷重臣， 都難入王閩運法眼，其狂妄可知。奕訴聽後，十分生 氣，認為王閩運“是處士之徒為大言者”，不再理他 。② 這方面的趣事數不勝數，再舉二例。據劉成禺《 世載堂雜憶》： 湘綺先生在船山時，湖南巡撫陸春江赴衡拜謁， 先生不納。陸去半日，先生買小舟追百餘裡回拜。或 以問，答曰：“前之不納，示不敢當，後之遠追，又 以示敬。”P4-7