謝純靈編著的《謝姓簡史》在充分占有資料的基礎上，本著以正史為綱、族譜為軸、碑記為助、野史為補的原則，適當參考民間傳說，反復研究，綜合考證，去粗存精，去偽存真，不受任何權勢名利的干擾，力圖展現謝姓歷史的本來面目。
全書觀點正確，內容豐富，熔學術性、知識性和可讀性於一爐、雅俗共賞。

謝純靈編著的《謝姓簡史》是《中華姓氏簡史叢 書》之一。本書涵括了謝姓的起源與早期祖先，到歷 朝歷代的謝姓分布、發展、播演，以及謝姓的家譜與 文化遺跡。全書謝性的演變脈絡清晰，多層次、多角 度、全方位地追求其淵源和歷史文化，較全面、繫統 地反映出了謝姓的歷史風貌，是一本具有科學性、通 俗性、趣味性的圖文並茂的讀物。

第一章 尋根溯源話謝姓
第一節 謝姓的遠祖是何人
第二節 申伯其人
第三節 謝邑在哪裡
第二章 遷徙繁衍遍九州
第一節 秦時明月漢時關——秦漢時期謝姓的遷徙
第二節 烏衣巷中憶謝家——魏晉南北朝至清代謝姓的遷徙與分布
第三節 海外謝姓的遷徙分布
第三章 謝姓人物真風流
第一節 古代名人傳千秋
第二節 近代當代多英賢
第四章 謝姓文化真璀璨
第一節 郡望堂號與行譜
第二節 祭祀大典有學問
第三節 家約族規
第四節 軼聞軼事
第五章 謝氏勝跡遍神州
第一節 宗祠祖墓與楹聯
第二節 名人勝跡供憑弔
後記

目前民間的謝氏族譜世繫混亂，雖多以申伯為始 祖，但申伯以後的世繫五花八門，不能令人相信。如 福建漳浦《傳臺世繫源流》中說，謝氏一世祖是申伯 ，“十七世夷吾，十八世畏三，十九世彌弘，二十世 雲，二十一世燾，二十二世潭，二十三世鋻仁，二十 四世勝，二十五世固，二十六世熊，二十七世清，二 十八世纘。”這一族譜說謝纘是申伯的第二十八世孫 ，而泰國合艾的謝氏族譜則說謝纘是申伯第三十五世 裔孫，兩譜差了七代。《傳臺世繫源流》說申伯第二 十七世謝清，謝纘繫謝清之子，而河南太康縣謝成斌 為電視專題片解說詞《中華望族——陳郡陽夏謝氏》 則說：“申伯之後第十九世仰貞公，**來陽夏定居 ，直至第二十八世宜禮公，始遷浙江會稽。”又說： “到了後漢建興十四年，謝鐫攜子謝纘再次來陽夏定 居。”《傳臺世繫源流》說謝纘之父叫謝清，謝成斌 則說謝纘之父叫謝鐫，申伯第二十八世叫謝宜，《傳 臺世繫源流》則說謝纘為申伯第二十八世裔孫，泰國 合艾謝其昌收藏的《謝氏族譜》又說謝纘是申伯第三 十五世裔孫。在3個謝氏族譜中，謝纘的輩分如此混 亂，謝纘的父親是誰又如此分歧，又據謝宗楷編著的 《謝氏牒譜知見與淺議》第58、59頁記“夷吾→子儀 →弼公→翁”（見浙江蓬溪《謝氏宗譜》的記載）叫 人到底相信哪一個族譜呢？ 又如唐代的謝肇在《謝氏宗支避地會稽序》中說 ：“夷吾者以明風角占候之術鳴於世，然其間世數不 可考也。”既然唐代就已弄不清謝夷吾的世繫，當今 的許多族譜又怎能言之鑿鑿地羅列出從申伯到如今的 世繫呢？這不明擺著是胡謅杜撰、瞎編亂造嗎？還有 ，宋代彭龜年寫的《東山謝氏家譜序》說：“（謝姓 ）以國為氏，宗支繁衍籐茂於天下，若夷吾為漢鉅鹿 太守，若衡世居陳郡陽夏。”顯然這是兩支並提，如 果謝衡是謝夷吾之後，還需如此寫嗎？況且謝衡是世 居陽夏，而謝夷吾則是山陰會稽人，因失儀，落籍下 邳，分明不是一支。太康謝家堂村庋藏的《謝氏族譜 》是現在存世*早的譜。**世列的是謝纘，如果謝 纘是謝夷吾之後，族譜不可能略而不書。謝家堂村的 族譜以謝纘為始祖，就是要表明他們與謝夷吾並非一 支。
坊間的族譜信口開河，不可相信者甚多。如南宋 孝宗淳熙十六年（1189）謝燾為福建緋洋寫的《謝氏 源流遷徙序》說：“東漢獻帝時，（謝）該公始徙南 陽章陵（湖北棗陽），嘗以事往陳留，覽其風土形勝 ，乃慷慨言曰：吾雖居章陵，吾子孫居此，當有拜相 封侯者。越魏末，果襲陳留，因以名郡焉。未幾，生 鯤公。”此譜序顯然有誤，因為謝鯤並非謝該之後， 謝鯤的父親是謝衡，祖父是謝纘。謝姓遷居的是陳郡 而非陳留。但有一點是對的，那就是謝鯤並非謝夷吾 之後。任崇嶽先生在《中華姓氏譜·謝》一書中認為 謝夷吾與謝纘不是一支，並列舉了八條理由，**可 信，這裡不再贅述。
以申伯為始祖的謝姓族譜，五花八門，大都不可 相信，這是因為：古代典籍自秦始皇焚書坑儒以後， 許多書籍就消失於那次大火之中，留下的書籍有限， 謝氏家譜也毀於那次大火，因此後來的家譜多是胡亂 編造世繫，謝纘究竟是否申伯之後，如果是的話，應 是第幾代，許多家譜都不相同，可知杜撰的族譜往往 是舛誤百出，不可相信。*早的謝姓族譜見於南朝宋 劉義慶的《世說新語》，以謝纘為**代，此後族譜 的世繫方可憑信。美國的謝益謙先生說：“有關我謝 氏譜牒，*早見於南朝宋，劉義慶著《世說新語》一 書中《陳國陽夏謝氏譜》始於衡公（謝安丞相之祖父 ），至於各房家譜所載衡公之父纘公以前之世繫，完 全是杜撰的。經過秦火，古籍毀滅十之八九，存者十 之一二而已，漢興時搜集遺書、遺文，編成一部圖書 總目錄，名為《漢書藝文志》，所記錄的群書，大多 有目無書。”這一看法與多數學者相同，無疑是正確 的。
廣東、湖南的謝氏家譜以申伯為始祖、姜太公為 始祖以及說姜太公的長子丁公呂伋為始祖均有之。說 申姓是姜太公的第十三個兒子改姓申纔有申姓，再傳 十代宏道的長子申伯改姓謝纔有謝姓，其實有申姓時 姜太公還未出生，有謝姓時，姜太公和申伯均未出生 ，所以，這些毫無史實的杜撰，確實令人啼笑皆非。
行文至此，我們有必要談談河南省太康縣謝太成 先生組織編纂的《陳郡陽夏（太康）謝氏族譜》（安 公故裡篇），在第八篇（文化篇）中，第一章電視專 題片解說詞《中華望族——陳郡陽夏謝氏》，這篇解 說詞錯誤百出，自相矛盾，實在不可相信。浙江館藏 《東山世繫圖》刻本，以纘派世繫，無申伯和夷吾世 繫。
P17－19