近代史史料多至不可勝數，不從它的價值高下，分為種類，便成混亂狀態，不便於研究。史學家重視史料的分類，提出不少的建議。法人朗格諾瓦區別史料為兩大類：一、直接材料；二、間接材料。前者指器物，後者指著作而言。其實二者有時不易區別，例如古人鑄造鐘鼎，上有文字，多者至數百字，記某事件。鐘鼎為器物，銘文為著作，將怎樣分別為直接或間接史料呢？又如手稿記述本人親身經歷的事件，手稿是器物，記載是著作。這著作手稿究竟為直接或間接史料，也不易區別。此足以證明這種分類法不能解決問題，實用的價值不大。 朗格諾瓦稱研究史料，必先問記載之人，是否為此事之同時代的人。陸懋德進而引申其說，稱：每一時代，各有它特別的社會背景、心理思想及風俗習慣，如時代不同，記載就不能正確。一切史料，可分為二類：一、同時代；二、非同時代。同時代的記載謂在某事發生後的當時人所記，否則......