《氣候改變歷史》一書由狄·約翰、王笑然主編 ，本書薦舉的學者，或多或少都須經受“環境決定 論”之批評的風險。他們必須在兩極——或者是人類 完全被動地受制 於自然環境，或者是所謂“人定勝天”的偉大實踐— —之間找到一個 平衡點，而這個平衡點，也許就是最接近歷史真相的 那一點。編者相 信，從這本《氣候改變歷史》選譯的文章中，讀者可 以捕捉到某些思想的閃光，更可以體 會到環境歷史學者在處理氣候與疾病此類敏感歷史素 材時，所顯示出來 的謹慎的治學態度，以及那種敢於標新立異的學術品 質。

狄·約翰(John Didier) 美國科羅拉多州立大學教授，現任該校人文學院副院長。1961年出生在美國懷俄明州一家偏遠的農場，是一位真正意義上的西部牛仔。1984年畢業於美國明尼蘇達大學土壤科學專業，其後留學臺灣，學習中國古代漢語和現代漢語。1989年秋回到美國普林斯頓大學，繼續攻讀東亞研究博士學位，曾師從餘英時、崔瑞德(Denis Twitchett)、浦安迪(Andrew Plaks)、彼特森(Willard Peterson)等海外漢學泰鬥。攻讀博士期間，專注於中國10世紀《化書》的解讀，對自然環境與人類存在之間的關繫，產生了深厚的關切，由此成為他摯愛環境歷史這一新領域的契機。著有《在方框內外：古代中國和世界的天空與信仰之變遷力量，公元前4500年—公元200年》(2009年)等。

**同此涼熱
氣候變化與歷史
氣候與近代世界環境歷史
中國人對氣候的態度
怕熱的歐洲人
近在眼前，遠在天邊
熱是一種罪
發明熱帶性
對自然的殖民
怕冷的草原人
停滯的文明
——波利尼西亞人、愛斯
基摩人和遊牧民族
漢末至南北朝氣候與民族
移動的初步考察
氣候循環和成吉思汗的崛起
壓死駱駝的一根稻草
氣候變遷和農業衰敗對
羅馬帝國覆滅的影響
“所有的人都跑了”
——17世紀中葉(1644—1683)
的戰爭和環境危機

人們談論*多的話題是天氣，這並非偶然。美國 的新英格蘭人抱怨 東風的到來，中國人耐心等待著**場春雨喚醒已經 播種的土地，阿 拉伯人一遇見陌生人就會詢問雨到底下在了何方。同 樣的，埃及人談論 著尼羅河的漲潮，愛斯基摩人和朋友聊天時，很可能 講到可怕的零度以 上的炎熱天氣。然而，聊聊天氣，僅僅是對自然現像 的描述，要說它內 在的含義，沒有什麼比氣候*能直接並嚴重地影響人 類發展進程的了。
如果說，人們受制於現今氣候的影響，那麼它恰恰印 證了，不管在過去 或者在未來，任何的氣候變化都是極為重要的。認識 到這一點，眾多的 歷史學家、地理學家，還有其他領域的學者，都在開 始討論自希臘時代 以來的氣候變遷。柏拉圖(Plato)和一些學者談到， 古代希臘的氣候 比他們那一時代的要*為潮濕，森林植被也要比他們 那一時代多很多。
亞裡士多德(Aristotle)聲稱，丟卡利翁大洪水 (flood of Deucalion)是 個周期性的大氣現像。亞裡士多德指出，就像鼕天會 每年準時到來一 樣，極冷的天氣和大降水也會在經過長時間後再次發 生。換言之，他明 確了氣候脈動變化理論(theory of pulsatory changes of climate)。但是， 在過去的兩千年中，這一理論鮮有提及。很多人*願 意喋喋不休地爭論 地球是在逐漸變干，還是逐漸變冷，抑或是逐漸變熱 。然而，那些爭論 都是基於這樣一個概念，那就是氣候遵循著緩慢的有 規律的變化趨勢。
現在，卻有一個讓本文作者重新思考氣候脈動理論的 好機會，抓住這個 機會的話，就會在不知不覺之中，追趕上古希臘人的 腳步。。
現代歷史學家的確意識到了客觀因素的重要性， 特別是氣候在人類 歷史進程中所起的作用。但是，他*相信氣候大體上 是緩慢變化的，反 對氣候脈動理論所彰示的迅疾而深刻的影響。這個態 度，在《地理期 刊》(Jourhal of Geography)*近發表的一篇文章 中表露無遺，作者是 密蘇裡大學的奧姆斯特德教授(A．T．Olmstead)，他 探討了氣候對一國 國民之影響： 很久以前，人們就承認氣候對人的重要影響，特 別是氣候對一 長期居住在某國的國民的重要影響。埃及為我們提供 了一個很好的 例子，來探討氣候研究在歷**的意義。在那裡，氣 候又干又熱， 自然降雨實在是微乎其微，作物生長必須依賴尼羅河 的漲潮。眾所 周知，尼羅河的漲潮是有季節規律的，而埃及一年四 季的氣溫幾乎 沒有什麼變化，降水量也幾乎為零，嚴重影響了土地 肥力，每年僅 有少量的主要農作物產出。這一切客觀條件要求大量 的體力而非智 力上的投入。緣於此種氣候條件，我們在埃及農民身 上找到了這樣 一種性格特征：即使到了現代社會，他們仍然像生活 在古代一樣， 隻關心如何獲得足夠的食物來維持個體生存，進而建 立家庭。然 而，對於埃及統治階級而言，他們的性格特征似乎並 沒有受到過多 的影響，在前王朝時代，埃及的統治者都來自於外國 ，相應的，他 們保留了異國的性格特征。但是，我需要提到一點， 那就是這些埃 及的外族統治者們並未適應埃及的氣候環境，隨著時 間的流逝，他 們逐漸變得虛弱無力，*終被當地埃及人消滅掉。換 句話說，埃及 的氣候對埃及的輝煌文化的***們，造成的卻是負 面的影響。歷 史意味著進化，然而，那些埃及農民身上所凸顯出的 氣候作用下的 停滯性格特點，值得被歷史學家重視，以後的學者也 許可以將他們 的存在與*深遠的歷史關繫進行分析。
如果歷史學家認為埃及對人類歷史的貢獻，僅僅 是由於外來的入侵 者，而本土的埃及農民有史以來就保留著同樣的性格 特征的話，那麼， 地理學家就隻好同意歷史學家的論調了。。但是，當 把這樣一個問題擺 在大家面前：為什麼埃及的入侵者，能夠獲得必要的 財富、智趣和其他 機遇來發展他們的稟賦，從而變成偉大的統治者？歷 史學家和地理學家 的觀點就會大相徑庭了。地理學家中同意氣候脈動理 論的人，無法回避 一個結論，那就是由於氣候脈動的變化，導致埃及地 區人口的大量流 動，形成了周期性的外敵入侵和無政府混亂狀態。另 外，還有一個相對 應的結論，不利的氣候特征一旦被有利的氣候特征所 取代，那麼人類社 會又將重新繁榮進步起來。這並不是說，所有的外敵 入侵和所有的繁 榮，都和氣候變化有關聯，隻是在導致類似事件的發 生上，氣候的確是 個**重要的因素。我並不想在這裡繼續探討這一問 題，因為我已經在 後面兩章《亞洲的脈動》(The Pulse of Asia)和《 巴勒斯坦和它的變遷》 (Balestine and its Transformation)談及。我希 望，可以集中注意力於目 前研究的問題上，那是整個事物的關鍵所在。如果奧 姆斯特德教授可以 代表現代歷史學家的新生代，他們的學說關注點應該 和地理學家一致， 集中在一點上，就是我們所說的氣候脈動變化理論的 真實性。奧姆斯特 德教授的文章後幾頁，，在否定了脈動理論之後，他 總結道： 我們無法檢驗關於阿拉伯沙漠的理論是否成立。
我們無法確定 是否阿拉伯沙漠曾經比現在*宜於居住，*肥沃，* 易於通行。很 多的例子證明，阿拉伯沙漠的理論是站不住腳的。我 認為，關於人 和氣候關繫的*終結論是，在歷經無數歲月之後，氣 候對一國國民 的人口數量的影響是明確的，所有歷史學家都得承認 這一點。但 是，這種影響大部分是負面的，以往的人口變動可以 證明負面影響 這個看法。目前，氣候脈動的理論似乎占據了歷史研 究的**方 向，但是歷史事實本身卻一再否證這一論調。所以， 歷史學家是不 能采用氣候理論的，除非僅僅是作為他的歷史大背景 的研究之用。
誠然，對於個別具體事件的影響，地理上的其他因素 似乎具有*深 遠的意義。
P2-5