《故事裡的歷史(江山人物)》作者程念祺長期從事中國古代史研究，富有深厚學養。書中所講人物、故事，其實是作者的讀史心得。全書文字清新，娓娓敘來，精彩紛呈；每個故事，都關乎時代的一些重大歷史關節點，充分展示出歷史的場景，使一些耳熟能詳的故事綻發出豐富的歷史意趣，從而可提高讀者的讀史品位，增強人們的讀史興趣。

歷史的意趣，是歷史與人的關繫的微妙處。故事雖小，所呈現的歷史 的意趣，往往能反映出歷史的大問題。《故事裡的歷史(江山人物)》所講 的故事，散在先秦、秦漢，以及秦漢以後的各朝。每一個故事，都關乎故 事所發生的時代的一些重大歷史變化。為了使這些故事中的歷史的意趣能 夠充分地展示出來，我在敘述這些故事時，盡可能使每一個故事都具有完 整性。這種“完整性”，不在於把故事講得頭頭是道，而在於把與故事相 關的歷史場景盡可能地展現出來。我以為，隻有如此，一些人們已耳熟能 詳的故事，纔得以呈現出豐富的歷史意趣；一些原來為人們所忽視的故事 情節，纔能因其歷史意趣的呈現，而彰顯出時代的特點。 《故事裡的歷史(江山人物)》的寫作，力求在敘述方式上有所變化； 希望能夠根據每個故事的特點，找到一種盡可能合理的敘述方式。這樣的 努力，未必不會“弄巧成拙”。本書由程念祺著。

1 宋襄公的歷史價值
2 陰謀世家的“陰德”與“陰謀”
3 商鞅的刻薄少恩與戰國風氣
4 把政治當生意的呂不韋
5 荊軻的寂寞
6 劉邦以一人兼並天下
7 “漢家儒宗”叔孫通
8 周亞夫冤案的由來
9 說一套做一套的西漢風氣
10 西漢亡於宮廷，王莽亡於豪強
11 班固筆下的俠
12 “一人逃死，禍及萬家”
13 宦官得志，士人喪氣
14 申屠蟠不仕
15 諸葛亮治蜀
16 司馬氏陰謀家世
17 “崔司徒可惜，李宣城可哀”
18 高洋與楊惜
19 “經世神仙”李泌
20 “狼虎叢中也立身”
21 宰相趙鼎的悲劇性結局
22 劉基與朱元璋的政見分歧
23 汪文言與東林黨案

宋是商朝的後裔。在這一問題上，宋襄公是頗有些自負的。泓之戰前 ，子魚告誡宋襄公：“上天拋棄商人已很久了。您想讓我們祖先的事業重 新興起，是不會得到上天寬恕的。”宋襄公沒有理會他，卻也沒有否認自 己確有光復舊物的憧憬。戰敗之後，當他向子魚表明，他決不會下令進攻 尚未排兵布陣之敵時，還特別強調了自己作為“亡國之餘”的這一身份。
意思是說，以他的身份，打起仗來就該堂堂正正，是決不屑以詐取勝的。
宋襄公**不是一個虛偽的人。還在做太子時，他就向宋桓公提出， 讓自己的異母兄長目夷(即子魚)繼位。這種推位讓國的行為，其實正寄托 著他對古代聖賢的仰慕和自許。目夷也是個仁者，說宋襄公能夠推位讓國 ，又是何等的仁，自己比不上他。亡國之餘，必有亡國之痛。既奉先祀， 慎終追遠，對於祖先的事業與精神，往往會有超乎尋常的珍重，而*專注 於自身道德和精神上的向往；而當此天翻地覆的“無道”之際，於光復舊 物*懷有某種時不我待的特殊情感，精神上也*易受其支配。何況臨陣而 講“君子”所為，講“古之為軍”，也是一種悠久的傳統，至春秋之世並 未蕩滌殆盡。《左傳》僖公三十三年，記楚、晉“夾泯而軍”。晉國的陽 處父對楚國的子上說，如果要交戰的話，晉軍將後退七裡，等楚軍渡過衹 水，擺好了陣勢，兩軍再行交戰。約定之後，晉軍後撤，子上欲揮師渡河 。有人提醒他說，晉人不講信義，如果楚軍纔渡過一半，晉軍就發起進攻 ，恐怕悔之無及。*後，楚、晉都撤兵了事。此事發生於泓之戰後的第十 年。可見，“不鼓不成列”的交戰規矩，當時也還在沿用。想來泓之戰前 ，宋、楚就此事應有事先的約定；而楚人對於宋襄公信之不疑，亦足以說 明宋襄公的為人了。
齊桓公生前曾囑托宋襄公在他死後扶持太子昭繼位。齊桓公死後，嬖 臣易牙、閹宦豎刁發動宮廷政變，立公子無虧為君。宋襄公於是率諸侯伐 齊，迎立太子昭為齊孝公。有人認為，宋襄公此舉，不過意在與楚國爭霸 ；何況無虧為兄，立孝公是“奉少奪長”，“亂上下之分，長篡弒之階” ，分明是不仁不義。至於滕國不服從宋，滕宣公就成了宋襄公的俘虜；邯 國單獨與邾國會盟，宋襄公就命令邾文公將郎國的國君用作祭祀的犧牲； 曹國毀盟，宋襄公遂率軍圍攻曹國，也都被人指責為嚴重違背仁義。這樣 一來，宋襄公的“仁義”，不僅犯蠢，而且還純粹是一種作假。然而，齊 桓公之“不仁不義”，未必遜於宋襄公。齊桓公既已做了齊國的君主，仍 不能放過逃亡在魯國的異母兄公子糾，說自己不忍對親人下手，一定要魯 國幫他把公子糾殺掉而後快。至於齊桓公“並國三十五”，則*是宋襄公 所望塵莫及的了。
泓之戰後的第二年，宋襄公終於因傷重去世；宋國經此一敗而不振。
後人以成敗論英雄，宋襄公的仁義，就成了“蠢豬式的仁義道德”；他那 些違背仁義的行為，也正好用來證明他的假仁假義。宋朝的蘇軾說得*甚 ，以為宋襄公如果成功，則是又一個王莽。
宋襄公的歷史價值 在中國的文化中，向來就存有一種苛責失敗者的傳統。如果宋襄公具 有齊桓公那樣的實力，能夠使諸侯“就其利，而信其仁，畏其武”，同樣 成為諸侯爭霸中的勝利者，那麼，對於宋襄公的“仁義”，將會是一片贊 揚。仁義，必須是勝利者的仁義，纔具有歷史的價值？齊桓公行“仁義” ，惟其達到了“挾天子以令諸侯”的稱霸目的，其歷史的價值就應當予以 肯定。然而，泓之戰，楚國如果也像不信任晉國那樣，對宋襄公的信義有 所懷疑，是否還會渡過泓水，而與宋軍開戰呢？ 孔子說：“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣！”孔子的意思是說，仁難 道真的那麼遙不可及嗎？隻要我心中對於仁有真正的向往，仁不就在我的 眼前嗎！以仁責人，則世無仁人。但是，一個時代，如果對仁義**喪失 了信心，又有誰會以仁義號召天下？又有誰能以仁義號召天下？天下向往 仁義，而視仁義為具文，則是與天下為敵！齊桓、宋襄都想稱霸，心中卻 未必沒有仁義。問題在於，齊桓公的確有能力舉起仁義的旗幟，而對於宋 襄公來說，仁義這面旗幟的確是太重了。這無疑是一個**深刻的歷史教 訓。泓之戰，宋襄公確實實踐了自己對於仁義的追求，卻也導致了自己的 戰敗身亡。
為“仁義”而亡，而又成全了“仁義”，這就是宋襄公的歷史價值。
呂思勉先生說：“堂堂之陣，正正之旗，豈徒講權謀形勢者所與知哉？” P6-8