神奇的經濟學角度，讓你的婚姻透徹明晰、幸福堅固。
具備這樣的經濟學眼光，你將收獲*高質量的愛。
我們愛經濟學，因為它不會歧視性別，不管誰“對”誰“錯”，也不分誰會溝通、誰不會說話。它不會用高人一等的語氣頤指氣使，也不會嘗試心理分析，不管上一次是誰贏，或者該輪到誰來按遙控器。相反的，它會對不合邏輯、極其情緒化的棘手糾紛，提供冷靜而合理的解決方法。
葆拉·舒可曼和珍妮·安德森所著的這本《小兩口經濟學》直截了當、實事求是，以解決問題為目的，效果強大，讓任何希望婚姻*鞏固、快樂、有趣味的人都能有所收獲，同時還能學到負斜率需求曲線等經濟學的新知。

學會“小兩口經濟學”，讓你人生的最大投資— —婚姻，獲得最大回報！ 你的婚姻幸福嗎？或許你已不再多想這個問題。 或許你會說“也許吧”，但除非沒有因家務而起的拌 嘴，沒有因不理解而起的抱怨，沒有因孩子而起的爭 吵，沒有因犯錯而起的對立……婚姻好像一樁神秘又 帶點盲目的生意，因而失敗的可能很大，成功的動力 卻不足……因為沒有人給你提供絕對成功的保證。 直到現在，《小兩口經濟學》橫空出世，帶你走 出混沌茫然、一地雞毛的窘境，走上一條清晰明了、 智慧理性的大道：經濟學絕對是婚姻幸福的堅強保障 。 經濟學研究的是如何更有效率的分配和使用稀有 資源，這正好是你和另一半一直想要解決的問題：如 何以讓你快樂、讓婚姻鞏固的方式，來運用你有限的 時間、精力、金錢……和“性”趣？ 的確如此： 一旦你了解分工的觀念，就能一勞永逸地解決家 事紛爭； 你雖然做了長期的承諾或計劃，問題卻揮之不去 ，這都是跨期選擇然後加以落實的問題； 想要遠離整晚喋喋不休的爭辯，你一定要明白什 麼叫趨避損失，寸土必爭，風險更大； 至於性，這個婚姻生活最叫人迷惑難解的謎，隻 不過是供需之間的問題； …… 《小兩口經濟學》由葆拉·舒可曼和珍妮·安德 森所著。

序言 我們需要解決辦法
為什麼用經濟學（而不是芳香療法之類的方法）？
為什麼是我們？
我們怎麼寫成這本書？
研究方法
第一章 勞動分工or為什麼你該去洗碗
原則1：專業分工
原則2：比較優勢
個案1：艾瑞克和南希
問題│五五平分的婚姻
辦法：專業分工和比較優勢
個案2：諾拉和安德魯
問題│市場失靈
辦法：*有效的市場
第二章 損失趨避or一肚子氣去睡覺的好處
原則：小心損失趨避的深淵
個案1：艾米與荷西
問題│復損
辦法：明天再說
個案2：葆拉和尼維
問題│稟賦效應
辦法：重建認知
個案3：羅伯和愛倫
問題│現狀偏差
辦法：主動積極的決策
第三章 供需or怎麼讓他（她）*想“愛”
原則：降低成本以增加行動
個案1：海蒂和傑克
問題│不透明的市場
辦法：透明化
個案2：康諾和琳瑟
問題│壞習慣
辦法：重建習慣
個案3：塞斯和莫妮卡
問題│協調失敗
辦法：發出信號
第四章 道德風險or大到不能倒的婚姻
原則1：因為保險，所以冒險
原則2：婚姻這種保險
個案1：碧翠絲和崔伊
問題│一方“援助”太多
辦法：讓他投資
個案2：拉娜和喬伊
問題│沒什麼好損失的
辦法：新規則架構
個案3：卡拉和皮特
問題│負向誘因
辦法：明智的誘因
第五章 誘因or讓他乖乖聽話做事
原則：正面負面，不要濫用誘因的陷阱
個案1：珍妮和施洛德
問題│嘮叨
辦法：信任
個案2：麗貝卡和保羅
問題│以牙還牙
辦法：免死**
個案3：柯林和莉莉
問題│濫用誘因就會失效
辦法：保持新鮮感
第六章 取舍or“熬過去”的藝術
原則：成本效益分析
個案1：克萊兒和肖恩
問題│隻看大問題
辦法：從邊際來考慮
個案2：卡羅琳和湯姆
問題│沉沒成本
辦法：忽視沉沒成本
第七章 信息不對稱or有些話該對他說
原則：認識看不見的手
個案1：比爾和安琪
問題│混合均衡
辦法：發出信號
個案2：凱特和戴夫
問題│顯示性偏好對敘述性偏好
辦法：誠實申報機制
第八章 跨期選擇or等有空，我會……
原則：**的決定，未來纔發生
個案1：艾麗斯和馬克
問題│雙曲貼現
辦法：承諾機制
個案2：霍華德和珍
問題│冷熱同理差距
辦法：承諾機制
第九章 泡沫or讓“好日子”過久一點
原則：認識泡沫、預期泡沫
個案1：金蘭和丹尼爾
問題│確認偏誤
辦法：創造性破壞
個案2：萊拉和傑克
問題│從眾行為
辦法：照照鏡子看自己
第十章 博弈論or化解婚姻的古巴危機
原則：婚姻的運籌帷幄
個案1：愛麗兒和雷恩
問題│策略兩極化
辦法：共謀
個案2：海瑟和布勒迪
問題│囚徒困境
辦法：承諾機制
個案3：英格麗和麥克
問題│另一半坐享其成
辦法：混合策略
個案4：瑪卡絲和蓋瑞
問題│兩性戰爭
辦法：先行者優勢

葆拉和尼維 要說爭吵專家，非葆拉（本書作者之一，照理說 應該對這個問題有*深入的了解）和她的另一半尼維 莫屬。他們倆結婚之初，就爭吵了整整一年，為的是 一張LA-Z-BOY牌單人沙發椅。
讓我們倒回到*前頭。那可不是一張普通的沙發 椅，是葆拉在拍賣會上買來的，她覺得它很有個性。
尼維卻覺得那是個折磨人的玩意兒，因為隻要坐上去 ，已經散落的彈簧就會刺在你的脊椎骨上，好像百萬 個小鑽頭。早在這張沙發椅之前，兩人還為尼維對鉤 子的迷戀而爭吵，他不顧葆拉的反對，在牆上釘了一 大堆掛衣服的鉤子。他說隻有笨蛋纔會用衣櫥，因為 你得翻半天，纔能找到你要的襯衫，如果把襯衫掛在 牆上，一目了然，豈不是容易得多？他們倆還曾發生 過小塑像消耗戰，因為葆拉不論訪問哪個**，都會 帶回幾尊可愛的小塑像，而尼維老是“不小心”踫倒 或打碎它們。接著又發生過浴室櫥櫃30日戰爭，因為 尼維竟敢不問葆拉，就擅自把浴室裡他覺得“老舊” 或“無用”的東西丟掉，結果她花了200美元買來的 潔齒牙模也給扔了。另外，還有廚房櫥櫃暴動，因為 尼維老是把他日本茶道的茶具（其實都落灰塵）放在 櫥櫃正中央的前方，結果正好擋住了葆拉心愛的陶瓷 碗盤。
但這一切的破壞力，都不如沙發椅這回這麼嚴重 。葆拉愛這張椅子，她擁有它已經近10年了，每一次 搬家都把它一同搬走。她曾在這張椅子裡抱著她那躁 郁的貓，直到後來貓實在太躁郁了不得不送人；她曾 在和情人分手之後，坐在上面聆聽瓊妮?米歇爾 （JoniMitchell）的歌，愈聽愈憂郁。這張椅子不隻 是椅子而已，而是備受信任的老友，有著柔軟破舊的 茶褐色絲絨軟墊，附腰托和腳踏板。這是整間房子裡 *舒服的椅子，怎麼會有人不這麼想呢？ 顯然尼維就不以為然。他每次看到這張沙發椅， 既不覺得它真的符合人體工程學，也不覺得它意味著 逝去的青春，隻認定它又丑又破，上面沾滿了貓尿， 放在客廳就好像眼中釘一樣讓人不舒服。他說葆拉對 她擁有的物品未免太多愁善感，而她對這張椅子的依 戀根本就是“瘋狂”。他說他每次看到這張椅子就得 退避三舍，這椅子讓他很不快樂。
葆拉則覺得他的想法纔是莫名其妙，看到一張椅 子怎麼能讓人不快樂？尼維也未免太誇張了吧？這張 椅子隻不過是冰山的一角，葆拉疑惑，為什麼她所喜 愛的東西——她收藏的老琴譜、少年棒球獎杯，還有 她收集的拖鞋，怎麼這麼巧都是尼維想要塞到貯藏室 ，等日後他“找到*大的公寓”再拿出來展示的寶貝 ？ 不錯，葆拉和尼維面對的，是所有新婚夫妻都可 能發生的小別扭，老夫老妻早已經過了這樣的階段。
為家具和鞋子而吵架？當你有一個孩子要考大學、另 一個被同學欺負、第三個則剛進入青春期時，誰有時 間為這些雞毛蒜皮花心思？沒想到還真有不少小兩口 有這等閑工夫。在我們的訪談中，許多已經結婚3至 30年不等的夫妻，都面對著和尼維與葆拉極其相似的 問題。一對夫婦為了裝修浴室吵了6個月——因為她 想全用新設備，他卻要用他們用了10年的老東西。另 一對夫妻則面臨抵押品被沒收的命運——這可相當嚴 重，因為雖然房地產市場萎靡不振，她卻不肯把房價 降低分毫（他們之間還有其他的問題）。
但再回到我們的主角身上。**，尼維和葆拉在 紐約上州度**時，沙發椅之戰突然有了轉機：他們 倆經過一家正在車庫拍賣的人家，草地上正好有張沙 發躺椅，破破爛爛，茶褐色的絲絨軟墊，有腰托和腳 踏板。售價？50美元。
葆拉仔細檢視了一番。“這玩意兒竟要50美元， 這家人一定是瘋了。”尼維**喫驚，她這麼頑固， 不肯放棄自己的破爛，卻說這個很像她的破爛的東西 一毛錢不值。
“哦，葆拉，那你那張沙發椅如果要賣，售價會 是多少？”尼維問道。
“要不少錢喲，”她邊說邊想：“大概500美元 吧。” 問題│稟賦效應 葆拉的問題就在於經濟學家所謂的“稟賦效應” （endowment effect），也就是當一個人一旦擁有某 項物品，那麼他對該物品價值的評價，就會比不屬於 他之前大大增加，這是源自於損失趨避而產生的奇特 行為——當某件事物變成我們的，我們就會賦予它比 在我們擁有之前*高的價值。
正是因為“稟賦效應”，所以我們纔會在車庫拍 賣時把自己用過的經濟學課本標價為5美元，一毛也 不能少，但在別人的拍賣會上，如果要我們出2美元 以上買同一本課本，想都別想。也正因為這個原因， 我們會認為自家的房子價值42萬美元，卻認為鄰居的 房價**不到32萬美元。這也是郵購公司會提供退還 商品免運費的原因——他們知道一旦你試穿了那件海 盜裝之後，大概就不會想退了。
“稟賦效應”的經典例子是一個馬克杯實驗。兩 組受測者要為馬克杯定價，隻有**組被告知馬克杯 屬於他們，他們可以擁有馬克杯，而第二組則未被這 樣告知。結果**組（擁有馬克杯的人）所標的價格 較第二組高，而如果能以馬克杯換現金，他們也比較 願意保留杯子。第二組——不認為自己擁有馬克杯， 因此沒有“稟賦”觀念的人，則寧可選擇現金。
另一項研究中，**組汽車買主（其實是為了這 項實驗而扮演汽車買主的人）受命買下有完整配備的 小汽車，然後除去他們不想或不需要的配備；第二組 則先買並非完整配備的小汽車，然後再加上他們想要 或需要的配備，結果叫人大喫一驚：**組的人*後 擁有的配備平均都比第二組多。一旦他們買下這些並 非不可少的配件之後，他們就不願意放棄——因為這 意味著他們喪失了原先擁有的東西。
在葆拉的例子裡，她不肯放棄這張沙發椅不隻是 因為她愛這張椅子——而是因為她不能忍受失去這張 椅子的痛苦。失去這張椅子就意味著失去它所像征的 一切：她獨立的單身時光，想買什麼就買什麼，按自 己喜歡的方式裝飾，整天什麼也不用做，不必考慮旁 人需求的自由。“稟賦效應”拉開了簾幕，讓我們知 道我們多麼不願意喪失物品，或金錢，或人，或我們 生命中的時光。
P43-46