《民國了》講述了：從武昌舉義到清帝遜位主流歷史忽略、遮蔽、摒棄的各種細節 精彩文字曾連載於《南都周刊》無數涓流彙成了奔騰的大河，盡管期間的許多溪流並不見得期待*後的洪潮，但一旦列車進入快軌，離心力大於向心力，則不免“抽心一爛，土崩瓦解。” —— 楊早民國成立之前的吳宓、瀋從文、周恩來、葉聖陶都在做什麼？為何“宣統兩年半”的歌謠被傳唱？是故意為之還是民意？

《民國了》從武昌舉義寫到民國成立。歷史學者楊早角度新穎，仿佛回 到當時歷史之現場，發來富有畫面感的“采訪報道”；深入各省革命之細節 ，描寫那些被主流歷史遺忘的歷史，提醒讀者不隻是從宏觀角度去觀望，更 要學會從歷史支流中凝視。 《民國了》由新星出版社發行。

引言：哪一根稻草壓垮了駱駝
三位北京客的辛亥年
讓**飛
天下未亂蜀先亂
袍哥革命
斷了皇帝的後路
紳士與會黨
湖南的人頭
娘子關
汪兆銘與袁世凱
“完成革命”
一鍋夾生飯
要共和，不要革命
蘇北殺人事件
為秋瑾報仇
休言女子非英物
陳勝變了荊軻
外來的和尚
列強圍觀下的戰爭
大清了，民國了

同治六年六月二十日，即公歷1867年7月21日晚，兩江總督曾國藩與其 幕僚趙烈文之間，有一場**的對話。曾文正公像個時評節目主持人似的， 在闡述了“都門氣像甚惡，明火執仗之案時出，而市肆乞丐成群，甚至婦女 亦裸身無禱”的景像後，問趙：“民窮財盡，恐有異變，奈何?” 趙烈文的應答**直接：“天下治安一統久矣，勢必馴至分剖。然主威 素重，風氣未開，若非抽心一爛，則土崩瓦解之局不成。以烈度之，異日之 禍，必先根本顛僕，而後方州無主，人自為政，殆不出五十年矣。” 歷史回顧總是“倒放電影”，趙烈文的預言在**看來，準確無比。但 若站在辛亥那年的夏末或秋初，你去問任何一位朝野之士，怕是無人相信， 二百餘年的大清基業，會在一百二十日內，土崩瓦解。大家總覺得這個政權 岌岌可危，不假，但宣統三年也似乎並不比宣統二年異樣，何以就會如露如 電，轉瞬即空? 趙烈文在討論清朝統治問題時，曾指出“國朝有天下太巧”。異族入主 中原，一直是滿清統治合法性的敏感點，不管雍正聲嘶力竭地印行《大義覺 迷錄》也好，康乾盛世中連綿不斷的文字獄也罷，江寧蘇杭織造的間諜手段 ，旗兵分駐各省會的制度，都擋不住這個問題的提出：非我族類，其心必異 。
太平天國打的也是這面旗號，被曾國藩用“文化”這件法寶敵住了。然 而平定洪楊之亂，隻是利用了太平天國自身的失德乖張，並未從根本上解決 滿漢之間的種族異見。尤其同治之後，許多“祖制”被打破，漢人秉政之勢 越來越強，曾、左、李、張縱無異志，朝廷卻不能不防微杜漸。
從大環境來說，清末種族主義的提出、排滿主張的興起，*非清初“反 清復明”的翻版，二百年了，當初的殺戮已成傳說，反不如“長毛之亂”的 血腥記憶來得分明。革命黨人重印《揚州十日記》、《嘉定屠城記略》，為 了激勵民心，然而那隻是一種投射，一絲共鳴，真實的衝擊還是來自當下的 危機，是孫中山強調的“外邦逼之”與“異種殘之”並置的殘酷現實，正如 共進會在武昌新軍中散發的傳單所說： “如今朝政紊亂，奉承洋人，經常割地賠款，老百姓跟洋人鬧起事來， 不但不給百姓講一句公道話，倒替洋人殺老百姓出氣。滿人隻顧請洋人保他 做皇帝，不管漢人的死活。中國本來不是滿人的，他拿去送給洋人也好留條 生路。所以我們革命，一來要替祖宗報仇，二來要早點準備，把全國的會黨 合起來。” “替祖宗報仇”雲雲，不過是引子，關鍵是“中國本來不是滿人的”， 既然滿族對中國的統治沒有合法性，那麼朝廷對中國利權的出讓便不僅僅是 “失道，’的問題，而變成了滿族伙同洋人來掠奪漢族的生命財產。通過這 種敘事的轉換，反抗滿族政權從“內爭”變成了“攘外”，而在民族**話 語的建構過程中，“反侵略”具有天然的合法性，革命的正當性也就不言自 明了。
不過，即使在革命黨人中，反對排滿的也不乏其人，如第六鎮統制吳祿 貞。這位在東京留學時與滿人軍事精英良弼結為好友的同盟會員，雖然一心 革命，卻強烈反對排滿，他認為滿族腐化已久，不足為慮，但滿蒙素為盟友 ，如果聯手與漢族相抗，漢族必敗，*給外人以可乘之機。吳祿貞認為革命 之敵，不在清廷而在袁世凱，革命黨將與袁世凱有“十年戰爭”——這也是 一條比較準確的預言。
辛亥革命中，較為文明的省份，安民告示中無不強調“滿漢一視同仁” ，就連鼓吹排滿*力的章太炎，也贊成寓意“五族共和”的五色旗為國旗。
此亦可見排滿之說，實為排外之借口，中國社會在無力與西方開戰的情形下 ，借內部民族紛爭來謀求突圍，也是一條捷徑。隻是民國政府也未見得比清 廷做得*好，此是後話。而滿人的地位一落千丈，是清末民族戰爭的*明顯 效應，甚至滿人中的佼佼者，如老舍、羅常培，長久不敢承認自己的民族身 份，按趙烈文的說法，也是滿清二百年統治的果報。
“排滿”雖然是策略，但也有不少人中了毒，讀辛亥史料，每每有人說 “他也是漢人，自然贊成光復”或某某表白道“我也是漢人，當然不反對革 命”，忍不住嘆一聲“幼稚”或“奸詐”。
近年大家都認識到，辛亥之成，革命黨不過是**的引信，真正炸斷二 百年龍脈的TNT，是代表紳商階層的立憲派。立憲派與中央政府及其派出官 員分享著地方的統治資源，某些紳權極重的省份如四川、湖南，官員意志若 無紳商的支持，政令根本無法通行。宣統二年(1910)的長沙搶米風潮就是一 個典型例子，長沙米荒直至群眾失控，事件背後是紳商聯手洋商，大量囤積 、盜運米糧。而成為辛亥革命導火索的各省保路運動，其首要矛盾便是政府 利益與紳商集團的利益衝突，至於哪方*代表一般民眾的利益，還真難說清 楚，因為朝廷若想施惠民眾，不可能越過紳商階層實施；而紳商集團仗以與 政府抗衡的，正是所謂“民意”——這種民意可能有操弄的成分，但畢竟是 近代*具合法性的話語資源，“天子牧民”的舊觀念是無法與之頡頏的。
P3-5