本書是未來學通俗讀物，作者從人文的角度思考未來社會人性和文化的走向，**讀者在品讀歷史和思考現實的過程中，感受未來世界的影子。本書通過對**外一些歷史故事、歷史典籍進行分析點評，展現了作者對人性、社會和文化的哲思，**讀者在品讀歷史和思考現實的過程中，感受未來的影子。
《將來進行時／地平線未來叢書》由陳潔編著。

《地平線未來叢書：將來進行時》是作者精心為 廣大讀者朋友們編寫而成的此書，可以讓更多的人從 書中了解到更多的知識。過去、現在、未來，環環相 連，事事因承。現在是過去的未來，未來的過去埋在 現在，審視當下的生活，回顧過去的歷史，分明就能 看見未來的身影，也聽得見未來走近的腳步聲。 《將來進行時／地平線未來叢書》由陳潔編著。

**部分 以史為鋻之興替
1.桑園“被”寄之子
2.花中敗莠意*長
3.蔡文姬的“悲傷權”
4.金陵十二卑劣女
5.自殺抑或被害的杜十娘
6.從糖豆干部說開去
7.驀然回首30年
8.從未過去的辛亥革命
9.站在歷史陰影裡的女人們
10.歷史的細節
11.馴服是可能的嗎
12.27天，決定科幻的中國命運
13.山河判斷不在俺筆尖頭
第二部分 建國君民教為先
1.孩子怎麼讀中國書
2.棋盤上的君臣和國民
3.學術需要行規和敬業精神
4.一生一世的老師
5.教師職業的靈魂
6.美國的愛國主義教育
7.令人傷感的科學讀本
8.應天斯文天未喪
9.閱讀的意義
10.孩子的眼裡能看到什麼
第三部分 思想決定未來
1.中外法律觀念的比較閱讀
2.沉默也是一種罪
3.吵吵*和諧
4.野火湖湘
5.回望潭柘寺
6.高科技猜謎何趣之有
7.施米特：自我顛覆的自由主義者
8.在聖彼得堡邂逅“熟人”
9.讓座：願此事不再
10.善的成本
11.爭什麼
12.一個成年人的成長個案

不管是史實還是演義，鄧攸棄子保姪的高風亮節 都令人感動。可這一份感人，對我來說卻總是隔膜， 怎麼也看不明白。*大的不明白是，腳趾頭都能明白 的道理：一個小兒在兵荒馬亂之際被拋棄，不僅一生 命運由此折斷，而且直接關繫生死。所謂“人命關天 ”，如此重大的抉擇，還在老來所得的親生獨子，鄧 伯道說丟就丟，未免過於草率且冷酷。他何至於如此 決*冷血？ 歷史記載很簡單，鄧攸用牛馬馱著妻子和兩個孩 子出逃，半路遇到賊人，牛馬被搶，隻能步走，“擔 其兒及其弟子綏（鄧綏，即戲裡的鄧方），度不能兩 全”，便做了取舍。戲劇交代稍微生動一些，說兩個 小孩子年幼腿疼，嚷著要大人背。老鄧本已年邁，如 今背了一個，另一個就哭鬧，他左右為難，隻好二選 一。可考量他當時的處境，所謂的二選一，不同於“ 法場換子”或程嬰在屠岸賈威逼之下，不是必須舍其 一。戲劇裡兩個孩子出場，一次念“每日裡在書房習 學孑L孟，急忙忙到病房問候父安”，一次念“學中 習孔訓，何日得成名”，舉止沉穩，禮儀儼然，在大 人生病或祭奠痛哭時，都知道安慰，托孤時鄧方說自 己“年幼求伯伯多多教誨”，長大成人再報答，鄧元 表示以後要照顧小堂弟。各方面都表明，這是兩個受 過教育、懂事、知禮、能自制自律的孩子。一時跑累 了，想要大人背，被大人愛護時互相攀比，都是常態 常情。他們很可能對當時處境的危險和嚴酷性沒有認 識。鄧伯道隻要跟他們解釋一聲（甚至恐嚇一下）： 現在不是撒嬌或爭寵的時候，再不快逃，全家有性命 之虞。孩子是能理解的。
可老鄧沒有一字一句說明，獨自“思想鬥爭”後 ，就直接“痛苦抉擇”了。整個過程隻見鄧伯道獨自 ，他越是痛苦兩難，越見得“目中無人”和“心中無 人”的殘酷。要說時間緊迫，來不及解釋，可他騙兒 子去采桑葚，捆綁，還寫血書，有這時間，道理早就 講清楚了。就算一定要棄子，也可以丟下孩子掉頭就 走，鄧元要是繼續賴坐地上便罷，若是不想被拋棄， 自然乖乖地自己跟在後頭跑。綁著，就連孩子*後的 自主選擇權和自由意志都被剝奪了。這可是一條鮮活 的人命啦。
據史書的記載，現實比戲劇*殘酷。鄧攸的兒子 早上被爹媽拋棄後，晚上又追上了。到了第二天，鄧 攸將他綁在樹上，纔終於甩利索了。（“其子朝棄而 暮及。明日，攸繫之於樹而去。”） 亂世棄子幾乎等於殺子，連小姪子的意願也不予 考慮。戲劇中鄧方眼見大伯捆綁大哥，連聲求情，讓 大伯給哥哥松綁，大家一起逃生。而伯道沒有一句解 釋，直接將姪子哄騙離開現場。對鄧元來說，豈不是 萬分無辜且荒誕？他做錯了什麼，該如何理解這人生 的急劇變故？從金氏母子的角度，孤兒寡母在以後的 人生中如何拜領和承受這份巨大的“恩情”，他們喫 得消嗎？鄧伯道此舉，隻成就了自己的“舍親生救姪 男，萬古流芳”，卻置親子於死境，陷金氏母子於不 義，不僅不明智，而且可謂惡毒。
我寧可相信鄧攸之流的犧牲是真誠的，而不是潛 意識的沽名釣譽、制造悲壯。問題在於，他將別人納 入“自我犧牲”的範圍時，別人成了“我”的對像和 客體，而不是同樣有能力控制言行、選擇作為的主體 。他在子姪之間痛苦選擇的思路等同於“我喜歡金磚 ，也喜歡字畫，可逃難隻能帶一樣，咬咬牙，舍金磚 而攜字畫吧”。子和姪都不再是活生生的人，而蛻化 為老鄧道德光輝的素材和道具。親子是“我的”犧牲 ，姪子是“我的”奉獻，伯道在做自己的事，跟別人 ——雖然他們是真正的當事人——毫無關繫。這種無 私恰恰是*大的自私，這種高尚正是*大的卑劣。表 面上持“利他”的出發點，實際上隻從一己之角度和 立場去考慮問題，正是赤裸裸的滅殺他者的存在和自 由。
鄧伯道這種忽視他人主體性的思維方式與價值觀 念*非僅有。看看“二十四孝”吧，那可真是集中體 現了中國傳統的倫理價值觀念啦。對郭巨來說，隻要 孝順母親，活埋親兒可謂順理成章理所當然。至於奶 奶的愛孫心、負罪感，還有孩子是否願意離家乞討、 出家、賣身為奴，以任何方式自謀出路，隻要不占用 奶奶的口糧又能活下來，這些都不考慮。窮人家沒蚊 帳，蚊蟲叮得人沒法睡，吳猛很懂事，每晚赤身坐在 父親床前喂蚊子，喫飽了的蚊子就不叮咬他爸爸了。
這很感人嗎？當然， P4－P5