《博物自在》是一本關於博物學的雜文集結，對博物學中的常見問題進行了歸類，並納入了作者劉華傑的思考。除準備了博物學FAQ外，還收錄了近期關於博物學的討論，也包括與同行的對話及媒體的訪談。目的是通過舉例的方式，嘗試說明博物學，展示博物學的存在形式以及可能的參與方式。

博物學（natural history）是一門有著數千年 歷史的古老學問，也是自然科學的四大傳統之一，卻 不見於當下教育部門的學科、課程體繫。現在許多人 已經不知博物學是干什麼的，不清楚它與地質學、生 物學、生態學、保護生物學的重要淵源。博物學真的 沒用嗎？《博物自在》以常見問題回答（FAQ）的方 式回應了若干疑問，對於明確博物學的性質以及恢復 博物學均有重要參考意義。作者劉華傑還通過實例展 示了博物學的存在形式以及可能的參與方式。

寫在前面
**編 博物之問
博物學FAQ
中國古代博物學名著一瞥
重新發現博物學
直徑一米，以見自然
博物學與自然神學
博物學家洛克的紅顏知己
記錄自然之美
印加孔雀草快速入侵北京昌平
黑龍山、千松壩和雲霧山
利奧波德講的Silphium指什麼？
動物美圖背後
夾縫中的野性
博物學家看到的蚯蚓
第二編 花草時間
約會大花杓蘭
變臉
鳳山泡湯
未名湖之秋
北京的迎春花
草木之神性
博物自在
第三編 書緣對話
鋻寶、挖墳及其他
花草時間與《檀島花事》
博物學與“中國好書榜”
有博物，人生纔完整
博物校園，“好在”大學
做實生態文明理念，從中興博物學入手
附錄
一門有根的學問和一個有趣的人 吳 燕
劉華傑呼吁復興“博物傳統” 王洪波
在夏威夷行走、記錄 溫新紅

博物學FAQ 博物學是干什麼的？ 針對提問者的背景，應當給出不同的回答。對於 什麼是物理學、什麼是佛，都可以也應當給出不同的 回答。對於一名小學生、初中生、大學文科生、大學 物理繫的研究生、費曼之類的物理學家，關於物理學 也會有不同的理解和關注點。
在不清楚背景的情況下，對博物學隻能做一般性 的解釋：博物學在宏觀層面與大自然打交道，試圖了 解大自然中存在的動物、植物、菌類、礦物、星星、 雲等，對它們進行描述和分類，同時也關注大自然中 各個部分之間、各個層面之間的關聯。
通俗點講，觀鳥、看花、種菜、采集標本、給自 然物分類等，都算在博物的範圍，如果做得精致些、 有條理些，就接近博物學了。
博物學是科學嗎？ 按生態學、博物學教授安德森（John G.T. Anderson）的說法，博物學是*古老的“科學”。科 學兩字是打了引號的。是不是科學，要看概念的劃界 。我並不認為在全稱上宣布博物學是科學或者不是科 學有何特別的意義。在當下，*好不籠統地說它是科 學，原因是，一方面科學界可能不同意，覺得它不夠 資格，另一方面博物學家也可能不同意，比如不願意 “同乎流俗、合乎污世”。當然，在歷**和現實中 ，博物學與科學有相當大的交集，有些研究者的身份 也是重疊的。
博物學究竟有什麼用？ 當人們紛紛強調某種東西如何有用時，對於博物 學我就不想再提它的有用性了。我們可以反問一句： 詩歌有用嗎？孔子確實說過，詩可以興、可以觀、可 以群、可以怨。不過，這些功用或許根本不在提問者 考慮的“有用性”之範圍中。
面對類似的提問，我首先想說：博物學沒用。沒 用還關注、還浪費時間研究，不是犯傻嗎？在這個社 會中，有用性的**便是靠它能高效地殺人、高效毀 滅自己所討厭的東西，其次，有用性便體現在靠它能 當官、發財。依靠博物學，也能殺死人，但效率不高 。用博物學當官，門都沒有；用它沒準能發點小財， 但那不是它的目的所在。因此，我隻好再次強調：博 物學沒用。
如果承認了“沒用”，在此基礎上關於博物學還 能談什麼？ 在沒用的前提下，可談談它的另類價值！梅特林 克（1862－1949）說世上存在大量“無用且美好的” 東西！在急功近利的人看來，文學、美學、哲學，甚 至純科學，統統沒用。不過，當下的無用性有可能蘊 藏著長遠的有用性。
博物學扮演的角色可從人類個體、群體、天人繫 統的層面考慮。在個體層面，博物有可能放松自己。
放松了，就將自己融入了*大的共同體，包括大自然 。在群體層面，博物可能有助於大繫統的平衡和適應 。在天人繫統層面，博物可能保持環境友好，因為博 物學堅持自然公正原則，人是其所是，既不妄自菲薄 也不膨脹僭越。
與博物學關繫密切，或者有一定淵源的學科有哪 些？ 有許多，如植物分類學、民族植物學、動物行為 學、地質學、地理學、生態學、保護生物學、人類學 、環境倫理學、自然哲學、環境美學等。
與“博物學”**對應的英文詞或者詞組是什麼 ？ 不同語言間詞語很難**對應，隻可大致對應， 內涵與外延不可能**重合。與博物學大致對應的是 natural history，博物學家對應於naturalist。
英文natural history為何不直接翻譯為“自然 史”？而naturalist似乎還有別的意思？ 因為natural history來自拉丁詞組 historia naturalis，產生較早，當初詞組中的history並無“ 歷史”的意思，而是描述、探究之義。現在， natural history作為一門學科或者學術領域，*好 譯作博物學。這也是約定俗成，很久以前許多學者已 經這樣翻譯了，就像統計物理學中的“輸運理論”（ transport theory）不能譯成“運輸理論”、數學中 的“傅裡葉級數”（Fourier series）不能譯成“傅 裡葉繫列”、“遞歸函數”（recursive function ）不能譯成“遞歸功能”一樣。但也並非見到這個詞 組就隻能這樣死譯，當它作為一種探究方式時，譯成 “博物志”也是可以的。如味覺博物志、灰雁博物志 、獨角獸博物志、經濟學博物志，等等。也有許多人 自信地非要譯成“自然史”，那也沒辦法，就當是個 代號吧。
的確，naturalist在不同學科中有不同的意思， 比如你可以在卡斯達納利（Jules-Antoine Castagnary）的藝術評論意義上、蒯因（Willard van Orman Quine）的科學哲學意義上，也可以在懷 特（Gilbert White）、約翰雷（John Ray）、達爾 文、邁爾（Ernst Walter Mayr）的博物學意義上理 解，它們**不同。我們說的博物學家，通常指的隻 是懷特、華萊士、達爾文、洛克（Joseph F. Rock） 、邁爾、古爾德、威爾遜（Edward Osborne Wilson ）等。
博物學在認知上有何特點？ 強調宏觀描述、分類及繫統關聯。與還原論、數 理科學形成鮮明對照，但並不是**對立，博物學照 樣可以使用還原論、數理科學的成果。在一般性描述 中強調博物學的特色，是想區別於其他學問、探究方 式。
博物學是否意味著不專業、業餘？ 經常有人這樣以為。與其他領域一樣，“從業者 ”都有專業與業餘之分，也許在博物學領域後者多一 些。博物學並不一定意味著、蘊涵著不專業或者不深 刻，回顧一下科學史，這一點是**清楚的，比如林 奈、達爾文、華萊士、邁爾、威爾遜。許多博物學家 對大自然有精細的、深刻的了解。不過，也必須承認 ，博物學的門檻很低，幾乎人人可以嘗試，而對於其 他學問，恐怕就不行。
博物學與科學是什麼關繫？為什麼不直接說博物 學是科學？ 問題又回來了！博物學中有科學的成分也有非科 學的成分，不必攀高枝把自己打扮成科學，雖然許多 領域和許多人習慣於爭“科學”之名。科學有價值， 非科學並非無價值，如文學、藝術。不把博物學直接 說成是科學，有得當然也有失。失之於沒有嚇人的光 環、借現代性之光的機會，得之於不受科學共同體的 約束、不必承受對當今科學負面影響的指責。
我們注意到有時你說博物學是科學，有時又說不 是科學，對吧？ 沒錯。不過你要注意語境，即考慮語用學。當潛 在的讀者或者辯論的對手聲稱或暗示博物學是科學時 ，我通常會強調博物學不是科學，甚至要堅決捍衛博 物學的非科學性！當讀者或者辯論的對手暗示博物學 不嚴格、不夠學術時，我通常會強調博物學是科學或 者包含科學成分，並且歷**自然科學從中受益良多 ！ 2011年華東師範大學出版社出版了《好的歸博物 》一書，這個書名有什麼特別的含義？是說博物學都 是好的嗎？ 局外人不容易明白為何取了這樣一個奇怪的書名 。之前，在科學主義的話語中，存在田松所講的“好 的歸科學”的隱含假定。大意是，科學領域出了任何 問題，都怪不了科學，因為那種出了事的、壞的東西 不科學、不屬於科學，即使原來與科學混在一起，也 要從科學中摘出。總之，經過一番狡辯，科學的純潔 性得以維持。這種科學主義的辯護策略我們是不同意 的。
我們是在反諷的意義上使用“好的歸博物”這一 修辭。也就是說，我們並不認為博物學一切都好得很 。事實上，博物學有許多類型，有的是我喜歡的，有 的是不喜歡的。歷**有的博物學家做了好事（以今 天的眼光來看），有的做了壞事，有的既做好事又做 壞事，有的是好是壞現在還不清楚。於是，“好的歸 博物”並非我本人所贊同的判斷，書名這樣起是在時 刻提醒我們自己：別犯科學主義同樣的錯誤，別像那 些人一樣為博物學辯護。2000年我出了一部文集《以 科學的名義》，書名也是用來提醒自己的，那時我剛 從科學主義者轉變為非科學主義者。
為了便於理解，我推薦南京大學出版社出版的巴 雷特（Andrea Barrett）的《獨角鯨號的遠航》 （The Voyage of the Narwhal），它寫了博物學家 的另一面。雖是小說，卻反映了實際的情況。許多探 險考察都有小說中描寫的那些不好的方面，我們必須 正視，沒必要回避。
博物學教育與自然教育有何不同？ 都涉及人類個體或群體與大自然如何打交道的方 面，在當下都強調尊重大自然、保護大自然。不同之 處可能在於博物學教育是間接做此事，而自然教育直 接做此事。在日本，自然教育發展迅速，據說有3900 多所自然學校，它們是正規教育體繫之外的學校。從 事自然教育的很多人本身就是博物學家。
博物學與科普是什麼關繫？傳播博物學是否就是 傳播科學？ 坦率說沒有直接關繫，兩者旨趣、性質不同。不 過，現實中確實有一定關繫，有些人習慣性地把一些 博物學活動與科普聯繫起來。那樣做有一定好處，能 夠部分借到科普的光，但也是有代價的。傳播博物學 是一種文化傳播工作，美國**地理及其電視頻道、 英國廣播公司的博物部做的許多事情屬於博物學文化 傳播，很少提科普，隻是**有人願意從科普的角度 去理解。公眾嘗試博物學可能想獲得某種體驗，科技 知識的獲取可能不是關注的*核心內容。
我甚至立即想起《禪定荒野》（The Practice of the Wild）中的一句話：“我們正憑借古老的知 識向上爬，很快我們就會踫到正在走下坡路的科學了 。”如果連續性存在，相遇是必然的。
博物學已經死掉，為何還想恢復它？ 博物學在正規教育體繫中已經衰落，但並沒有完 全死掉。即使承認快死掉了，也有許多理由恢復它， 因為當今以及未來人類社會的存續需要它。學者以及 公眾需要從整體上、在宏觀層面持續感受、理解整個 世界，對正在發生的事情和即將發生的事情、對來自 科學與非科學領域的命題、理論，做出新的價值評判 。
有可能恢復博物學嗎？能否舉例說明？ 事在人為。與博物學相關的講座總是受到歡迎， 這就很說明問題。北京大學附中已經開設博物課多年 ，效果**好。許多畢業的同學反映這門課收獲很大 ，對自己產生了持續影響。我本人在北京大學面向本 科生也開設《博物學導論》課程，面向我的研究生開 設了《博物學文化》和《博物學編史理論與方法》課 程。
在正規教育中恢復博物學隻是一個方面，當前* 主要的是在課外自學中面向所有人推廣博物學理念， 倡導博物學生存。*近幾年，經常有人請我講博物學 ，比如**圖書館就請我講了兩次。
*近，出版界開始關注博物學題材。10年前我就 預言過，中國出版界會越來越喜歡博物學題材。
P3-11