達爾文曾在著名作品《物種起源》中，公開承認 他的進化理論存在重大缺陷，即無法解釋寒武紀生命 大爆發，因無法找到其前體化石或中間過渡態證據， 也成了達爾文抱憾終身的疑問。在《達爾文的疑問》 一書中，斯蒂芬?邁耶圍繞“寒武紀生命大爆發”這 一神秘問題展開討論，清晰、真實、嚴謹、全面，富 有邏輯性且信息量巨大。書稿圍繞主題論點，提出各 種“進化論”嚴重錯誤的證據，從正面肯定了智能設 計理論。科學論證了生命起源於一種科學的智能設計 運動，而非自然選擇和進化突破。 《達爾文的疑問》清楚、準確地描述了“寒武紀 生命大爆發與生命起源”的各個層面。他的書為進化 研究的變革者尋求動物起源新理論方面指出了正確方 向。斯蒂芬·C.邁耶延伸了他上一本書《細胞簽名》 裡所描述的令人信服的理由，邁耶贊同智能設計理論 ，該理論堅信宇宙和生命體的某些特征可以被智能設 計而不是諸如自然選擇一類的無導向過程，並成為寒 武紀生命起源的至佳詮釋。 《達爾文的疑問》，全書由三部分組成：第一部 分，失蹤的化石之謎，該部分講述了達爾文的生物進 化理論，闡明了達爾文的疑問，寒武紀大爆發生命起 源問題，科學家們無法找到史前化石證據支撐達爾文 進化學說；第二部分，如何創建動物，從基因、蛋白 質大分子，表觀遺傳學角度分析生物進化論；第三部 分，達爾文之後是什麼？提出智能設計論，案例式科 學分析其可行性。

《達爾文的疑問》由美國人斯蒂芬·C·邁耶編寫，英國劍橋大學科學哲學博士。現任華盛頓西雅圖發現研究所科學與文化中心主任，探究生命起源，智能設計運動發起人之一。他撰寫的《細胞簽名》，被評為“泰晤士報文學增刊年度獎”。梅爾在TOP級的美國國家電視網，主要電臺談話節目和美國國家公共廣播電臺，基督教的主要媒體頻頻露面。他還曾2次登上《紐約時代周刊》的頭版故事。

引言
**部分 失蹤的化石之謎
1 達爾文的復仇女神
2 伯吉斯動物寓言集
3 柔軟的軀體和強硬的真相
4 並未失蹤的化石？
5 基因講述的故事？
6 動物生命之樹
7 間斷平衡！
第二部分 如何構建動物
8 寒武紀信息大爆發
9 組合通脹
10 基因和蛋白質的起源
11 假設一個基因
12 復雜適應性及新達爾文主義數學
13 軀體模式的起源
14 表觀遺傳革命
第三部分 達爾文之後是什麼？
15 後達爾文主義世界和自組織
16 後(新)達爾文主義時代
17 智能設計的可能性
18 寒武紀大爆發設計的征像
19 科學的規則
20 面臨的風險
致謝
注釋

新達爾文主義所面臨的根本性問題，其實和化學 進化理論一樣，就是新型生物信息的起源問題。盡管 新達爾文主義者經常把生命起源的問題作為一個孤立 的異常事件不予理會，但**的理論家們也承認新達 爾文主義無法用自然選擇來解釋新型突變的起源—— 這個問題同樣也是生物信息的來源問題。實際上，信 息起源的問題根植於當代達爾文理論諸多癥結的*深 處，從新軀體模式到復雜結構繫統的起源都涉及到信 息的起源問題，比如說翅膀、羽毛、眼睛、定位繫統 、血液凝結、分子機器、羊膜卵、皮膚、神經繫統和 多細胞繫統的起源。
與此同時，已有經典例證來說明白然選擇和隨機 突變的威力並不涉及到新型遺傳信息的創造。例如， 許多生物學教科書告訴我們，在加拉帕戈群島上** 的雀類，隨著時間的推移，雀喙發生了不同的形狀和 長度的改變。他們同樣也還記得英格蘭蛾的種群，會 隨著工業污染不斷惡化從灰色變成黑色。這種故事常 常被作為生物通過自然選擇而進化的具體實例。事實 的確如此，但這取決於如何定義“進化”。這個詞有 很多層的意思，然而很少有生物學教科書對它們進行 區分。從在先存基因庫中發生的細碎的周期性變化， 到自然選擇作用於隨機突變而創造出**新型的遺傳 信息和結構，“進化”可以指任何東西。近年來，眾 多**的生物學家都在科研論文裡解釋道：不能將小 規模進化或“微進化”改變的結果外推，用來解釋大 規模或“宏觀進化”的創新。對於大多數事件來說， 微進化的改變(例如顏色或形狀的變化)隻是運用或表 達了現有的遺傳信息。而宏觀進化則是構成新器官和 整個軀體模式所必需的，需要全新的信息纔能完成。
越來越多的進化生物學家指出，自然選擇解釋了“隻 有適者纔能生存，但不是出現的都是適者”。現在的 生物技術文獻通常充滿了***的生物學家對新達爾 文理論各個方面的質疑，特別是對其核心宗旨，即對 所謂的自然選擇和突變機制的創造力的質疑。
然而，捍衛新達爾文主義的言論也是**流行， 並保持著快速增長的勢頭，即使在這些大量出現的關 鍵科學觀點中極少有人承認這個理論的地位。它的認 知度如此之高，但在相關同行評議的科學文獻裡又站 不住腳，一個理論出現這樣兩極分化的情況是很罕見 的。現代新達爾文主義作為所有生物學大統一理論， 看似得到了科學記者、博主、生物學教科書作者和其 他受歡迎的科學發言人等人士的一致好評。高中和大 學教科書裡也毫無條件地全盤接受其原則，向廣大學 子灌輸它的內容，並且還否認有任何針對它的重大科 學批判存在。同時，一些官方的科學組織——如美國 **科學院(NAS)，美國科學發展協會(AAAS)和美國 生物學教師協會(NABT)等，還要經常向公眾保證達爾 文理論的當代版本在合格的科學家中享有明確的支持 ，達爾文理論的生物學證據也會獲得壓倒性的支持。
例如，2006年美國科學發展協會宣布，“科學界內部 沒有關於進化理論有效性的重大爭議”。媒體則盡職 盡責地隨聲附和，2007年《紐約時報》的科學作家科 妮莉亞‘迪安(Cornelia Dean)稱，“進化理論作為 對地球生命復雜性和多樣性的解釋性理論，至今沒有 其他任何可讓人信服的科學理論能夠挑戰它”。
該理論受到的廣泛歡迎，與其在同行評議科技期 刊裡的實際地位之間的差異程度，就像2009年我為德 克薩斯州教育委員會作證時一樣，讓我感覺特別的辛 酸。當時，州教育委員會正在考慮在其科學教育標準 中通過一項規定，即鼓勵教師告知學生這些科學理論 的優勢和弱點。然而有幾個團體卻聲稱“教授優勢和 弱點”是《聖經》中神創論的密語，或者是為了將進 化理論從課程教學中刪除而想出的壞點子，因此是否 要通過這項規定就變成了一個棘手的政治事件。然而 ，在這一規定的捍衛者們堅稱既不會因此懲罰教授神 創論，也不會刪除進化論之後，反對者們又改變了他 們的立場。他們以不需要考慮現代進化理論的弱點為 由攻擊這項規定，因為**科學教育中心的發言人歐 也妮·斯科特(Eugenie Scott)在《達拉斯晨報》上 堅稱：“進化論沒有弱點。” 當時，我正在準備一部合集，上面收錄了上百篇 經過同行評議的科研論文，都是生物學家們在**的 科學技術期刊上發表的關於該理論重大問題描述—— 稍後我會在證詞中將這部合集提交給專委會。毫不含 糊地說，我知道斯科特博士(Dr．Scott)在相關科學 文獻中對於達爾文理論地位的見解是扭曲的。我也知 道，她試圖阻止學生聽到那些進化論的重大問題，這 些問題即使是查爾斯·達爾文本人聽到了也會**不 安。在《物種起源》一書中，‘達爾文公開承認他的 理論存在重大缺陷，並闡述了令他疑惑的關鍵要點。
然而，當今那些想把達爾文主義作為**科學課程的 公共辯護人顯然不希望達爾文的這些疑慮，或是其他 任何關於現代達爾文進化論的科學疑慮被傳播到學生 那裡。P5-6