大衛·李嘉圖是英國資產階級古典政治經濟學的主要代表之一，也是英國資產階級古典政治經濟學的完成者。李嘉圖早期是交易所的證券經紀人，後受《國民財富的性質和原因的研究》一書的影響，激發了他對經濟學研究的興趣，其研究的領域主要包括貨幣和價格，對稅收問題也有一定的研究……
這本《大衛·李嘉圖全集(第3卷論文集1809年-1811年)(精)》(作者彼羅·斯拉法)是“大衛·李嘉圖全集”繫列第3卷。

大衛·李嘉圖(1772-1823年)是英國資產階級古 典政治經濟學的完成者。他的主要著作是1817年出版 的、以分配論為中心的《政治經濟學及賦稅原理》。 李嘉圖從事經濟研究活動，是從論述貨幣問題開 始的。在英國所謂“金價論戰”時期(1808—1811年) ，他寫了不少有關貨幣問題的文章、小冊子和札記， 這些論著由皮羅·斯拉法彙編成《李嘉圖著作和通信 集》第三卷《大衛·李嘉圖全集(第3卷論文集1809年 -1811年)(精)》，即《大衛·李嘉圖全集(第3卷論文 集1809年-1811年)(精)》。

論文集導言
1809—1811年出版的小冊和散文
關於黃金價格(在1809年對《晨報》的三次投稿)
黃金的價格
答“銀行紙幣之友”
再答“銀行紙幣之友”
附錄
特羅爾的答復
李嘉圖的再答復
黃金的高價(1810一1811年)
導言
黃金的高價是銀行紙幣貶值的明證
附錄
關於金價報告寫給《晨報》的三封信(1810年)
金價委員會的報告
關於約翰·辛克萊爵士的評論
關於蘭德爾·傑克森先生的演講
答博贊克特先生對金價委員會報告的實際觀感(1811年)
VI論又集(1809年一1811年)
李嘉圖手稿中的評注1810一1811年
關於邊沁《價格論》的評注(1810—1811年)
**部分 緒論，財富在其各種變動中的研究，財富的價值及
其來源
第二部分 價格的上漲和紙幣的影響
關於金價報告和證詞的評注(1810年)
(A)關於金價委員會報告的評注
(B)關於證詞記錄**部分的簡略評注
(C)關於證詞記錄的評注
對特羅特的《通貨和彙兌原理》的評注(1810年)
評特羅爾對特羅特的評論(1811年)
評範西塔特關於貨幣、金價和彙兌的各項意見(1811年)
附錄
《金價報告》中的“某某先生”

單是說，金幣在那個時候是標準的尺度，而且那 種硬幣沒有減輕重量，所以沒有發生這種影響，這不 會是個令人滿意的答復。我說這不會是個令人滿意的 答復，因為隻有在用黃金清償債務比用標準銀幣*為 有利時，黃金纔是價值的尺度；但我們現在所說的不 是標準銀幣而是減輕的銀幣。減輕的銀幣在那時候同 現在一樣，本來就比金幣便宜，並且，如果它現在能 夠的話，在那時候本來也能*有利地被用來清償債務 ；但那時並未產生這樣的後果；黃金經常低於它的法 定平價，而白銀纔高於它的法定平價，這是因為造幣 的比例測定得不夠**。也許稍稍再多考慮一下，這 一點就會看得*清楚了。在1797年銀幣減輕重量24％ ，當時金銀在市場上的比例價值是14％比1，而在鑄 幣中的比例則估計為15比1，因此，如以標準的金屬 作比較，黃金就是價值的尺度；但黃金與減輕的銀幣 相比則為19比1，所以，就銀幣的減輕而論，那時和 現在有同樣的理由可以說明黃金何以高出法定的平價 ；因此我堅決認為，如果像特羅爾先生所假定的那樣 ，商品的價格現在受銀幣減輕情況的影響，則在1797 年以及在此以前的很多年裡，也一定會因同樣的理由 發生這樣的影響。特羅爾先生能不能為我們說明，既 然黃金在1797年以前的23年內一直是在它的法定平價 以下，何以當時沒有產生這樣的後果呢？ 我曾說過，“拿減輕的銀幣同沒有減輕的金幣相 比，是不是有同等的價值呢？”特羅爾先生答復說， “你說銀行紙幣打了20％的折扣，把它們同沒有減輕 的金幣相比較，是不是有同等的價值呢？”特羅爾先 生在另一個地方說到，如果事實是像我所說的那樣， 1，000鎊的輕質銀幣可以與1，000鎊的金幣買到** 一樣多的黃金或白銀，那麼，1，000鎊的銀行紙幣能 買到同樣多的金銀，這也是事實。如果承認現在的1 ，000鎊，不論其為金幣、為輕質的銀幣或為銀行紙 幣，用以購買商品時都有**同等的價值，那麼，為 什麼它們之中沒有一種能同它們在1797年實行限制銀 行兌現的條例以前買到一樣多的黃金或白銀呢？而且 ，雖然它們在**流通時也許有同等價值，它們這種 價值上的一致，究竟是強制的還是自然的呢？ 一定可以看得清楚，銀行紙幣和輕質銀幣的價值 ，現在並不是按照沒有減輕的金幣的價值來規定的。
如果它們是這樣規定的話，黃金就不會漲到法定平價 以上，因為特羅爾先生始終同意，沒有人會以多於一 盎司的黃金去購買一盎司的黃金，所以，如果流通媒 介的價值一般地等於金幣的價值，黃金就不會達到每 盎司4鎊10先令或4鎊13先令的價格。由此必然得出的 結論是，金幣的價值跟著輕質銀幣或銀行紙幣降低下 來了。但我已經說過，在1797年以前，減輕的銀幣( 因為它在數量上總是不太多)總是提高到金幣的價值 ，並且雖然它在一定數額以內是法定貨幣，其數量和 流通程度均不足以把黃金的價格提高到它的法定平價 以上。從來沒有發生過這樣的例子，一個購買黃金的 人因為他願意用減輕的銀幣償付，結果對每一盎司多 付過一個便士。
因此，如果說金幣和銀幣具有同等的價值，而同 時又在交換價值上貶低到它們真正價值的，簡單地說 也就是貶低到與它們其同流通的銀行紙幣的價值，這 種現像除了以銀行紙幣的貶值加以說明外，還有什麼 別的辦法可以說明呢？讓我們假定禁止幾尼出口的法 律廢止了，那時特羅爾先生就不會再堅持金幣、銀幣 和銀行紙幣將具有同等的價值，因為他已經承認，人 們不會以一盎司以上的黃金去買一盎司的黃金；但在 那種情況下，黃金還是會賣到4鎊10先令或4鎊13先令 的銀行紙幣或減輕的銀幣，而如以金幣計算，卻還是 不會賣到每盎司3鎊17先令10％便士以上的。
現在金幣流通的價值是一種強制的價值；它的自 然價值比它的強制價值要高15％；但如果廢止這種法 律並撤銷壓低其價值的力量，它立刻就會恢復它的自 然價值。所以，如果我要放棄**點的爭論，承認銀 行紙幣有義務以銀幣而不是以金幣償付，’那就顯然 可以看出，銀幣的減輕重量對於黃金或白銀或任何其 他商品的價格，除了那很小一部分作為法定貨幣的輕 質銀幣所造成的小小影響以外，不會再有別的影響。
在1774年重新鑄造金幣以前，像我已經指出的， 黃金的價格是每盎司4鎊，比法定平價高出2先令1％ 便士。金幣的減輕重量對於其他一切商品價格的提高 也一定有過類似的影響。這是一個不再有爭議的原則 。在重新鑄幣的時候，黃金就立刻跌到它的法定平價 以下。P44-46