安格斯·伯金的《偉大的說服》是一部極其出色的思想史著作。它以思想交流的網絡與交流的過程為焦點，通過揭示20世紀30—70年代兩次經濟大蕭條以來凱恩斯、哈耶克和弗裡德曼等經濟學大師們的思想踫撞和演變軌跡，尤其通過哈耶克和弗裡德曼構建大西洋兩岸的傳播思想的網絡，在政治上對裡根總統和撒切爾夫人在美國和英國**的經濟政策革新裡根總統的經濟政策產生重大影響，使英美兩國走出經濟危機的情況，反思**金融危機的現實，並為走出**的金融危機提供必要的知識路徑指引。

今天，面對全球性的經濟危機，許多學者和觀察 家都在捍衛自由市場，試圖證明這種制度是可行的。 無獨有偶，在上個世紀的大蕭條發生之後，整整一代 經濟學家都修正了自己的世界觀。《偉大的說服--哈 耶克弗裡德曼與重塑大蕭條之後的自由市場》一書敘 述的就是那一段思想史。安格斯·伯金追溯了戰後經 濟思想發展演變的軌跡，並對我們這個以市場為中心 的世界的許多基本的假設進行了反思。 保守派人士往往認為哈耶克是最有影響的自由市 場衛士。然而，通過對以朝聖山學社（由哈耶克在 1947年創立，米爾頓·弗裡德曼後來成了它的領袖） 為代表的一繫列國際組織的深入研究，伯金令人信服 地證明，對於資本主義的許多重要問題，哈耶克和他 的同事們存在著深刻的分歧；而且更重要的是，對於 政府干預，他們所采取的並不是一種徹底不妥協的立 場，恰恰相反，他們提出了一種社會哲學，承認自由 市場有嚴重的局限性。因此，第二次世界大戰後保守 主義思想比人們以往所認為的更有活力、更國際化。 僅僅是到了20世紀60~70年代，弗裡德曼和他的 同時代學者纔發展出了一整套更加尖銳、更加不可妥 協的思想觀點和政策建議，用來捍衛自由市場。他們 為巴裡·戈德華特和羅納德·裡根為代表的保守主義 復興運動提供了思想基礎，並且在很大程度上設計了 美國在隨後的幾十年裡的政治和經濟議程。伯金這部 傑出的著作《偉大的說服--哈耶克弗裡德曼與重塑大 蕭條之後的自由市場》不僅揭示了當代人對自由市場 的熱情的起源，而且凸顯了自由市場給人們帶來的道 德困惑。

序 言 自由放任主義的終結
第1章 經濟危機時代的自由市場主張
第2章 雄心壯志
第3章 以計劃對抗計劃
第4章 新保守主義
第5章 米爾頓·弗裡德曼的發明
第6章 道德資本
結 論 一個時代的精神

第1章 經濟危機時代的自由市場主張 在1933年的春天，在凱恩斯發出“自由放任主義 行將終結”的宣言將近10年後，弗裡德裡希·哈耶克 走上了倫敦經濟學院（London School ofEconomics，簡稱LSE）的講臺，發表就職演講。雖 然與凱恩斯一樣，他演講的主題也偏離了古典經濟學 的軌道，但是在他做演講的時候，所有其他方面的情 況都已經與凱恩斯演講的時候大不相同了。在這些年 裡，世界經濟進入了嚴重的蕭條期，經濟學界的主要 人物對傳統的範式產生了懷疑，盡管他們在公共領域 裡的聲望仍然在不斷地攀升。在牛津大學演講時，圍 繞在凱恩斯周圍的都是一些有教養的博學之士，而與 此形成鮮明對照的是，哈耶克的聽眾則是來自一個創 建不足40年的機構——倫敦經濟學院——的師生，在 當時，它在很大程度上仍然隻是對臨時性的學生很有 吸引力，而且旁邊不遠處就是一個**的貧民窟。哈 耶克比凱恩斯小17歲，雖然在他的祖國奧地利已經頗 有聲名，但是在英國，除了社會科學家的小圈子之外 ，還鮮為人知。由於他在演講時帶有濃重的維也納口 音，哈耶克的許多聽眾都覺得要理解他的演講很費力 。雖然哈耶克同意凱恩斯的觀點，認為自由市場至上 這種社會哲學已經失去了往日的光彩，但是，他發表 這個演講的目的是哀悼，而不是慶祝它的衰微。
在哈耶克的聽眾當中，有一些經濟學家是贊同他 的觀點的，其中包括愛德溫·坎南和萊昂內爾·羅賓 斯。坎南是一位年老的保守主義者，倫敦經濟學院經 濟繫很大程度上就是按照他的設想發展起來的；萊昂 內爾·羅賓斯是坎南的“門徒”，正是他邀請哈耶克 前來倫敦經濟學院的，並為他提供了一個教授職位。
在簡單地征詢了聽眾的意見之後，哈耶克對聽眾指出 ，在經濟學界內，支持自由市場理念的大有人在。他 強調，問題在於，支持自由市場理念的這些人沒有能 力去影響廣大的公眾。哈耶克認為，計劃經濟與社會 主義之間沒有什麼不同的地方，而且很少有政府的官 員會對計劃經濟的優點提出質疑。“當然，從這個意 義上說，”他悲哀地總結道，“到目前為止，不信奉 社會主義的人已經為數不多了。”對於那些對政府干 預持異議的經濟學家來說，公眾的不認同使他們覺得 “自己已經與這個時代格格不入了，給出的建議公眾 既不願意聽，也不可能對當前事務產生任何影響”。
不過他認為，他與他的同事們其實已經掌握了足夠多 的明顯與現實世界有關的科學知識，所缺的隻是一座 橋梁，把理論與現實世界連接起來。
在自己的職業生涯的早期，哈耶克就已經時常感 到他的觀點有悖於時代的“主旋律”了，尤其是在20 世紀30年代早期的時候，這種對比*為明顯。當政府 不斷采用激進的方式來對付這場突如其來的經濟危機 時，在學術界，反對政府干預的學者們感到自己*加 被邊緣化了。但是在大西洋兩岸的一些學術機構裡， 還是聚集了一大批反政府干預者，他們也因為敢於挑 戰主流思想而倍感自豪，這些學術機構包括哈耶克自 己所供職的倫敦經濟學院、芝加哥大學，還有日內瓦 **問題研究院（the Institute for International Studies in Geneva）。這些機構的 經濟學家們對當前公眾輿論的傾向表示*望。在哈耶 克到達倫敦之前，萊昂內爾·羅賓斯就已經明確表示 ，廣大公眾永遠不可能掌握經濟理論。在1930年，他 宣稱，“如果希望經濟學能夠變成一個沒有經過經濟 學訓練的外行也能理解的東西，那麼注定會遭到永遠 的失敗”。在近10年的時間裡，芝加哥大學的經濟學 家弗蘭克·奈特大多時候都處於抑郁狀態，部分原因 是他在公眾辯論中的挫敗感，他感到民主政治體制維 持不下去了。直到1934年，他還堅信，民主政治體制 能夠維持的時間不久了，“在我們看到類似於對自由 主義的研究這種事情在美國和所有其餘實行自由主義 的歐洲****衰亡之前，至多不會超過兩個10年的 時間”在到達日內瓦之前，流亡海外的德國社會學家 與經濟學家威廉·羅普克就曾經斷言，“即使在戰術 上仍然未被擊敗，但是承認自由主義與資本主義已經 失去了戰略優勢地位”的時機已經來臨了。那些支持 自由企業制度的經濟學家意識到他們是這個正處於消 失當中的社會哲學的*後捍衛者。
雖然這些耶利米哀歌式的預警有些過頭，但是他 們的冷酷無情的斷言也並不是沒有道理。對於支持政 府干預的學術競爭對手（即支持自由主義的人）來說 ，這是一段異常孤立的時期。公眾報刊迅速對他們的 觀點進行了批駁，隻當他們是一群過時了的怪人在作 無稽之談。即便是各保守主義政黨，就如他們在** 應對經濟危機一樣，也不再為正統經濟學提供可靠的 避難所了。現有的各工業部門充其量不過是一些不值 得信任的共謀者，隻熱衷於維繫保護性的關稅和在與 監管部門談判時的壟斷性優勢。盡管哈耶克強調的觀 點與此相反，但是在經濟學界內部，即使是自由市場 的倡導者們，也越來越對此熟視無睹了。在美國社會 科學家當中，擁有左傾歷史主義傾向的制度主義經濟 學家擁有的勢力*為強大；而在英國，不管是在學術 世界裡，還是在公眾的心目當中，凱恩斯都被看成是 一個**的經濟學家。1936年，凱恩斯的《就業、利 息和貨幣通論》出版，之後不久，凱恩斯主義盛行於 大西洋兩岸的各個經濟部門。在倫敦與芝加哥的經濟 學家們發現，不管是在經濟學界還是在公眾當中，自 由市場的支持者已經越來越少了。
在盎格魯-美利堅世界裡，自由市場的倡導者們 在20世紀30年代早期和中期被排斥到了邊緣地位，這 算得上是自工業革命開始以來的一個**顯著的事件 。這部分地歸因於伴隨著嚴重的金融危機而來的對市 場信任的喪失。隨著眾多事件的發生，這個世界變得 *混亂了，但是自由市場倡導者們所組成的團體的意 識形態卻依然顯得不完整。然而，在公共辯論領域， 不管經濟學家們會感到多麼沮喪，他們所持的觀點、 論據、假設都有助於豐富它的內容、塑造它的結構。
在經濟形勢動蕩時期，當既定的假設在*廣泛的公共 領域裡突然變成了被爭論的對像時，這種影響是*明 顯的。哈耶克所遭到的挫折部分地歸因於他所處的時 代的狀況，部分地歸因於他與他的同仁們在傳播他們 的信息時在修辭上的缺陷和修辭力量的不足。
在倫敦經濟學院和芝加哥大學，雖然自由市場的 倡導者們對當時推進政府干預都共同持有懷疑的態度 ，但是他們的觀點卻鮮有統一的時候，不但如此，它 們的觀點甚至還時常相互對立。在倫敦，萊昂內爾· 羅賓斯和弗裡德裡希·哈耶克*初都堅持這樣的觀點 ，即對於糾正經濟危機，政府的能力是**有限的。
經濟低迷是一種商業周期，首先應該歸咎於政府的過 度干預。他們認為，政府進一步的干預隻會導致這種 災難的再次發生。到了20世紀30年代中期，他們這個 主張無為而治的團體*加被人們所忽視了，因為經濟 學家們和公眾都渴望找到積極的解決方法來應對看似 **頑固的經濟危機。在芝加哥大學，弗蘭克·奈特 、雅各布·瓦伊納與亨利·西蒙斯對這個時代所發生 的一繫列事件所做出的反應則顯得*加合適一些。雖 然在政府公共事務的項目、累進稅制、社會保險與強 有力的反壟斷政策方面，他們各自持有不同的態度， 但是他們三個人都譴責市場的過度自由放任。這使他 們比在倫敦經濟學院的同行們*接近於經濟學的主流 思想。但是另一方面，這也使得他人較難把他們與任 何一個確定的思想流派或學術綱領聯繫起來。從總體 上看，倫敦經濟學院和芝加哥大學的這些經濟學家的 言行表明，自由市場理念的倡導者們的內部在很大程 度上已經陷入了分裂狀態。有一些“死硬分子”堅持 **的“反動立場”，但是很少有人同意他們的立場 ；而另一些人則*願意做出一些讓步，但是他們卻沒 有能力清晰地闡明一個與流行觀念相對立的內在一致 的世界觀。
大西洋兩岸的主要經濟學家們都不情願讓他們自 己的學術機構成為公共辯論中被猛烈抨擊的對像，相 反地，他們首先力求去影響經濟學界的同行。他們也 沒有一個可以用來討論他們的觀點、形成新的修辭策 略的平臺，沒有建立起相互交流的網絡，也缺少可以 為那些對他們的觀點持有同情態度的年輕同行們提供 幫助的機構。恰恰相反，他們在自己的**、自己的 大學裡各自為政，獨立地進行研究，隻有通過學術演 講或者通過私人之間的交往纔能建立起一些聯繫。他 們之間的友誼偶爾也會鼓勵他們橫跨大西洋見上一面 ，但是那意味著要經歷一個漫長的旅行過程。在某些 情況下，他們還花很多精力進行相互攻擊，其激烈程 度不亞於與觀點**不同的人的辯論。他們四分五裂 ，所堅持的觀點也支離破碎，未能形成一個共同的聲 音。事實證明，企業組織並不願意為這類以研究自由 市場觀念為目的的人提供資助，在學術界，也很少有 人嘗試著努力讓他人來認同自己所做的研究。請參閱 羅伯特·柯林斯的《商界對凱恩斯的回應：1929— 1964年》，第50頁。他們彼此之間並不存在著什麼內 在的凝聚力，也不擁有任何重要的制度來支持他們的 觀點；他們幾乎沒有能力去影響那些已經被組織得* 好的、立場和觀點*一致的思想團體所吸引的公眾。
…… P1-5