威廉·莎士比亞所著的《李爾王(中文本)/莎士比亞全集》依據世界上**部莎士比亞作品集的全新修訂翻譯而成，是數以千計的版本中接近莎士比亞戲劇舞臺的版本，也是三百多年來許多導演和演員鐘愛的文本。
本書譯文逼肖原作整體風格，以詩體譯詩體，以散體譯散體，從節奏、韻律、措辭三方面體現莎翁劇文的格律性。翻譯風格多樣化，主要包括：有韻體詩詞曲風味譯法、有韻體現代文白融合譯法、無韻體白話詩譯法，可讀性強，文采斐然，文白用語，自然得體。

威廉·莎士比亞所著的《李爾王(中文本)/莎士 比亞全集》為“莎士比亞全集·中文本”繫列中的一 本，由英國皇家莎士比亞劇團和外語教學與研究出版 社合作推出，根據皇家版《莎士比亞全集》翻譯而成 ，英漢對照，講述聽信兩個大女兒阿諛奉承的李爾王 將自己的國土分給她們，卻趕走講真話的小女兒，最 終釀成了悲劇。

出版說明
莎士比亞詩體重譯集序
《李爾王》導言
李爾王
“試解*大的問題”—《李爾王》譯後記

《李爾王》寫於詹姆斯國王(King James)兼攝英 格蘭及蘇格蘭兩國王位之後不久，並曾在白廳獻演於 御前。這出戲顯露團結的王國如果分裂會有什麼嚴重 後果。原則上，年邁的李爾自動退休似乎不是一件壞 事：他對國政漸失掌控，他的女兒和女婿都“年富力 強”，*有精力主政；*重要的是，分疆裂土的目的 ，是為了防止日後權力主張者之間發生內戰——這確 實可能，因為沒有可以自動繼承整個王國的嗣子。然 而，一位由神膏抹授權的國王。可以任意放棄自己的 角色嗎?如果他這樣做，自然不該期待保有權力的裝 飾。貢妮芮和麗根有理由驅除他那一百名喧鬧、放肆 的騎士。
李爾的錯誤在於把國土分配與公開示愛聯繫在一 起。兩個擅長“油腔滑調”客套話的姐姐說出他想聽 的話，但蔻迪莉亞辦不到。她是劇中實話實說的一位 ，根本沒有能力或經驗以精美的修辭包裝她的愛意。
李爾知道她*愛他，但我們可以假設，在此刻之前， 她的愛意一向是在私底下表達的。蔻迪莉亞身為*年 幼且待字閨中的女兒，可能從未在宮廷之上公開說過 話。李爾安排這開場戲，目的是要借此讓蔻迪莉亞進 入社交圈：她應該要公開表達自己的摯愛，而作為回 報，也會得到王國*富庶的部分以及*有價值的夫婿 。李爾料想不到蔻迪莉亞沒有能力演好他為她設計的 角色。王公貴族未必都是不識真愛的瞎子——肯特和 法國國王便是例子——然而，慣於頤指氣使、隻聽諂 媚之言的李爾，已經被自己蒙蔽了。必須等到他的精 致華服和宮廷美言都被剝奪，並且聽到一個弄臣和一 個(假扮的)卑德闌乞丐口中說出的真話，他纔發現人 的真諦。
相對於《麥克白》(Macbeth)和《奧瑟羅》 (Othello)專注於單一的故事，《李爾王》的情節大 大延伸了莎士比亞在《哈姆萊特》(Hamlet)中實驗過 的平行發展情節。雷歐提斯(Laertes)和福丁布拉斯 (Fortinbras)算是主角哈姆萊特(Hamlet)的陪襯， 在《李爾王》裡，格洛斯特這家人的故事卻是持續出 現。格洛斯特是另外一位盲目而不識自己孩子真性的 父親；他的盲目導致自己眼睛被挖出——在此莎士比 亞作了他筆下*殘酷的比喻真實化。愛德蒙相當於那 兩個邪惡的女兒；戲裡的許多信件往來中，有不少發 生在這三人之間。他*後會向兩人承諾婚嫁乃是理所 當然。愛德加(國王的教子)跟國王*鐘愛的女兒蔻迪 莉亞一樣，也是不公平地被逐出家門，得不到父親的 關愛。從這兩個故事的平行結構來看，在對開本裡， 劇終的時候愛德加回來掌權，合情合理，就跟內阨姆 ．泰特(Nahum Tate)於復闢時代所作、惡名昭彰的改 寫本，讓愛德加和蔻迪莉亞結婚作為幸福大結局一樣 ，有它的邏輯——雖然兩者邏輯大不相同。
莎士比亞從來不隻從單方面看問題。在這出戲開 場的對白裡，我們發現，先前已經不公平地遭到掃地 出門、得不到父親關愛的，是愛德蒙。肯特是劇中* 能判斷品格的角色，他起先描述愛德蒙長得“[如此] 體面”：他有紳士的舉止，然而他的私生子身份剝奪 了他的上流社會權益。愛德蒙的**段獨白彰顯了社 會秩序的不公：長子擁有繼承權，私生子受到污辱。
他在臨終之前說“愛德蒙還是蒙愛的”，這話奇特地 感人。這麼說來，他並不是單純心黑手辣，代表純粹 的、毫無動機的邪惡。
占星術和天文學在伊麗莎白時期是同義詞：時代 的征兆顯示在天像裡。《李爾王》這出戲講的是病態 時代的故事。**無舵地漂流，子女與父親為敵，戰 雲密布，國王和他身邊的人在深淵邊緣蹣跚而行。於 是乎格洛斯特把一切歸咎於星像：“*近的日食月食 不是好兆頭。”愛德蒙卻反駁這種說法：“人這個色 魔真是會推諉，把自己**的本性怪在星星頭上!” 他認為，常常被視為是“自然秩序”造成的事物，其 實是“習俗”使然——對他而言，長子繼承權和正統 性就是屬於這一類。這裡表達的立場，接近於16世紀 法國散文家蒙田(Michel de Montaigne)在他所著《 雷蒙·塞邦辯》(Apolog)，D廠Raymond Sebond)的 結論部分指出的：任何習俗，隻要是某一國厭惡或禁 止的，必然會受到另一國的贊揚與實踐。然而，若是 除了習俗別無所有，沒有神所認可的階級制度，則價 值繫統將從何而來?蒙田的答案是對神的盲目信仰， 而愛德蒙，像是站在時代之先、為霍布斯(Thomas Hobbes)政治哲學辯解的人，把自己交托給“自然” ，把它當作生存與圖謀私利的原則。
格洛斯特的人生觀則是轉向斯多葛(Stoic)逆來 順受的想法，尋求合適的死亡時機。自殺不成之後， 他說道：“今後我要忍受／痛苦，直到它自己喊／‘ 夠了，夠了’纔死。”但是他無法維持這個立場：李 爾和蔻迪莉亞戰敗的時候，我們發現他“又斷了生趣 ”，意圖尋短。愛德加的回應是給他*多的斯多葛式 勸勉：“人必須忍受／離開世間，一如忍受來到世間 ：／要等時機成熟。”然而這個時機成熟的觀念沒有 成功：愛德加錯估了向格洛斯特表明身份的時間，反 而加速了他父親的死。
P1-P3