李靜的《大先生》由陳丹青傾力**，刀爾登作序，老舍文學獎**戲劇劇本獎獲獎作品！
帶您認識一個歷史夾縫中備受煎熬的魯迅，一個您從未認識的魯迅：一個為“白心”幽鬼（民眾的冤魂）復仇的義人；一個以“背德者”面目出現的道德家；奴隸價值觀的摧毀者；一個被“不信上帝者”所冷漠的先知；自感匱乏、拒*獲救的拯救者；一面要直面真實，一面撅住自欺的希望。

本書收錄的《大先生》是以魯迅為原型創作的話 劇。這是第一次將魯迅形像搬上話劇舞臺的嘗試。 李靜所寫的魯迅，不是預期之中的歷史敘事，也 沒有示人以耳熟能詳的“鬥士和導師”面目，而是從 魯迅的臨終時刻寫起，用意識流結構貫穿起他生前逝 後最痛苦、最困惑的心結——那是一個歷史夾縫中備 受煎熬的形像。 李靜的“自白”向我們講述了她艱難的創作過程 ，有利於讀者鋻別面對歷史和現實的誠實。李靜與陳 丹青和趙立新的深入訪談，有利於讀者理解魯迅這個 讓中國人永遠愛、永遠痛、永遠繞不過去的復雜形像 。

大先生——無場次非歷史劇
自白
我為什麼這樣寫魯迅？
魯迅，戲劇創作的“百慕大三角”
一個戲劇菜鳥的“魯迅”編造史
寫作的靈魂想像力
愛的信誓
該怎麼談你呢，先生？
看，這個人
致X.D.
致L.
《非攻》的動詞及其他
李靜、陳丹青、趙立新三人談
《大先生》，大先生及其他
殘稿
盛宴
起殤
兄弟
血繩
知己
後記

我為什麼這樣寫魯迅？ 我聲稱要寫話劇《魯迅》至少三四年了，一直干 打雷不下雨。朋友們漸漸把它當作了一件可以原諒的 事，安慰我說：“沒關繫，魯迅從死掉那天起就有人 要寫他，不是一直沒人寫出來嗎？你不是**的倒霉 蛋。”其實不是的。蕭紅在魯迅先生逝世五年後就創 作了默劇《民族魂魯迅》，日本劇作家井上廈在20世 紀90年代也寫出了詼諧風趣的《上海月亮》。隻能說 ，1949年之後的中國劇作家還沒有足夠幸運的時機和 靈感，來自由地呈現這位天纔而復雜的作家。2012年 2月，我不敢相信摩挲了三年的話劇劇本《魯迅》， 真的在我手中完成了。
朋友們看完，有激動贊賞的，有不以為然的，* 多的是有些驚訝：“你為什麼這樣寫他呢？”的確， 我的《魯迅》不是預期之中的歷史劇，也沒有示人以 耳熟能詳的“鬥士和導師”面目，而是從魯迅的臨終 時刻寫起，用意識流結構貫穿起他生前逝後*痛苦、 *困惑的心結——那是一個歷史夾縫中備受煎熬的形 像，我試圖讓他成為一面破碎的鏡子，同時照照我們 的歷史和現在。他逝後的事怎麼出現在意識裡呢？是 呀，這個技巧我想了很久，此處就賣個關子吧。
魯迅先生的伴侶許廣平有篇回憶文章《*後的一 天》，作於1936年11月5日，落款注明“先生死後的 二星期又四天”，裡頭寫到一個細節：10月19日零時 ——那時距先生辭世隻有五個多小時了——許先生給 他揩手汗，“他就緊握我的手，而且好幾次如此。陪 在旁邊，他就說：‘時候不早了，你也可以睡了。’ 我說：‘我不瞌睡。’為了使他滿意，我就對面斜靠 在床腳上。好幾次，他抬起頭來看我，我也照樣看他 。有時我還陪笑的告訴他病似乎輕松些了。但他不說 什麼又躺下了。也許這時他有什麼預感嗎？他沒有說 。我是沒有想到問。後來連揩手汗時，他緊握我的手 ，我也沒有勇氣回握他了。我怕刺激他難過，我裝做 不知道。輕輕的放松他的手，給他蓋好棉被。後來回 想：我不知道，應不應該也緊握他的手，甚至緊緊的 擁抱住他，在死神的手裡把我的敬愛的人奪回來。如 今是遲了！死神奏凱歌了。我那追不回來的後悔呀。
” 這段話如同一個傷口，使我在構思過程中不時感 到疼痛。這個人的勇毅和脆弱，熾烈和敏感，沉默和 爆發，克制和纏綿……時刻對立共存在他矛盾的天性 中，直到*後一息，仍彼此糾纏欲說還休。在那生死 交界的時刻，愛人未能給他默契的回握和陪伴。
他孤單地踏上了無法回歸的旅程。我不知許廣平 先生如何挨過那些心碎自責的日子。我隻知，我的《 魯迅》必須從臨終這一刻開始——它是一口沸騰的深 井，吸引我跳進去。
跳進去之後，*要緊的是選擇——讓哪些場景進 入主人公的意識中？意識流的好處是自由，壞處是容 易飛散，飛散不好，觀眾就會打哈欠——這一點，戲 劇著實和小說不同。彼得·布魯克（Peter Brook） 早就警告過：“戲劇這種形式是多麼脆弱而難以維繫 ，因為這小小的生命火花得點燃舞臺上的每一分每一 秒。”對劇作者來說，點燃火花的實驗室在其自心。
在浩如煙海的魯迅著作和相關回憶錄中，我生平** 次以偷窺癖的嗅覺和冷血，搜尋他的痛苦、糾結、迷 誤和軟肋，從中提煉我需要的火花。我要寫的不是領 袖敕封的“聖人”——所謂“偉大的思想家文學家革 命家”和“**的民族英雄”，也不是大眾追捧的“ 凡人”——所謂*有人情味的“好兒子好丈夫好父親 好師長”。不。我要寫的是一個復雜而本真的心靈。
他的偉大和限度，創痛和呼告，我不想辜負。
P78-80