1、王國維曾任清華教授，許文雨曾任北大教授，兩人都畢生致力於學術，他們的氣節相應、學問相通。知己般的解讀，*具真味。
2、了解詩詞的美學脈絡，纔能體會詩詞的意像美。關於詞的美學脈絡，王國維總結得妙，許文雨講解得巧。一本美學筆記，開發性靈，感悟人生。
3、《人間詞話講疏》是文學**率先對《人間詞話》進行疏通講解的專著，前者對於後者在文獻引用、義理解說方面，有很大貢獻。
4、精巧的開本，淡雅的封面，精選69幅齊白石畫作，全本四色印刷，適合個人、家庭收藏的詩詞美學讀書。

《人間詞話》是著名國學大師王國維所著的一部文學批評著作，也是中國近代最負盛名的詩詞美學經典。王國維以深厚的國學積澱，深入淺出地梳理了詞的美學脈絡，並以“境界”說總括之。立論精闢，自成體繫。 許文雨作為中國的文論大家，對後世研究《人間詞話》有重要推動作用。他的《人間詞話講疏》是首部對《人間詞話》進行疏通講解的專著。在文獻征引和義理解說方面都具有開拓性意義。《人間詞話》是著名國學大師王國維所著的一部文學批評著作，也是中國近代最負盛名的詩詞美學經典。王國維以深厚的國學積澱，深入淺出地梳理了詞的美學脈絡，並以“境界”說總括之。立論精闢，自成體繫。 許文雨作為中國的文論大家，對後世研究《人間詞話》有重要推動作用。他的《人間詞話講疏》是首部對《人間詞話》進行疏通講解的專著。在文獻征引和義理解說方面都具有開拓性意義。《人間詞話》是著名國學大師王國維所著的一部文學批評著作，也是中國近代最負盛名的詩詞美學經典。王國維以深厚的國學積澱，深入淺出地梳理了詞的美學脈絡，並以“境界”說總括之。立論精闢，自成體繫。 許文雨作為中國的文論大家，對後世研究《人間詞話》有重要推動作用。他的《人間詞話講疏》是首部對《人間詞話》進行疏通講解的專著。在文獻征引和義理解說方面都具有開拓性意義。

許文雨， 浙江奉化人，20世紀20年代畢業於北京大學 史學大家範文瀾先生得意門生 曾任蔣經國老師 受邀為蔣介石整修蔣氏家譜，因不願介入時局，故推脫之 曾先後執教於北京大學、山東大學和鄭州大學 王國維，1877年出生於浙江海寧，初名國楨，字靜安，亦字伯隅，初號禮堂，晚號觀堂，又號永觀，謚忠愨。王國維是中國近、現代相交時期一位享有國際聲譽的著名學者。

導讀
序言
人間詞話講疏　卷上 / 001
人間詞話講疏　卷下 / 107
附錄 / 201導讀
序言
人間詞話講疏　卷上 / 001
人間詞話講疏　卷下 / 107
附錄 / 201導讀
序言
人間詞話講疏　卷上 / 001
人間詞話講疏　卷下 / 107
附錄 / 201

有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”①“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。”②有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山。”③“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”④無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多。然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。
許文雨講疏： ①近刊馮延巳《陽春集箋》本載《鵲踏枝》（即《蝶戀花》）十四首，其第十二首（各本作歐陽修詞）雲：“庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。　　雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”毛稚黃曰：“永叔詞，‘淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去’。因花而有淚，此一層意也。因淚而問花，此一層意也。花竟不語，此一層意也。不但不語，又且亂落飛過秋千，此一層意也。人愈傷心，花愈惱人，語愈淺而意愈入，又*無刻畫費力之跡，謂非層深而渾成耶。”《詞林紀事》謂：“淚眼”二句，似本唐嚴惲詩“盡日問花花不語，為誰零落為誰開”意。
②《村叢書》本秦觀《淮海居士長短句》中，《踏莎行》雲：“霧失樓臺，月迷津渡，桃源望斷無尋處。可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。　　驛寄梅花，魚傳尺素，砌成此恨無重數！郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去？”宋翔鳳《樂府餘論》雲：“《苕溪漁隱叢話》曰：少遊《踏莎行》，為郴州旅舍作也。黃山谷曰：此詞高*。但斜陽暮為重出，欲改斜陽為簾櫳。範元實曰：隻看孤館閉春寒，似無簾櫳。山谷曰：亭傳雖未有簾櫳，有亦無礙。範曰：詞本摹寫牢落之狀，若曰簾櫳，恐損初意。今《郴州志》竟改作斜陽度。餘謂斜陽屬日，暮屬時，不為累，何必改。東坡‘回首斜陽暮’，美成‘雁背斜陽紅欲暮’，可法也。按引東坡、美成語是也，分屬日時，則尚欠明析。《說文》：莫，日且冥也。從日在茻中（今作暮者俗）。是斜陽為日斜時，暮為日入時，言自日昃至暮，杜鵑之聲，亦雲苦矣。山谷未解暮字，遂生。” ③丁刊《全晉詩》卷六陶淵明《飲酒詩》第五首雲：“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。”《苕溪漁隱叢話》卷三雲：“‘采菊東籬下，悠然見南山。’則本自采菊，無意望山，適舉首而見之，故悠然忘情，趣閑而景遠。此未可於文字精粗間求之。”又引蔡寬夫《詩話》評此二句雲：“此其閑遠自得之意，直若超然邈出宇宙之外。” ④金元好問《遺山文集》卷一，《穎亭留別詩》雲：“故人重分攜，臨流駐歸駕。乾坤展清眺，萬景若相借。北風三日雪，太素秉元化。九山郁崢嶸，了不受陵跨。寒波澹澹起，白鳥悠悠下。懷歸人自急，物態本閑暇。壺觴負吟嘯，塵土足悲咤。回首亭中人，平林澹如畫。” 無我之境，人惟於靜中得之；有我之境，於由動之靜時得之。故一優美，一壯美也。
自然中之物互相關繫，互相限制。然其寫之於文學及美術中也，必遺其關繫限制之處①。故雖寫實家亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之於自然②，而其構造亦必從自然之法律。故雖理想家亦寫實家也。
許文雨講疏： ①考自然界各物之有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”①“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。”②有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山。”③“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”④無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多。然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。
許文雨講疏： ①近刊馮延巳《陽春集箋》本載《鵲踏枝》（即《蝶戀花》）十四首，其第十二首（各本作歐陽修詞）雲：“庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。　　雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”毛稚黃曰：“永叔詞，‘淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去’。因花而有淚，此一層意也。因淚而問花，此一層意也。花竟不語，此一層意也。不但不語，又且亂落飛過秋千，此一層意也。人愈傷心，花愈惱人，語愈淺而意愈入，又*無刻畫費力之跡，謂非層深而渾成耶。”《詞林紀事》謂：“淚眼”二句，似本唐嚴惲詩“盡日問花花不語，為誰零落為誰開”意。
②《村叢書》本秦觀《淮海居士長短句》中，《踏莎行》雲：“霧失樓臺，月迷津渡，桃源望斷無尋處。可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。　　驛寄梅花，魚傳尺素，砌成此恨無重數！郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去？”宋翔鳳《樂府餘論》雲：“《苕溪漁隱叢話》曰：少遊《踏莎行》，為郴州旅舍作也。黃山谷曰：此詞高*。但斜陽暮為重出，欲改斜陽為簾櫳。範元實曰：隻看孤館閉春寒，似無簾櫳。山谷曰：亭傳雖未有簾櫳，有亦無礙。範曰：詞本摹寫牢落之狀，若曰簾櫳，恐損初意。今《郴州志》竟改作斜陽度。餘謂斜陽屬日，暮屬時，不為累，何必改。東坡‘回首斜陽暮’，美成‘雁背斜陽紅欲暮’，可法也。按引東坡、美成語是也，分屬日時，則尚欠明析。《說文》：莫，日且冥也。從日在茻中（今作暮者俗）。是斜陽為日斜時，暮為日入時，言自日昃至暮，杜鵑之聲，亦雲苦矣。山谷未解暮字，遂生。” ③丁刊《全晉詩》卷六陶淵明《飲酒詩》第五首雲：“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。”《苕溪漁隱叢話》卷三雲：“‘采菊東籬下，悠然見南山。’則本自采菊，無意望山，適舉首而見之，故悠然忘情，趣閑而景遠。此未可於文字精粗間求之。”又引蔡寬夫《詩話》評此二句雲：“此其閑遠自得之意，直若超然邈出宇宙之外。” ④金元好問《遺山文集》卷一，《穎亭留別詩》雲：“故人重分攜，臨流駐歸駕。乾坤展清眺，萬景若相借。北風三日雪，太素秉元化。九山郁崢嶸，了不受陵跨。寒波澹澹起，白鳥悠悠下。懷歸人自急，物態本閑暇。壺觴負吟嘯，塵土足悲咤。回首亭中人，平林澹如畫。” 無我之境，人惟於靜中得之；有我之境，於由動之靜時得之。故一優美，一壯美也。
自然中之物互相關繫，互相限制。然其寫之於文學及美術中也，必遺其關繫限制之處①。故雖寫實家亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之於自然②，而其構造亦必從自然之法律。故雖理想家亦寫實家也。
許文雨講疏： ①考自然界各物之有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”①“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。”②有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山。”③“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”④無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多。然未始不能寫無我之境，此在豪傑之士能自樹立耳。
許文雨講疏： ①近刊馮延巳《陽春集箋》本載《鵲踏枝》（即《蝶戀花》）十四首，其第十二首（各本作歐陽修詞）雲：“庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。　　雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”毛稚黃曰：“永叔詞，‘淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去’。因花而有淚，此一層意也。因淚而問花，此一層意也。花竟不語，此一層意也。不但不語，又且亂落飛過秋千，此一層意也。人愈傷心，花愈惱人，語愈淺而意愈入，又*無刻畫費力之跡，謂非層深而渾成耶。”《詞林紀事》謂：“淚眼”二句，似本唐嚴惲詩“盡日問花花不語，為誰零落為誰開”意。
②《村叢書》本秦觀《淮海居士長短句》中，《踏莎行》雲：“霧失樓臺，月迷津渡，桃源望斷無尋處。可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裡斜陽暮。　　驛寄梅花，魚傳尺素，砌成此恨無重數！郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去？”宋翔鳳《樂府餘論》雲：“《苕溪漁隱叢話》曰：少遊《踏莎行》，為郴州旅舍作也。黃山谷曰：此詞高*。但斜陽暮為重出，欲改斜陽為簾櫳。範元實曰：隻看孤館閉春寒，似無簾櫳。山谷曰：亭傳雖未有簾櫳，有亦無礙。範曰：詞本摹寫牢落之狀，若曰簾櫳，恐損初意。今《郴州志》竟改作斜陽度。餘謂斜陽屬日，暮屬時，不為累，何必改。東坡‘回首斜陽暮’，美成‘雁背斜陽紅欲暮’，可法也。按引東坡、美成語是也，分屬日時，則尚欠明析。《說文》：莫，日且冥也。從日在茻中（今作暮者俗）。是斜陽為日斜時，暮為日入時，言自日昃至暮，杜鵑之聲，亦雲苦矣。山谷未解暮字，遂生。” ③丁刊《全晉詩》卷六陶淵明《飲酒詩》第五首雲：“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。”《苕溪漁隱叢話》卷三雲：“‘采菊東籬下，悠然見南山。’則本自采菊，無意望山，適舉首而見之，故悠然忘情，趣閑而景遠。此未可於文字精粗間求之。”又引蔡寬夫《詩話》評此二句雲：“此其閑遠自得之意，直若超然邈出宇宙之外。” ④金元好問《遺山文集》卷一，《穎亭留別詩》雲：“故人重分攜，臨流駐歸駕。乾坤展清眺，萬景若相借。北風三日雪，太素秉元化。九山郁崢嶸，了不受陵跨。寒波澹澹起，白鳥悠悠下。懷歸人自急，物態本閑暇。壺觴負吟嘯，塵土足悲咤。回首亭中人，平林澹如畫。” 無我之境，人惟於靜中得之；有我之境，於由動之靜時得之。故一優美，一壯美也。
自然中之物互相關繫，互相限制。然其寫之於文學及美術中也，必遺其關繫限制之處①。故雖寫實家亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之於自然②，而其構造亦必從自然之法律。故雖理想家亦寫實家也。
許文雨講疏： ①考自然界各物之存在，必有其存在之條件。然此物生存之條件，與彼物生存之條件，每呈現錯綜之狀態，既有相互之關繫，復有個別之限制。任舉一花一草為例：凡此花草之種種營養條件，如天時、土壤、水分以及其他營養料等，皆無非此花或此草與一切外物之關繫；而此花或此草又有個別之限制，以表現其各種之特征，如所具雌雄蕊之數以及顯花、隱花、單子葉生、雙子葉生等皆是。然此等並為生物學家之所詳究，而為文學家狀物時所略而不道者也。
②案此指寫景文言之。存在，必有其存在之條件。然此物生存之條件，與彼物生存之條件，每呈現錯綜之狀態，既有相互之關繫，復有個別之限制。任舉一花一草為例：凡此花草之種種營養條件，如天時、土壤、水分以及其他營養料等，皆無非此花或此草與一切外物之關繫；而此花或此草又有個別之限制，以表現其各種之特征，如所具雌雄蕊之數以及顯花、隱花、單子葉生、雙子葉生等皆是。然此等並為生物學家之所詳究，而為文學家狀物時所略而不道者也。
②案此指寫景文言之。存在，必有其存在之條件。然此物生存之條件，與彼物生存之條件，每呈現錯綜之狀態，既有相互之關繫，復有個別之限制。任舉一花一草為例：凡此花草之種種營養條件，如天時、土壤、水分以及其他營養料等，皆無非此花或此草與一切外物之關繫；而此花或此草又有個別之限制，以表現其各種之特征，如所具雌雄蕊之數以及顯花、隱花、單子葉生、雙子葉生等皆是。然此等並為生物學家之所詳究，而為文學家狀物時所略而不道者也。
②案此指寫景文言之。