在作者朱崇科看來，魯迅的《野草》有如下幾個容易為人忽略、誤讀卻至關重要的特點：**，跨時空性和文體跨越性；第二，復雜性、立體性和否定性。第三，詩學的獨特性。《野草》表面上看和個人性、詩性密切關聯，而實際上它也對作者畢生關注的國民性話語有著獨特而精致的關注與反思，尤其是它從空間視角的切入顯得犀利敏銳而又功力深厚：魯迅先生對國民的劣根性的批判*多呈現出對有關功能、意義和姿態的強調，而非內容側重或描述；除此以外，魯迅先生也提出了改造和革新國民性的可能性。《野草文本心詮》針對《野草》的以上特點，進行了相當精細的闡釋和解讀，視角新穎獨特。特別采用單篇細讀和心詮的方式，與前人有些過於拘謹或隨意的單篇解讀方式相比，本書立足於扎實的文獻綜述；每篇解讀呈現出相對獨特的新意，且能夠自圓其說。舍棄學界*常見的整體的論述方式，給讀者提供聚焦於單篇文本的完整性的研究，這可能是對於魯迅先生關於《野草》撰寫初心的一種*好回應。

朱崇科編著的《野草文本心詮》集中處理(尤其 是文本細讀)魯迅最晦澀而迷人的創制一一《野草》 ，既立足於前人的精細研究、縷述文獻加以分類評點 ，又冥思苦索、直逼文本及其創作者內心，就每一篇 解讀得出一家之言。因此既有富於創新性的學術介入 式論述，同時又有雅俗共賞的人文關懷和詩意追尋。 每篇精讀背後附有《野草》原文，方便各類讀者(包 括研究者)查閱、檢索，是有關《野草》解讀的一本 不可多得的獨特力作。

緒論
《野草·題辭》中的意義“播撒”
一、自我的昭示與清理
二、廣州場域和現實關涉
三、血寫的暖昧：作證與擦拭
附：題辭
《秋夜》中的三重內蘊
一、自然拼貼：“秋”+“夜”
二、現實投射：情緒抒發
三、哲學意蘊：自我與他者
附：秋夜
主體的背面與斷續——重讀《影的告別》
一、何時告別：從虛擬／感覺時間到實際時間
二、誰在告別：影的主體性
三、向誰告別：主體的多元性
附：影的告別
“過客”的境遇及省思——重讀《求乞者》
一、反思“求乞”：從他者到自我
二、宿命與選擇：孤獨的現代性
附：求乞者
“失戀”的三重境界與詩學——重讀《我的失戀》
一、無戀可失
二、悄然示戀
三、戀上國族
四、失戀詩學
附：我的失戀——擬古的新打油詩
復仇無聊與無聊的復仇——重讀《復仇》
一、復仇無聊
二、無聊的復仇
附：復仇
現在式復仇的狂歡——重讀《復仇(其二)》
一、故事指向：復仇大眾
二、現實關懷：以“兄弟失和”為中心
三、現在哲學：血肉宗教
附：復仇(其二)
層進、回環與對峙的張力——重讀《希望》
一、青年vs自審：對峙與回流
二、如何希望：悖論與層進
三、*望表征及其反抗
附：希望
“立人”的姿態和立場：“蓬勃地奮飛”——重讀魯迅《雪》
一、魯迅的態度與理路
二、“立人”的主體性特征
附：雪
自解的弔詭——重讀《風箏》
一、自解的弔詭：主題論
二、風箏的纏繞：意像論
附：風箏
原鄉的春夢——重讀《好的故事》
一、雙重原鄉／還鄉
二、美好的春夢
三、如何“故事”
附：好的故事
執著與曖昧——重讀《過客》
一、“過客”精神與“中間物”意識
二、身份執著：主／客的辯證
三、反抗*望中的補償、指向及其暖昧
四、辨體的暖昧：詩劇還是小說
附：過客
《死火》的奇詭想像及其意蘊
一、臨界點及其設計
二、彷徨與堅守
附：死火
奴化／物質“文明”的雙重反諷——重讀《狗的駁詰》
一、制度反諷：文明的丑惡
二、自我解剖：“中間物”的劣根性
附：狗的駁詰
解／構“國民性”——重讀《失掉的好地獄》
一、制度解／構：復古的虛妄
二、國民性解／構：自反與傾注
附：失掉的好地獄
互看的奇特與靈思——重讀《墓碣文》
一、自我的對視：鏡像及其他
二、重審劣根性：姿態與意義
附：墓碣文
家國同構中的個體突圍——重讀《頹敗線的顫動》
一、家庭：溫暖與冰梏
二、國／族：現代化的艱難
三、個體：宣洩與突圍
附：頹敗線的顫動
“言志”的弔詭——重讀《立論》
一、言志的艱難性
二、真的弔詭
附：立論
劍指國民性——重讀《死後》
一、劍指國民性：層次與方法
二、雙重封套結構：彷徨與悲劇
附：死後
“立人”思想的踐行者及其中國遭遇——重讀《這樣的戰士》
一、“立人”思想：出口及堅守
二、踐行者及其中國遭遇
附：這樣的戰士
“立人”的繁復性及互文性詩學——重讀《聰明人和傻子和奴纔》
一、反面切入：清理奴性
二、“立人”的繁復性：互文性詩學觀照
附：聰明人和傻子和奴纔
“自”的糾葛——重讀《臘葉》
一、“個”的凝思：自憐自傷
二、“個”的深化：自剖自強
附：臘葉
破解奴役的雙重策略——重讀《淡淡的血痕中》
一、破解奴役
二、反抗與建構
附：淡淡的血痕中——記念幾個死者和生者和未生者
“覺醒”的對話——重讀《一覺》
一、粗暴的魂靈：青年VS“我”
二、回到人間：“我”的裂合
附：一覺
參考書目
後 記