朱光潛是中國美學界的**，是中國繫統研究西方美學思想**人，為中國美學的發展做出了巨大的貢獻，蜚聲中外。著有《談修養》《談美》《談美書簡》《西方美學史》等，譯有《歌德談話錄》《文藝對話集》《拉奧孔》等。
朱光潛著的《詩論（精）》用西方詩學解釋中國古典詩歌，用中國詩論來印證西方詩學，對中國詩歌的起源、詩歌與音樂、舞蹈的關繫、詩歌與天賦、散文的關繫、詩與畫的關繫、中國詩的音律等作了深入的美學探索。

閱讀大家經典、感受大家風範、欣賞古典詩歌、 探尋詩意生活。 朱光潛著的《詩論（精）》是詩歌研究的繫統理 論，從詩的起源談起，繼而引出詩的情趣說，境界說 ，詩與散文，與樂，與畫的關繫，以及對詩的格律問 題的探討。

抗戰版序
增訂版序
第一章 詩的起源
一歷史與考古學的證據不盡可憑
二心理學的解釋：“表現”情感
與“再現”印像
三詩歌與音樂、舞蹈同源
四詩歌所保留的詩、樂、舞
同源的痕跡
五原始詩歌的作者
第二章 詩與諧隱
一詩與諧
二詩與隱
三詩與純粹的文字遊戲
第三章 詩的境界——情趣與意像
一詩與直覺
二意像與情趣的契合
三關於詩的境界的幾種分別
四詩的主觀與客觀
五情趣與意像契合的分量
附：中西詩在情趣上的比較
第四章 論表現——情感思想
與語言文字的關繫
一“表現”一詞意義的曖昧
二情感思想和語言的聯貫性
三我們的表現說和克羅齊
表現說的差別
四普通的誤解起於文字
五“詩意”、“尋思”與修改
六古叉與白話
第五章 詩與散文
一音律與風格上的差異
二實質上的差異
三否認詩與散文的分別
四詩為有音律的純文學
五形式沿襲傳統與情思語言
一致說不衝突
六詩的音律本身的價值
第六章 詩與樂——節奏
一節奏的性質
二節奏的諧與拗
三節奏與情緒的關繫
四語言的節奏與音樂的節奏
五詩的歌誦問題
第七章 詩與畫——評萊辛的
詩畫異質說
一詩畫同質說與詩樂同質說
二萊辛的詩畫異質說
三畫如何敘述，詩如何描寫
四萊辛學說的批評
第八章 中國詩的節奏與聲韻的
分析(上)：論聲
一聲的分析
二音的各種分別與詩的節奏
三中國的四聲是什麼
四四聲與中國詩的節奏
五四聲與調質
第九章 中國詩的節奏與聲韻的
分析(中)：論頓
一頓的區分
二頓與英詩“步”、法詩
“頓”的比較
三頓與句法
四白話詩的頓
第十章 中國詩的節奏與聲韻的
分析(下)：論韻
一韻的性質與起源
二無韻詩及廢韻的運動
三韻在中文詩裡何以特別重要
四韻與詩句構造
五舊詩用韻法的毛病
第十一章 中國詩何以走上“律”的
路(上)：賦對於詩的影響
一自然進化的軌跡
二律詩的特色在音義對仗
三賦對於詩的三點影響
四律詩的排偶對散文發展的影響
第十二章 中國詩何以走上“律”的
路(下)：聲律的研究何以
特盛於齊梁以後?
一律詩的音韻受到梵音反切的影響
二齊梁時代詩求在文詞本身見出音樂
附：替詩的音律辯護
第十三章 陶淵明
一陶淵明的身世、交遊、閱讀和思想
二陶淵明的情感生活
三陶淵明的人格與風格
附錄給一位寫新詩的青年朋友
後記

在我們看，這種搜羅古佚的辦法永遠不會尋出詩 的起源。它含有兩個根本錯誤的觀念： ①它假定在歷史記載上*古的詩就是詩的起源。
②它假定在*古的詩之外尋不出詩的起源。
**個假定錯誤，因為無論從考古學的證據或是 從實際觀察的證據看，詩歌的起源不但在散文之先， 還遠在有文字之先。英國人用文字把民歌記載下來， 從十三世紀纔起。現在英國所保存的民歌寫本，據查 爾德（Child）的考證，隻有一種是十三世紀的，其 餘都在十五世紀之後。至於搜集民歌的風氣，唄0從 十七世紀珀西（P。。cy）開端，到十九世紀斯科特 （Scott）和查爾德諸人纔盛行。但是這些民歌在經 過學者搜集寫定之前，早已流傳眾口了。如果我們根 據*早的民歌寫本或集本，斷定在這寫本或集本以前 無民歌，這豈不是笑話？ 第二個假定錯誤，因為詩的原始與否視文化程度 而定，不以時代先後為準。三千年前的希臘人比現在 非澳兩洲土著的文化高得遠，所以荷馬史詩雖很古， 而論原始程度反不如非澳兩洲土著的歌謠。就拿同一 民族來譾，現代中國民間歌謠雖比《商頌》、《周頌 》晚二三千年，但在詩的進化階段上，現代民歌反在 《商頌》、《周頌》之前。所以我們研究詩的起源， 與其拿荷馬史詩或《商頌》、《周頌》做根據，倒不 如拿現代未開化民族或已開化民族中未受教育的民眾 的歌謠做根據。從前學者討論詩的起源，隻努力搜羅 在歷史記載中*古的詩，把民間歌謠都忽略過去，實 在是大錯誤。
這並非說古書所載的詩一定不可做討論詩源的根 據。比如《詩經》中“國風’’大部分就是在周朝搜 集寫定的歌謠，具有原始詩的許多特點。雖然它們的 文字形式及風俗、政教和近代歌謠所表現的不盡同； 就起源說，它們和近代歌謠很類似，所以仍是研究詩 源問題的好證據。就詩源問題而論，它們的年代先後 實無關宏旨，它們應該和一切歌謠受同樣待遇。
說到這裡，我們不妨趁便略說現代中國文學史家 對於“國風，，斷定年代的錯誤。既是歌謠，就不一 定是同時起來或是一時成就的。文學史家一方面承認 “國風”為歌謠集，一方面又想指定某“國風”屬於 某個時代，比如說《豳》、《檜》全繫西周詩，《秦 》為東西周之交之詩，《王》、《衛》、《唐》為東 周初年之詩，《齊》、《魏》為春秋初年之詩，《鄭 》、《曹》、《陳》為春秋中年之詩（參看陸侃如、 馮沅君《中國詩史》）。在我們看，這未免有些牽強 附會。在同一部集裡的歌謠時期固有先後，但是這種 先後不能以歌謠所流行的區域而定。“周南”、“召 南”、“鄭”、“衛”、“齊”、“陳”等字隻標明 屬於這些分集的歌謠在未寫定之前流行的區域。在每 個區域裡的歌謠都各有早起的，有晚起的。我們不能 因為某幾首歌謠有歷史線索可以推測年代，便斷定全 區域的歌謠都屬於同一年代，猶如二十世紀出版的《 北平歌謠》裡雖有一首叫做《宣統回朝》，我們不能 據此斷定這部集裡其他歌謠均起於民國時代。況且一 般人所認為有歷史線索可尋的幾首詩如《甘棠》的召 伯，《何彼穰矣》的齊侯之子也還是渺茫難稽。“國 風”中含有斷定年代所必據的內證根本就很少。
二心理學的解釋：“表現”情感與“再現”印像 詩的起源實在不是一個歷史的問題，而是一個心 理學的問題。要明白詩的起源，我們首先要問：“人 類何以要唱歌做詩？” 對於這個問題，眾口同聲地回答：“詩歌是表現 情感的。”這句話也是中國歷代論詩者的共同信條。
《虞書》說：“詩言志，歌永言。”《史記·滑稽列 傳》引孔子語：“書以道事，詩以達意。”所謂“志 ”與“意”就含有近代語所謂q清感”（就心理學觀 點看，意志與情感原來不易分開），所謂“言”與“ 達”就是近代語所謂“表現”。把這個見解發揮得* 透闢的是《詩·大序》： 詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩。情動 於中而形於言，言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足， 故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也 。情發於聲，聲成文，謂之音。朱熹在《詩序》裡引 申這一段話，也說得很好： 或有問於予日：“詩何為而作也？”予應之曰： “人生而靜，天之性也；感於物而動，性之欲也。夫 既有欲矣，則不能無思；既有思矣，則不能無言；既 有言矣，則言之所不能盡，而發於咨嗟詠嘆之餘者， 又必有自然之音響節奏而不能已焉。此詩之所以作也 。”P4－7