出版社：社會科學文獻出版社 ISBN：9787520128780 商品編碼：68534336719 品牌：鳳凰新華（PHOENIX 出版時間：2018-08-01 審圖號：9787520128780 代碼：49 作者：達維德·範雷布魯克
"
內容介紹
代議制民主已身陷困境，這一點越來越顯而易見。如今，西方國家的投票率越來越低，政黨成員越來越少，政客們越來越傾向於根據選舉日期來調整策略，結果J是，西方社會患上了達維德·範雷布魯克所稱的“民主疲勞綜合征”。該如何醫治這一疾病呢？範雷布魯克範雷布魯克在本書中給出了分析和答案。
作者介紹
達維德?範雷布魯克（1971~），比利時非虛構作家、劇作家、詩人。先後出版了暢銷書《瘟疫》(De Plaag，2008)、《任務與白蟻的靈魂》(Missie & Die siel van die Mier，2011)、《剛果：一部歷史》（Congo. Een geschiedenis，2011）等。其中《剛果：一部歷史》是他Z成功的著作，榮獲2012年美D奇獎（le prix Médicis），並被翻譯成多種語言。
關聯推薦
這個驚人的標題並沒有說出故事的全部。歐洲知識分子達維德·範雷布魯克主張，那些將選舉等同於民主的人都錯了。相反，選舉是反民主的，它創造了一個與選民脫節、不受選民信任的“貴族階層”。因此，“‘民主疲勞綜合征’的根本病因在於我們全都成了‘選舉原教旨主義者’。我們瞧不起D選者，卻又將選舉奉若神明。”如果說“民主疲勞綜合征”是不斷惡化的病癥，那麼該如何治療它呢？範雷布魯克帶我們回到了古雅典的情形：在古雅典的民主原則下，人們通過抽簽而不是選舉參與政治……讀者們J算不同意這個療法，至少也會認可範雷布魯克的精妙診斷。
目錄
D一章 癥狀 狂熱與懷疑：民主的悖論 合法性的危機：支持率下滑 效率的危機：活力下降 D二章 診斷 政客的過錯：民粹主義 民主制的過錯：技術專家治國 代議民主制的過錯：直接民主 選舉代議民主制的過錯：一種新的診斷 D三章 病發機理 民主制的程序：抽簽（古代和文藝復興時期） 貴族制的程序：選舉（18世紀） 選舉的民主化（19世紀和20世紀） D四章 良藥 D一章 癥狀 狂熱與懷疑：民主的悖論 合法性的危機：支持率下滑 效率的危機：活力下降 D二章 診斷 政客的過錯：民粹主義 民主制的過錯：技術專家治國 代議民主制的過錯：直接民主 選舉代議民主制的過錯：一種新的診斷 D三章 病發機理 民主制的程序：抽簽（古代和文藝復興時期） 貴族制的程序：選舉（18世紀） 選舉的民主化（19世紀和20世紀） D四章 良藥 抽簽挑選的強勢回歸：協商民主（20世紀末） 民主實踐的革新（2004~2013年） 未來的民主創新：以抽簽模式為基礎的立法機構 以抽簽為基礎的民主藍圖 呼吁雙代表制 結論 顯示全部信息
在線試讀
狂熱與懷疑：民主的悖論 人們對民主的態度甚是古怪：每個人似乎都心生向往，但無人再對它心存信任，盡管GJ統計數據向我們表明，越來越多的公民自稱擁護民主。數年前，大型GJ研究項目“SJ價值觀調查”對來自57個國家的73000多人展開了調查，這些國家的人口數量占quanqiu人口的近85%。D被問及是否認為民主是治理國家的良策時，不少於91.6%的調查對像做出了肯定回答。全SJ贊成民主思想的人口比例從未如此之高。 如此高昂的熱情真是令人不可思議，尤其考慮到不到七十年前，民主制度還是“一片狼藉”。在經歷了法西斯主義及殖民主義之後，quanqiu在D二次SJ大戰結束之際僅有12個名副其實的民主制國家。不過，在民主制國家的計數器上，指針開始緩慢地往上爬：到1972年時，共有44個自由民主制國家；到1993年時則高達72個；時至JR，quanqiu195個國家中有117個以選舉程序為基的民主制國家，而其中的90%可以說是實踐意義上的自由主義國家。縱觀歷史，民主制國家的數量從未如此之多，對這種政府形式的呼聲也從未如此之高。 然而，人民對民主的狂熱出現了降溫趨勢。這項“SJ價值觀調查”還表明，在過去十年中全SJ都在熱烈呼喚“不必因議會或選舉之事而費盡心思”的強大LDZ的出現，而與此同時，公民對議會、政府和政黨的信任度已降至歷史冰點。人們似乎青睞民主這一思想，但不喜歡已被付諸實踐的民主，或者說至少不喜歡D前的民主實踐。 然而，不信任是相互的。荷蘭研究員彼得·坎內調查了海牙政黨代表對荷蘭社會的看法，並於Z近公布了一些值得重視的數據。87%的荷蘭政府精英自視崇尚自由、具有GJ視野的革新者；而他們中的89%又認為，民眾的思想偏傳統主義、民族主義和保守主義。所以絕大部分政客總是認為公民的價值觀與他們的相左、上不了臺面。我們WQ有理由認為，同樣的數據也存在於其他歐洲國家。 不過我們還是說回公民。對於公民的不信任，Z常用的一個解釋是淡漠。個體化和消費主義似乎抑制了公民批判性的參政能力，他們對民主的信念因而不再強烈。如今，一旦涉及政治，人們J會漠然、愁苦、變化不定，還會轉移話題。所以纔有人說“公民‘退場’了”。事實並非全然如此。D然，很多人對政治的確興趣有限，且這類人歷來都占很大比例。那J不能說近來公民對政治興趣減淡了。研究表明，他們的政治熱忱反倒升溫：較之以往，如今人們與朋友、家人、同事談論政治的頻率增高。 狂熱與懷疑：民主的悖論 人們對民主的態度甚是古怪：每個人似乎都心生向往，但無人再對它心存信任，盡管GJ統計數據向我們表明，越來越多的公民自稱擁護民主。數年前，大型GJ研究項目“SJ價值觀調查”對來自57個國家的73000多人展開了調查，這些國家的人口數量占quanqiu人口的近85%。D被問及是否認為民主是治理國家的良策時，不少於91.6%的調查對像做出了肯定回答。全SJ贊成民主思想的人口比例從未如此之高。 如此高昂的熱情真是令人不可思議，尤其考慮到不到七十年前，民主制度還是“一片狼藉”。在經歷了法西斯主義及殖民主義之後，quanqiu在D二次SJ大戰結束之際僅有12個名副其實的民主制國家。不過，在民主制國家的計數器上，指針開始緩慢地往上爬：到1972年時，共有44個自由民主制國家；到1993年時則高達72個；時至JR，quanqiu195個國家中有117個以選舉程序為基的民主制國家，而其中的90%可以說是實踐意義上的自由主義國家。縱觀歷史，民主制國家的數量從未如此之多，對這種政府形式的呼聲也從未如此之高。 然而，人民對民主的狂熱出現了降溫趨勢。這項“SJ價值觀調查”還表明，在過去十年中全SJ都在熱烈呼喚“不必因議會或選舉之事而費盡心思”的強大LDZ的出現，而與此同時，公民對議會、政府和政黨的信任度已降至歷史冰點。人們似乎青睞民主這一思想，但不喜歡已被付諸實踐的民主，或者說至少不喜歡D前的民主實踐。 然而，不信任是相互的。荷蘭研究員彼得·坎內調查了海牙政黨代表對荷蘭社會的看法，並於Z近公布了一些值得重視的數據。87%的荷蘭政府精英自視崇尚自由、具有GJ視野的革新者；而他們中的89%又認為，民眾的思想偏傳統主義、民族主義和保守主義。所以絕大部分政客總是認為公民的價值觀與他們的相左、上不了臺面。我們WQ有理由認為，同樣的數據也存在於其他歐洲國家。 不過我們還是說回公民。對於公民的不信任，Z常用的一個解釋是淡漠。個體化和消費主義似乎抑制了公民批判性的參政能力，他們對民主的信念因而不再強烈。如今，一旦涉及政治，人們J會漠然、愁苦、變化不定，還會轉移話題。所以纔有人說“公民‘退場’了”。事實並非全然如此。D然，很多人對政治的確興趣有限，且這類人歷來都占很大比例。那J不能說近來公民對政治興趣減淡了。研究表明，他們的政治熱忱反倒升溫：較之以往，如今人們與朋友、家人、同事談論政治的頻率增高。 由此看來，民眾對政治的態度並非一邊倒的淡漠。但這樣J能安心嗎？還有待觀察。如果在一個時代，公民的政治熱忱逐漸增強而對政界的信任度一再跑低，那麼這個時代在某些方面必然是緊張的。事實上，公民眼見執政者在執政的道路上離自己所想越來越遠，而且對公民眼中政府不可推卸之責任，政府都置若罔聞，因而鴻溝隻能越來越大。這J引起了一種失落。D越來越多的公民滿懷激情地關注D權者的所作所為卻又對他們越來越不信任時，這種情況會給國家的穩定造成怎樣的影響？一個政體可以承載多少嘲諷的目光？而在一個所有人都可以通過互聯網表達並分享自我情緒的時代，難道嘲諷的目光J隻會是目光？ 我們所處的SJ與1960年代截然相反。在1960年代，一個普通的村婦可以毫不關心政治，卻同時表現出對民主的JD信任。社會學研究顯示，這種信任普遍存在，是很多西歐國家的共性。所以那時的箴言是：淡漠並信任。而JT我們說：狂熱並懷疑。我們活在一個躁動的時期。 顯示全部信息
" | 
